【正文】 性(或意志)乃是成為道德和法律主體的主要根據(jù)〞的觀點其理由主要集中在以下兩點：第一不具有理理性的幼兒、心智不健全的人也是道德和法律主體所以具備理理性不是成為道德和法律主體的性條件；第二只要生物個體(如人類和一周歲以上的哺乳動物)具有信念和欲望有感知、記憶和將來感能感受到痛苦和快樂有實現(xiàn)欲望的行動才能有心理同一性能體驗到個體福利它們就具有了值得在道德上予以尊重的“固有價值〞也就擁有可以得到理性人的尊重對待的道德權(quán)利。動物主體者也普遍成認動物不能理解其行動在道德上的意義動物之間也就不存在任何義務和權(quán)利。這樣理性人就是完全的道德主體和法律主體。那么從動物主體的立場看黑猩猩種群的這些行為算不算動物法亦即動物的有法律意義的行為的內(nèi)容呢?假如不算那么既然動物主體聲稱動物具有許多與人類相似的特征因此應該成為道德和法律上的(權(quán)利)主體為何對動物之間真正存在的行為視而不見不將其確立為適用于動物之間的權(quán)利義務呢?可見假如不把動物之間的行為當成“正宗〞的“動物法〞動物主體顯然就出現(xiàn)了邏輯不一致的硬傷。 (三)動物的行為無法與人類的法律運用共同的法律技術(shù) 盡有些動物表現(xiàn)出了較高的智商其種群也存在性的行為但這些動物之間動物不可能成為人類所制定法律上的主體的一大原因?？傊驗樗椒ǖ谋举|(zhì)在于私法自治私法的適用很大程度上就要依靠私法主體的意志或法律行為來實現(xiàn)雖然私法中也存在法定調(diào)整方式但此種調(diào)整方式畢竟不是私法的主要特色故此私法才有別于主要依靠法定調(diào)整方式來運作的公法。在這種動物屬于無行為才能主體的預設(shè)前提下用來保障動物利益的私法完全無法通過動物對這些的理解和運用來發(fā)揮作用(除非動物進化為與人類擁有同樣理性的物種)而只能通過一概為它們設(shè)立的代表人的行為來發(fā)揮作用。他／她們在獲得私法主體地位后其應得的合理利益與應有的法律地位就可以在相當大的程度上通過其意思自治而得以實現(xiàn)換言之用來保障他／她們之合理利益的私法一般要通過他／她們根據(jù)這些的意思自治行為(如他／她們親自締約、結(jié)婚、訂立遺囑、行使各種權(quán)利)來發(fā)揮作用(除非她們屬于欠缺完全行為才能者)而不是通過一概為他／她們設(shè)立的代表人或監(jiān)護人的行為來發(fā)揮作用否那么他／她們將仍然是其代表人或監(jiān)護人的傀儡而非真正的私法主體。理由是：奴隸、妻子、子即使不是法律主體他／她們應得的合理利益與應有的法律地位也是可以通過他／她們的意志而得以主張的。舍棄最根本的程序正義怎能奢望人類根據(jù)自己的構(gòu)建自己與其他物種間的道德與法律呢?可見由于動物與人類無法形成共同的法律觀念所以就算根據(jù)動物主體將動物確立為私法主體這樣的動物主體也完全是一種“法學的想象〞是一種在動物外表之下被填充了動物主體者之思維的“偽主體〞! 〔二)動物主體地位扭曲了私法的適用機制不少持動物主體的學者認為奴隸、妻子、子在歷史上都曾經(jīng)不是權(quán)利主體但后來都獲得了主體地位由于動物具有與人類一樣的福利(或不被作為工具而對待的利益)所以完全可以把動物主體地位確實立看成與奴隸解放、婦解放一樣的權(quán)利擴張的結(jié)果。所以動物主體以“臨宰之牛下跪、流淚老虎也會報恩〞這種出現(xiàn)概率極低的作為“動物也具有意志可以進展意思表示〞的據(jù)就是過度詮釋的產(chǎn)物這種觀點不但經(jīng)不起最一般的反問：“蠢笨如牛〞不正說明牛缺乏像人一樣的認知才能嗎?“人無害虎心虎有傷人意〞不正說明虎沒有像人一樣的道德精嗎?而且完全混淆了“動物的感知才能〞與“人類的法律觀念〞之間的宏大區(qū)別：就算牛下跪和虎報恩說明了動物有一定的感知才能就能不經(jīng)證而由此斷定動物也會理解和具備人類的法律觀念呢? 退一步講假如要構(gòu)建人與動物之間的道德與法律程序正義也要求應當由人與動物來共同構(gòu)建。再者人類會有意識地反現(xiàn)狀并將無意識的或習慣性的風俗和慣例等提升為道德甚至法律的體系。如此一來個體間競爭不斷的動物之間應該就沒有類似“十誡〞的行為。歸根結(jié)底動物不可能具備對于像人類的“十誡〞這樣的行為(包括道德和法律)的認知才能是由動物的本性的。詳言之盡動物在其本能活動的限度內(nèi)對外界環(huán)境具有一定的認知才能但它們不可能對人類的行為具有理性的認知。以下就圍繞法律觀念、法律和法律技術(shù)這三個法律的構(gòu)成要素來分析動物主體的缺陷。龐德對法律之構(gòu)成要素的這種詮釋可謂是最根本的法律的理念了。第1章 動物主體在私法理層面上的缺陷一、動物主體與根本法律理念的沖突 羅斯科關(guān)鍵字：動物；法律地位；法律主體；法律客體引言1第1章 、動物主體在私法理層面的缺陷1 動物主體與根本法律理念的沖突1（1） 動物與人類無法形成共同的法律觀念1（2） 動物主體地位扭曲了私法的適用機制3（3） 動物的行為無法與人類的法律運用共同的法律技術(shù)5 動物主體違犯私法主體制度的價值觀6 動物主體與私法的根本功能存在邏輯上的沖突9（1） 確定和維護人的合理利益是私法的根本功能9（2） 動物主體有悖于私法的根本功能13 動物主體與私法主一客體理的沖突16第2章 、動物主體在私法理層面上的缺陷17 動物主體在私法立法層面上的缺陷17 動物主體在私法適用層面上的缺陷17第3章 、動物作為法律客體的合理性24 對相關(guān)社會常規(guī)問題的不同認定導致動物法律地位的爭議24 動物客體是解決動物保護問題的更好理根據(jù)26（1） 動物客體語境下的“義務〞是保護動物的更好根據(jù)26（2） “義務〞的法哲學根據(jù)：全面的人類中心世界觀29 動物客體是人類得以利用動物的法理根據(jù)31第四章、結(jié)和總結(jié)33參考文獻34引言：由于現(xiàn)代成文法(尤其是大陸法中的私法)既有由法律所形成的制度體系又有由學理研究所構(gòu)建的理體系所以在法律層面上分析動物的法律地位問題就應該在法學理和法律理這兩個方面展開。一些學者認為動物只能是特殊的客體；一些學者走得更遠甚至認為動物可以成為法律關(guān)系的主體。如我國的?野生動物保護法?對野生動物的繁殖設(shè)立了向有關(guān)部門申請答應證的制度。法學專業(yè)畢業(yè)文?民法視野中的動物?年 級：2021級學 ：202101010057姓 名：劉志鵬指導教師：譚振亭二零一三年三月民法視野中的動物動物法律地位的分析和保護摘要：動物的法律地位問題我國的私法歷來都是把動物作為客體物來對待的。假如公法對動物的保護附加了特殊的行為要求私法行為也必須遵守。自從德國的民第90A條規(guī)定“動物不是物〞及德國1998年修訂的?動物福利法?條規(guī)定的“對伙伴動物的責任心人類應保護生命和動物的福利〞和奧地利2004年修訂的?聯(lián)邦動物保護法?條規(guī)定的“鑒于人類對作為伙伴負有特殊的責任本聯(lián)邦的目的是保護動物的生命和福利〞在法律上把動物的地位上升為人類的“伙伴動物〞之后動物的法律地位問題研究在我國再次得到了民法學者、環(huán)境法學者和理學家的重視。對于這些爭有必要結(jié)合詳細的法理和理進展分析。本文就主要從這兩個方面人手來分析動物主體的缺陷和動物客體的合理性由此得出結(jié)：在當下的人類社會生活和法律制度中賦予動物主體地位將在法律理和法律理上造成諸多弊端所以動物主體在當下的現(xiàn)實中是不可取的。龐德早已指出“我們所考慮的法律是由法律、法律技術(shù)和法律觀念三局部構(gòu)成的〞換言之法律是在為社會所公認的理念根底之上通過和行政程序由權(quán)威性法律技術(shù)加以施行的權(quán)威性法律體系。動物主體與這一根本法律理念之間也存在諸多破綻。(一)動物與人類無法形成共同的法律觀念 從認識的角度講制定道德或法律的才能不是來自動物的本性而是來自人類的理性才能這是動物主體者也贊成的。因為迄今為止尚無證據(jù)說明動物擁有普遍尊重其所屬群體里一切成員的“權(quán)利〞的才能或?qū)⒆鹬貦?quán)利的義務強加于自身或其他的群體類似成員的才能所以動物沒有尊重權(quán)利的義務它們也不可能這樣做。如今一般都認為動物的正常生存方式的指標應該是“盡可能增加自己的環(huán)境適應程度〞所以它們會殺害同類以增進自己以及與自己有遺傳、血緣關(guān)系的后代的生存可能性這種行動的結(jié)果自然地維持了種族延續(xù)。與其他動物不同人類除了具有動物的本能還憑著特殊的意識性活動建立了有異于其他動物之生存目的的其他目的。據(jù)此在人類創(chuàng)造的道德和法律中就無法將動物當成與人類平等的物種而賦予與人類同等的地位且讓其參與制度的運作。但人類與其他動物之間不存在共同的理理性卻存在彼此利益互相沖突而無法完全兼顧的生存競爭(最典型的例子就是人類作為雜食的物種通過狩獵、畜牧等活動增加了自身生存和開展的時機)故此動物完全無法與人類一起平等地構(gòu)建道德與法律。這種觀點不但無視了人的利益與動物利益的不同而且完全無視了私法的適用機制。從法制史上看他／她們可以通過奴隸起義、廢奴運動、權(quán)運動等行為積極地表達其意志以爭取自己應有的合理利益和法律地位。反之按照動物主體的觀點動物只能通過“利益代表原那么〞在其代表人(只能是人類)的代表之下成為私法主體。這不但會導致私法的適用機制發(fā)生巨變(因為意思自治原那么在動物主體制度中完全失效了)還會在與動物主體有關(guān)的私法的適用中造成如下許多難題如何保證代表人的行為符合被代表動物的利益?如何設(shè)計監(jiān)視代表人的規(guī)那么(以防止代表人濫用權(quán)利而損害動物的利益)?就算最根本的一個問題動物的代表人及