【正文】 其監(jiān)視人如何確定也是很難解決的。動(dòng)物主體尤其是它所設(shè)計(jì)的“利益代表原那么〞那么不但會嚴(yán)重扭曲私法主要通過適用意思自治原那么來發(fā)揮作用的機(jī)制也會給私法的適用帶來諸多新的難題實(shí)缺乏取。舉例來說動(dòng)物行為學(xué)的研究成果說明：黑猩猩社會中有互惠原那么這樣的根本道德原那么也有容忍、和解(維和性)和干預(yù)這樣的解決沖突與維持和平之道。但是假如動(dòng)物種群的行為可以算做“動(dòng)物法〞那么此等自然存在的“法〞是否可以與人類制定的“(動(dòng)物)法〞相協(xié)調(diào)呢?人類的法律理念能否用來分析自然存在的“動(dòng)物法〞呢?假設(shè)可以那么自然界產(chǎn)生的“動(dòng)物法〞與人定的“動(dòng)物法〞在權(quán)威性法律技術(shù)如立法方式、法律位階(或效力層次)、機(jī)制上有何異同又根據(jù)來確定此等異同呢?比方說黑猩猩群落中的行為假設(shè)屬于“動(dòng)物法〞那么它是否應(yīng)該算調(diào)整黑猩猩之互相關(guān)系以及黑猩猩與人之關(guān)系的“一般法〞而人類制定的法律是調(diào)整黑猩猩與人之關(guān)系的“特別法〞?就這些問題作出判斷的理由是?‘此等“一般法〞和“特別法〞有沒有共同的權(quán)威性法律技術(shù)亦即可以在黑猩猩和人類同施行的立法和制度來確保其適用呢?這些問題恐怕只有在相關(guān)動(dòng)物與人類之間產(chǎn)生了共同的理理性的根底上才能圓滿解決至少只有徹底否認(rèn)(或重構(gòu))人類現(xiàn)有的法律理念和法律制度才有解決的希望吧!要承受動(dòng)物主體就要完成這樣的“法律大〞我們需要付出這樣的代價(jià)嗎?二、動(dòng)物主體違犯私法主體制度的價(jià)值觀 的道德哲學(xué)及其引導(dǎo)下的私法主體制度確立了“具備理理性者才能承當(dāng)義務(wù)才能成為合格的主體〞的原理據(jù)此某一理性人既可以對其他的理性人承當(dāng)相應(yīng)的義務(wù)又可以其他理性人承當(dāng)同樣的義務(wù)而享有相應(yīng)的權(quán)利。相反就動(dòng)物而言或許除了一些高級猿類之外所有動(dòng)物的行為都沒有表現(xiàn)出它們可以理性地理解道德生活的證據(jù)可見動(dòng)物之間普遍不會通過理性反思確立道德所以動(dòng)物之間就根本不存在道德義務(wù)和道德權(quán)利遑法律義務(wù)和法律權(quán)利。所以動(dòng)物由于缺乏相應(yīng)的理理性而不可能成為道德主體和法律主體。這些反對理由值得推敲它們的缺陷是遮蔽了理理性和義務(wù)在建構(gòu)道德和法律主體過程中的性意義?？梢妼τ诓?完全)具備理理性的生物人而言我們完全可以在道德理的語境下不違犯“具備理理性乃是成為私法主體的充分條件〞的一般原理為他們享有的主體地位提供充分的根據(jù)；同時(shí)此等欠缺理理性的自然人受到保護(hù)的規(guī)那么也并不與私法主體制度旨在維護(hù)主體的意志和地位平等的價(jià)值觀相抵觸。因此無理理性之生物人的私法主體地位最終還是貫徹私法主體制度的價(jià)值觀的表達(dá)! 就上述第二個(gè)理由而言生物個(gè)體在上具有的種種精才能或心理體驗(yàn)才能如何能推斷出具有道德和法律意義的固有價(jià)值和道德權(quán)利呢?道德理和德國私法主體制度所蘊(yùn)含的價(jià)值觀反映了這樣的思想：生物人并不因其生理上屬于人類而成為道德和法律主體而是因人類具有理理性可以認(rèn)識到自身行為的正當(dāng)與否可以承當(dāng)義務(wù)才能成為真正的道德和法律主體?？梢姴痪哂欣砝硇缘纳锶巳匀灰艿絼e人之理理性的教和約束才能作為私法主體而存在。三、動(dòng)物主體與私法的根本功能存在邏輯上的沖突 (一)確定和維護(hù)人的合理利益是私法的根本功能法律的一個(gè)根本功能就在于確定各種利益的歸屬和保護(hù)利益的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此私法的根本功能就在于確定民社會中個(gè)人(包括自然人和團(tuán)體)的利益并保護(hù)之．私法主體制度以圾私法中權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等規(guī)那么的設(shè)計(jì)都表達(dá)了這一點(diǎn)。另需說明的是：首先從法理學(xué)上講人類個(gè)體的利益應(yīng)指人類社會中的個(gè)人提出的(或想要得到滿足的)懇求、需求或望以及其他客觀上能給個(gè)人帶來的好處所以本文所謂“民社會中個(gè)人的利益〞即指民社會的個(gè)體成員(包括自然人和團(tuán)體)提出的(或想要得到滿足的)懇求、需求或望以及其他客觀上能給主體帶來的好處。1．人的利益具有人為性／非自然性 人的利益的首要特性就是“人為性〞或“非自然性〞／“創(chuàng)造性〞。詳言之人類可以自身的理理性或意志開發(fā)無限種類和內(nèi)容的人為利益而不像自然狀態(tài)下的動(dòng)物那樣僅僅自然規(guī)律或自然界所產(chǎn)生的有限的資源即植物、動(dòng)物和其他自然資源來生存(動(dòng)物通過這些資源所獲得的好處可以稱為“自然利益〞)。此外自然人在其、肖像、聲譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、信譽(yù)、貞操等方面擁有相應(yīng)利益而配偶之間、親屬之間、監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人、繼承人和被繼承人等主體之間也存在利益關(guān)系這些利益是為了確立和保障自然人在主體性要素上的利益(即我國許多學(xué)者所謂的“人格利益〞’)以及配偶、親屬等主體在互相關(guān)愛、養(yǎng)育、財(cái)產(chǎn)配置與利用等方面具有的身份利益才創(chuàng)造出來的當(dāng)然也屬于人為利益。比方要保護(hù)各種有形的物質(zhì)資源(動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn))與抽象的經(jīng)濟(jì)資源(如給付行為、智力成果、股份)所表達(dá)的利益就需要確立物權(quán)主體、債之主體、主體和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體這樣才能確保此等人為利益的擁有者享有或?qū)崿F(xiàn)相關(guān)利益；同樣人格權(quán)主體、配偶、親屬、監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人、繼承人和被繼承人等主體也是為了確立和保障自然人主體性要素所生利益(生命、身體、安康等人格利益具有自然利益的屬性除此以外的人格利益都是人為利益)以及配偶、親屬等主體在互相關(guān)愛、養(yǎng)育、財(cái)產(chǎn)配置與利用等方面具有的人為利益才創(chuàng)造出來的。 2．人的利益涉及倫理性／道德性判斷 人的利益涉及“倫理性(或道德性)〞判斷這一點(diǎn)意味著：人類個(gè)體所追求的利益無限繁多而每一種利益是否都有正當(dāng)性、是否都應(yīng)該或都可以)去追求就是值得理理性或道德準(zhǔn)那么來檢驗(yàn)的問題了。比方在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中經(jīng)營者的行為目的乃是通過營利行為獲得經(jīng)濟(jì)利益其中涉及的合理利益和不合理利益類型甚多以價(jià)格為例競爭形成的價(jià)格與壟斷狀態(tài)下的價(jià)格就有合理與不合理之分；以收入為例合法經(jīng)營所得與行為所得也有合理與不合理之別。就算在一般充滿了愛意和溫情的親屬關(guān)系中也存在夫妻、親子、其他親屬之間的諸多合理利益(如未成年子獲得父母撫養(yǎng)的利益)與不合理利益(如丈夫通過家庭獲得的快感)。據(jù)此私法主體也會追求合理或不合理的利益私法權(quán)利即旨在保護(hù)私法主體的合理利益私法義務(wù)和責(zé)任那么是私法權(quán)利所表達(dá)的合理利益得以實(shí)現(xiàn)(或者在此等利益無法實(shí)現(xiàn)時(shí)提供救濟(jì))的保障私法責(zé)任也往往是私法主體在追求不合理利益時(shí)會產(chǎn)生的不利的法律后果?！捌帐佬渊暿侵溉祟悅€(gè)體的“合理利益〞乃是“依理依法人人可有〞的“固有性〞那么指每個(gè)人的合理利益“依理依法都應(yīng)保護(hù)〞。比方個(gè)人是不是擁有正常地生存的合理利益或者說個(gè)人對其生命是否擁有合理利益必定要取決于人類社會中所有擁有理性的成員是否認(rèn)為每個(gè)人“應(yīng)該〞正常地生存或者說此等社會成員是否認(rèn)為每個(gè)人的生命“應(yīng)該〞得到尊重和保護(hù)。假如法律認(rèn)可某一主體擁有某項(xiàng)合理／正當(dāng)?shù)睦?或者法律答應(yīng)該主體追求某種利益)那么該利益一般即為立法者所代表的公意認(rèn)為該主體“應(yīng)該〞獲得的好處。既然人的合理利益具有普世性和固有性享有此等利益的諸多個(gè)人也就普遍獲得了法律主體(尤其是權(quán)利主體)的地位。只要成認(rèn)私法具有這一功能我們就會發(fā)現(xiàn)動(dòng)物主體與此等功能之間存在邏輯上的沖突！ (二)動(dòng)物主體有悖于私法的根本功能 首先需要指出的是本人并不否認(rèn)這一點(diǎn)：只要?jiǎng)游飩€(gè)體有求生的欲望那么其生存、繁衍以及受到保護(hù)可以算是它們自身的利益。換言之第一自然界中的動(dòng)物只能依靠自然界的出產(chǎn)物來生存因此動(dòng)物之間不存在確保某種創(chuàng)造性勞動(dòng)所得利益的歸屬和利用問題這樣就無法產(chǎn)生“哪些創(chuàng)造性勞動(dòng)所得利益應(yīng)該歸屬于哪些動(dòng)物并由其利用〞的觀念也就無法產(chǎn)生動(dòng)物享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)、動(dòng)物成為財(cái)產(chǎn)權(quán)主體等制度。我們無法使用合理、不合理這樣的范疇來分析動(dòng)物之間的關(guān)系(包括捕食者和被食者之間的關(guān)系)。第三由第二點(diǎn)可以推斷出：從動(dòng)物之間的關(guān)系的角度來看動(dòng)物利益不具有普世性和固有性因?yàn)閯?dòng)物利益不存在合理與不合理之分再加上不能認(rèn)定且不能確保處于相食與相爭關(guān)系中的每個(gè)動(dòng)物個(gè)體都可以享有利益并都應(yīng)該獲得保護(hù)。由此可見從動(dòng)物之間的關(guān)系上講動(dòng)物個(gè)體利益的范圍和邊界是不明確的而且動(dòng)物也不具有理解與尊重彼此之“利益邊界〞的才能這導(dǎo)致無法在動(dòng)物之間確立主體制度和權(quán)利義務(wù)規(guī)那么這也就是私法根本功能在此“失靈〞、動(dòng)物無法成為私法主體的根本原因。所以動(dòng)物自身的“利益〞并缺乏以成為賦予動(dòng)物主體資格的根據(jù)動(dòng)物只能作為被人類行為支配或受人類行為(包括作為和不作為)影響的對象而存在。 動(dòng)物主體主張將動(dòng)物確立為法律上的權(quán)利主體其根本根據(jù)就是要將動(dòng)物維持生命、免遭(人類施加的)肉體與精痛苦的利益與人類的相關(guān)利益一視同仁進(jìn)而否認(rèn)人類中心要求通過賦予動(dòng)物主體地位來保護(hù)它們的利益。可見動(dòng)物主體因其對動(dòng)物利益所做界定的偏向在邏輯上就有悖于上述私法根本功能所蘊(yùn)含的法理。故此私法中的主體和客體都是既有的私法概念和制度體系中的有機(jī)組成局部要在理上開展或重構(gòu)主體和客體制度就應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈裱椒ɡ砗椭贫润w系的邏輯性并務(wù)實(shí)地考量理創(chuàng)新的可操作性。從私法的角度簡要談一下有些動(dòng)物主體者所贊成的“主、客一體〞的缺陷。比方“主、客一體〞認(rèn)為“法律行為的發(fā)起者或權(quán)利的享有者(或義務(wù)的承當(dāng)者)是主體法律行為的承受者(或?qū)ο?或權(quán)利(義務(wù))所指向的對象是客體〞這一點(diǎn)在私法上根本無法成立。再如從私法權(quán)利的角度來看旨在保護(hù)主體利益的權(quán)利也是主體意志的外部定在而權(quán)利的客體那么是權(quán)利的外部定在故此權(quán)利的客體是私法所保護(hù)的主體利益的詳細(xì)表現(xiàn)也是權(quán)利主體的意志和利益的交匯點(diǎn)；在“主、客一體〞的邏輯下權(quán)利主體、權(quán)利與權(quán)利客體的這種區(qū)分將完全失靈權(quán)利主體的意志和利益、此等意志和利益的雙重外部定在(權(quán)利和客體)將完全陷入“主一客一體〞這個(gè)概念和邏輯的黑洞中變成混沌莫測的“三位一體〞。所以“主、客一體〞來證動(dòng)物之私法主體地位的觀點(diǎn)不能成立。動(dòng)物主體的一大缺陷就是缺乏私法理層面上的可操作性以下就從私法的立法和兩個(gè)方面來提醒此等缺陷。比方在主體制度上是否傳播傳染病的害蟲和野生珍稀動(dòng)物都具有權(quán)利才能從而一只傳播乙腦病的蚊子和一只大熊貓具有平等的主體地位?在法律行為制度上一個(gè)人與一個(gè)動(dòng)物結(jié)婚的行為(在我國就發(fā)生過名為王晉的一個(gè)子搞的“娶頭騾子〞的“行為藝術(shù)〞)是否具有與人類結(jié)婚一樣的法律效力?在財(cái)產(chǎn)法制度上一個(gè)人立遺囑將其所有的一幢房子讓其寵物貓繼承那么其后該房是否可以按照遺囑來繼承?是否應(yīng)以該寵物貓作為所有權(quán)主體進(jìn)展房屋所有權(quán)登記?假如可以那么如何操作?并且貓后房屋會不會發(fā)生繼承問題比方能否讓該貓的“后代〞繼承)?在侵權(quán)法制度上動(dòng)物損害人類以及動(dòng)物損害動(dòng)物適用何種歸責(zé)原那么?承當(dāng)何種責(zé)任?諸如此類問題恐怕除了讓造物主來制定適用于人和所有動(dòng)物的“自然法〞外別無良策。但馬上就會產(chǎn)生許多棘手的問題：(1)就財(cái)產(chǎn)權(quán)而言動(dòng)物能否