【正文】 程中超標排放粉塵，污染環(huán)境，影響農(nóng)作物生長和人畜健康，給原告造成了損害。張某要求化肥廠賠償損失，化肥廠認為下大雨是自然災(zāi)害，往年同期都是干旱無雨，給張某造成的損失是意外事件，不予承擔(dān)責(zé)任。同年9月7日，一場罕見的暴雨持續(xù)了3天，待雨過天晴后，張某魚塘里的魚全部死光，經(jīng)濟損失21600元。1999年8月26日，張某發(fā)現(xiàn)排污管道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反映，并要求化肥廠采取措施防止漏水。（3分）(2)食品有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因是受害人自身的過錯。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件，尚未請求環(huán)保部門處理為由，裁定不予受理。經(jīng)評估，直接經(jīng)濟損失5萬元。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50米遠。不過至少水泥廠對甲不會承擔(dān)全部責(zé)任，按混合過錯原則，雙方應(yīng)各自承擔(dān)部分。無疑對其自身的損害結(jié)果，很大部分是他自己的偷竊行為引發(fā)的。因此應(yīng)由水泥廠和甲對受害村民負連帶賠償責(zé)任?！締栴}】(1)對于該村無辜受害的村民，其損失由誰賠償?(2)偷盜鈷源的村民甲應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?同時有何權(quán)利? 【分析】(1)顯然，本案中無辜村民的受害是因為水泥廠的管理不當(dāng)和甲的偷盜藏匿行為造成。封存于山洞，但該廠疏于管理，而且并未作出具體警告以告知其危害性等，致使該物質(zhì)被附近一村民甲誤以為貴重物品偷走并藏于該村一舊屋中。電鍍廠損失應(yīng)由肇事者承擔(dān)。電鍍廠的損失是因為部分失控群眾造成，構(gòu)成普通的民事侵權(quán)關(guān)系；而環(huán)境民事經(jīng)權(quán)關(guān)系則僅存在在農(nóng)藥廠和居民之間。該廠的行為(使用不當(dāng)致使發(fā)生事故)與居民們所受損害之間存在因果關(guān)系。圖該廠在工業(yè)街東北方2公里處，東北使有毒物質(zhì)從電鍍廠平房上方侵入工業(yè)街，致使群眾誤認電鍍廠為污染源。小部分情緒失控的群眾推倒了電鍍廠圍墻，毀壞了一些設(shè)備造成直接經(jīng)濟損失2萬余元。上午，群眾認為是于該街中部的電鍍廠造成，出現(xiàn)圍攻情況，當(dāng)?shù)卣c公安機關(guān)將廠房封鎖停工。21日凌晨，工業(yè)街一帶居民被有毒氣嗆醒，感覺喉嚨堵、胸悶、全身乏力。矸石自燃雖然無法避免、無法克服，但是可以預(yù)見到的；而且自燃造成的損害也是可以采取一定措施防止和避免的。(2)該場主張矸石自燃屬于不可抗力不能成立，因此不能成為免責(zé)事由。因為環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不要求行為的違洳洼?！締栴}】(1)該場應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?(2)該場的主張能否成立?這是否屬于不可抗而構(gòu)成免責(zé)理由? 【分析】(1)該場應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。限于我國煤矸石及煤炭技術(shù)水平，可燃物品不可避免地進入矸石，這才導(dǎo)致自燃。排矸場認為，國家對排矸污染問題沒有具體規(guī)定，拒不承擔(dān)責(zé)任。市環(huán)保局受理了此案。(2)食品有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么? 答：食品有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因是受害人自身的過錯。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件，尚未請求環(huán)保部門處理為由，裁定不予受理。經(jīng)評估，直接經(jīng)濟損失5萬元。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50米遠。由以上三原因造成污染損害的，可以不承擔(dān)民事責(zé)任。（2）環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的免責(zé)事由有哪些？答：本案關(guān)鍵在于明確污染環(huán)境致?lián)p民事責(zé)任中的免責(zé)事由。張某魚塘中的魚的死亡是化肥廠未及時采取措施修理先前已發(fā)現(xiàn)的管道漏水，導(dǎo)致大雨發(fā)生時污水漏出管道流入魚塘引起的。而且這種自然災(zāi)害必須是不可抗拒的。問：（1）化肥廠的理由成立嗎？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？答：化肥廠以罕見的暴雨作為抗辯理由是不能成立的。經(jīng)調(diào)查、檢驗，系管道漏出的污水隨雨水一同流入魚塘，造成水污染致魚死亡?；蕪S考慮到近期雨水較少，未對管道進行修理。第一篇：環(huán)境保護法題目案例1：位于縣城北郊的某化肥廠有一條排放污水的管道通向小河，管道途中有村民張某承包的魚塘一口。1999年8月26日，張某發(fā)現(xiàn)排污管道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反映，并要求化肥廠采取措施防止漏水。同年9月7日，一場罕見的暴雨持續(xù)了3天，待雨過天晴后，張某魚塘里的魚全部死光，經(jīng)濟損失21600元。張某要求化肥廠賠償損失，化肥廠認為下大雨是自然災(zāi)害，往年同期都是干旱無雨，給張某造成的損失是意外事件，不予承擔(dān)責(zé)任?；蕪S若要以不可抗拒的自然災(zāi)害主張免責(zé)的話，就必須證明受害人的損害完全是由于自然災(zāi)害造成的。此外，其還須證明自己在災(zāi)害發(fā)生時已及時采取了合理措施但仍無法避免環(huán)境污染損害結(jié)果的發(fā)生。其污染損害的發(fā)生是化肥廠未及時檢修管道的過錯行為所致，化肥廠要求免責(zé)的理由不成立，必須依法賠償張某的全部經(jīng)濟損失。依照我國法律規(guī)定：一是不可抗力；二是受害人自身引起的；三是第三者故意或過失所引起的。案例2：農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一個養(yǎng)魚池進行甲魚養(yǎng)殖。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營養(yǎng)物質(zhì)，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡，五天內(nèi)全部死光。郭某認為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據(jù)《水污染防治法》關(guān)于“造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害賠償?shù)脑V訟。問：(1)人民法院的裁定是否合法，為什么? 答：人民法院的裁定不合法，因環(huán)境污染的損害賠償糾紛可直接向人民法院起訴。案例3：1989年，遼寧省某鄉(xiāng)崗崗村群眾向市環(huán)保局投訴，稱自1988年以來，該市礦務(wù)局設(shè)在該村的排矸場，由矸石自燃產(chǎn)生大量有毒煙氣，使附近農(nóng)田果園受到污染損害，要求賠償損失。經(jīng)調(diào)查化驗發(fā)現(xiàn)，排矸場矸石自燃排放出大量二氧化硫，嚴重超標，持續(xù)時間長，是造成附近農(nóng)作物、果木損害的主要原因。同時主張在煤礦生產(chǎn)中必然環(huán)節(jié)是排放煤矸石。它認為屬于不可抗力，因此不必承擔(dān)責(zé)任。雖然國家對排矸污染沒有具體規(guī)定，但是這不妨礙該場因其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。并且化驗結(jié)果已經(jīng)證明該排污行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。我國法律規(guī)定不可抗力是指無法預(yù)見、無法避免、無法克服的客觀情況。案例4：1991年9月，湖南某市發(fā)生嚴重大氣污染事件。居民紛紛的濕毛巾捂鼻口躲避。當(dāng)日午，該街又出現(xiàn)相同的氣體。經(jīng)市環(huán)保局調(diào)查，該污染事故是因為當(dāng)?shù)匾晦r(nóng)藥廠的化磷反應(yīng)鍋使用不當(dāng)致使防爆膜破裂，三氯化磷泄人大氣反應(yīng)生成酸霧和有毒氣體。【問題】(1)農(nóng)藥廠對工業(yè)街居民應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?為什么?(2)你認為電鍍廠的損失是否應(yīng)由農(nóng)藥廠承擔(dān)?為什么? 【分析】(1)農(nóng)藥廠應(yīng)當(dāng)對該街居民承擔(dān)賠償責(zé)任。(2)電鍍廠的損失不應(yīng)由農(nóng)藥廠承擔(dān)。農(nóng)藥廠的行為與電鍍廠的損害之間沒有法律上的因果關(guān)系。案例5：某水泥廠將用于生產(chǎn)的放射性物質(zhì)鈷6。鈷源造成核污染，致使該村民甲及附近的十戶村民健康狀況下降，乃至生病住院治療。水泥廠管理疏忽和告示不詳細是根本原因；甲將其作為貴重物品偷竊，此行為違法，但也不能使水泥廠免責(zé)。(2)甲雖然自身行為違法應(yīng)受法律制裁以外，在作為第三人與水泥廠負連帶賠償責(zé)任同時，也是一個受害人。但這一行為能否使水泥廠免除對甲的責(zé)任，還應(yīng)考慮水泥廠的警告、甲的行為等具體情節(jié)后才能確定。案例6：農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一個養(yǎng)魚池進行甲魚養(yǎng)殖。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營養(yǎng)物質(zhì)，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡，五天內(nèi)全部死光。郭某認為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據(jù)《水污染防治法》關(guān)于“造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害賠償?shù)脑V訟。問：(1)人民法院的裁定是否合法，為什么?(2)食品有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么?參考答案：(1)人民法院的裁定不合法，因環(huán)境污染的損害賠償糾紛可直接向人民法院起訴。（4分）案例7：位于縣城北郊的某化肥廠有一條排放污水的管道通向小河，管道途中有村民張某承包的魚塘一口?；蕪S考慮到近期雨水較少，未對管道進行修理。經(jīng)調(diào)查、檢驗，系管道漏出的污水隨雨水一同流入魚塘，造成水污染致魚死亡。請問：化肥廠的理由成立嗎？為什么？案例8：某市郊四個村委會起訴位于該市郊的水泥廠。因而請求賠償11年的經(jīng)濟損失共約693萬元，水泥廠停產(chǎn)或搬遷。該市中院審理此案，認為原告起訴依據(jù)是以硅酸鹽水泥粉塵為研究對象的試驗結(jié)論，而調(diào)查化驗發(fā)現(xiàn)被告排放粉塵主要為未經(jīng)煅燒的生料粉塵。原告無法提供確切證據(jù)，因此不予完全支持。【問題】該中院的判決是否恰當(dāng)?為什么?您認為合適的判決應(yīng)為如何? 【分析】(1)該中院的審理過程不太恰當(dāng)。本案中，應(yīng)由水泥廠承擔(dān)證明生料粉塵無害的責(zé)任，而不應(yīng)由原告證明生料粉塵有害。對于超標排放的損害應(yīng)予賠償?shù)呐袥Q是恰當(dāng)?shù)?。本案中，被告無法證明其排放物無害時，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)推定存在因果關(guān)系，應(yīng)由他承擔(dān)賠償責(zé)任。第二篇：環(huán)境保護法1環(huán)境問題的產(chǎn)生和發(fā)展階段：原始階段；農(nóng)牧業(yè)階段；現(xiàn)代工業(yè)階段。意義，落實科學(xué)發(fā)展觀的重要舉措；全面建設(shè)小康社會的內(nèi)在要求；堅持執(zhí)政為民提高執(zhí)政能力的實際行動；構(gòu)建社會主義和諧社會的有力保障。3環(huán)境保護法的概念和特點：概念，是指調(diào)整因保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境合理開發(fā)利用自然資源，防治環(huán)境污染和其他公害而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。4環(huán)境保護法的任務(wù)：保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境；防治環(huán)境污染和其他公害。6環(huán)境保護法的作用：實施環(huán)境保護監(jiān)督管理，保障人體健康，促進經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展的法律依據(jù)；提高廣大干部群眾環(huán)境保護意識和環(huán)境保護法制觀念的好教材；維護我國環(huán)境權(quán)益的重要武器；是促進環(huán)境保護的國際交流與合作，保護世界環(huán)境的重要手段。8環(huán)境保護法基本原則：環(huán)境保護與經(jīng)濟和社會發(fā)展相協(xié)調(diào)；預(yù)防為主防治結(jié)合，綜合治理；損害者付費，受益者補償；公眾參與。貫徹，建立環(huán)境與發(fā)展的綜合決策機制；把環(huán)境保護切實納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃；采取有利于環(huán)境保護的經(jīng)濟技術(shù)政策和措施。貫徹，全面規(guī)劃合理布局；加強建設(shè)項目環(huán)境保護管理；積極治理已有的環(huán)境污染和破壞。公眾參與原則的意義和貫徹：意義，是