【正文】 性質(zhì)。（四）遵循法治建設(shè)各方面之間復(fù)雜的生長(zhǎng)時(shí)序關(guān)系與空間上的相互制約關(guān)系，要求人們要依循法治建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律行事。特別是近年來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的步伐明顯加快，各式各樣的遏制中國(guó)及和平演變中國(guó)的勢(shì)力也在加緊努力。法治建設(shè)需要時(shí)間，法治秩序的生長(zhǎng)需要一個(gè)自然的發(fā)展過程，包括法律規(guī)則的完善、法治政府的制度安排、官員和公民法律素質(zhì)的提高、法律改革知識(shí)的儲(chǔ)備等。中國(guó)能夠用于法治建設(shè)的資源是有限的，包括政治資源、經(jīng)濟(jì)資源、知識(shí)儲(chǔ)備，等等。（三）改革資源的有限性和國(guó)內(nèi)外環(huán)境的相對(duì)嚴(yán)峻性也決定了未來十年法治建設(shè)只能有所為、有所不為。即使從法學(xué)界的知識(shí)儲(chǔ)備和理論準(zhǔn)備看，目前也仍不具備提出法治全方位改革方案的能力和條件?！币勒锗囆∑缴鲜鲋v話精神，與政治體制改革相關(guān)的許多法治建設(shè)內(nèi)容，也同樣存在一個(gè)改革決策方案不成熟、決策成本過高的問題，需要在不斷的改革探索中逐步解決。要先從一兩件事上著手，不能一下子大干，那樣就亂了。這個(gè)問題太困難，每項(xiàng)改革涉及的人和事都很廣泛，很深刻，觸及許多人的利益，會(huì)遇到很多的障礙，需要審慎從事。（二）在法學(xué)界可能提出的“全面改革的思路”中，有些改革項(xiàng)目的決策成本過高，一時(shí)很難形成成熟的決策，尚需在今后的實(shí)踐中不斷摸索嘗試。應(yīng)該說，除非中國(guó)出現(xiàn)重大而緊迫性的危機(jī)，除非現(xiàn)有漸進(jìn)改革模式的無法延續(xù)，否則，是沒有必要改變現(xiàn)有改革模式的。試圖把所有問題一齊列入議事日程，以一攬子改革方案解決所有問題，只會(huì)使單位時(shí)間內(nèi)的改革壓力過大，改革任務(wù)過重。[5]以此類推，中國(guó)的法治建設(shè)可能同樣需要上百年時(shí)間。按中國(guó)現(xiàn)有的漸進(jìn)改革模式的推進(jìn)情況看，全面解決中國(guó)法治發(fā)展面臨的問題，真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家至少還需要幾十年的時(shí)間。從理論上說，上述幾種觀點(diǎn)看似有理，但從實(shí)踐角度看，這些觀點(diǎn)至少均存在實(shí)踐的可行性和操作性的問題，有些問題在理論上也是有爭(zhēng)議的。再比如，從法律上說，實(shí)現(xiàn)司法改革是法治的核心特征，應(yīng)該以司法改革為突破口。比如，從政治上說，加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政是最具根本性和關(guān)鍵性的問題，應(yīng)該以此為突破口?？梢园焉鲜龈母锼悸贩Q之為“全面改革的思路”。也許有人會(huì)說，加強(qiáng)國(guó)家法治能力建設(shè)，應(yīng)該是全面地和全方位地推進(jìn)法治建設(shè)和法律改革，不存在什么主要領(lǐng)域或突破口的問題。綜上所述，未來十年中國(guó)的法治建設(shè)應(yīng)該加強(qiáng)法治能力建設(shè)，并通過法治能力建設(shè)，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)順利跨越轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)期。[4]法治秩序的生長(zhǎng)問題，也對(duì)加強(qiáng)法治能力建設(shè)提出了更高要求。這雖然沒有改變中國(guó)社會(huì)繼續(xù)呈現(xiàn)總體向好的趨勢(shì)，但問題治理已經(jīng)不容再拖。特別是，在過去十多年中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效一度掩蓋了眾多社會(huì)矛盾，客觀上扮演著社會(huì)穩(wěn)定器的作用。另一種情況是，自新千年以來，中國(guó)在政府財(cái)政汲取能力大幅提高的同時(shí)，卻又出現(xiàn)了社會(huì)治理成本（包括法律治理成本）大幅攀升、社會(huì)治理效果明顯下降和地方政府與官員違法追究愈來愈難的情況。筆者認(rèn)為，自改革開放以來，中國(guó)先后出現(xiàn)過兩種意義上的國(guó)家能力不足問題。這是法律治理能力下降的突出表現(xiàn)。在社會(huì)矛盾上升的同時(shí)，國(guó)家的法律治理能力下降、法律治理成本急劇攀升，應(yīng)該是一個(gè)基本的事實(shí)。2005年，筆者在《邁向和諧社會(huì)的秩序路線圖》一文中曾經(jīng)提出：“中國(guó)社會(huì)仍處于矛盾的上升周期，尚未看到秩序出現(xiàn)良性拐點(diǎn)的跡象。二、未來十年實(shí)施依法治國(guó)基本方略的基本目標(biāo)是什么筆者認(rèn)為，未來十年中國(guó)實(shí)施依法治國(guó)基本方略的主要目標(biāo)或基本目標(biāo)，應(yīng)該是加強(qiáng)國(guó)家的法治能力建設(shè)。實(shí)際上，只有對(duì)本世紀(jì)中葉中國(guó)達(dá)到中等發(fā)展國(guó)家程度時(shí)的依法治國(guó)的可能狀態(tài)和實(shí)現(xiàn)水平做出前瞻性判斷，此前的階段性規(guī)劃研究才有明確的方向。這并不是說，法學(xué)界無法從法律改革的自身角度提出一些具體性的目標(biāo)，同時(shí)也不妨礙法學(xué)界提出具體的法治改革目標(biāo)時(shí)間表，而是說實(shí)施依法治國(guó)基本方略這樣一種帶有總體性的宏觀目標(biāo)受國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體目標(biāo)的制約影響更大，更應(yīng)該與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境目標(biāo)協(xié)調(diào)一致。如果規(guī)劃研究的時(shí)間目標(biāo)不足2020年（即搞出一個(gè)依法治國(guó)5年規(guī)劃的研究課題），則又會(huì)漏掉一些目前已在國(guó)家部署之列的重要法治建設(shè)內(nèi)容或是具有重要法治意義的改革措施，如2014年建成法治政府的目標(biāo)及后續(xù)措施，2017年香港實(shí)現(xiàn)立法委員和行政長(zhǎng)官“雙普選”[2]以及更為重要的實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會(huì)的既定目標(biāo)，等等。（二）如果課題研究涉及的時(shí)間目標(biāo)跨越2020年或不到2020年，都會(huì)出現(xiàn)政策依據(jù)不足、相關(guān)信息不足和目標(biāo)設(shè)定困難的問題。依法治國(guó)規(guī)劃課題理應(yīng)對(duì)本世紀(jì)前20年戰(zhàn)略機(jī)遇期后一個(gè)十年的依法治國(guó)問題做具體規(guī)劃研究，圍繞構(gòu)建和諧社會(huì)的階段性總體目標(biāo)要求對(duì)法治建設(shè)相關(guān)問題做出積極回應(yīng)和具體落實(shí)。這是一個(gè)非常確定的、而且除非有重大時(shí)局變化、不會(huì)輕易發(fā)生改變的信息。一、依法治國(guó)總體規(guī)劃問題“規(guī)劃多少年”合適（一）2020年是現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要的目標(biāo)時(shí)間點(diǎn)。如何使依法治國(guó)規(guī)劃課題研究與國(guó)家現(xiàn)階段改革發(fā)展的總體戰(zhàn)略思路相一致？如何確定依法治國(guó)的階段性目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)？如何制定可操作的實(shí)踐行動(dòng)方案？這些問題都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法學(xué)書本知識(shí)的解答范圍，而與中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展和作為政治文明大國(guó)崛起的世紀(jì)性宏偉目標(biāo)相關(guān)聯(lián)。第一篇：畢業(yè)論文11(法學(xué))推進(jìn)依法治國(guó)與國(guó)家法治能力建設(shè)關(guān)鍵詞: 依法治國(guó)基本方略實(shí)施綱要（規(guī)劃）/法治能力/法治建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)內(nèi)容提要: 現(xiàn)階段依法治國(guó)基本方略實(shí)施綱要（規(guī)劃）研究應(yīng)該以國(guó)家關(guān)于“本世紀(jì)前20年是戰(zhàn)略機(jī)遇期”的基本判斷為依據(jù)，與2020年實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會(huì)的階段性總體目標(biāo)相一致，具體定位在對(duì)“未來十年”（2010年至2020年）依法治國(guó)的目標(biāo)和措施研究；“未來十年”依法治國(guó)的基本目標(biāo)是提升國(guó)家的法治能力；法治建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)是法治政府建設(shè)。依法治國(guó)基本方略實(shí)施綱要研究,[1]既涉及到對(duì)中國(guó)法治建設(shè)形勢(shì)的判斷與戰(zhàn)略布局，也是對(duì)法學(xué)界理論智慧的一種考驗(yàn)。因此，需要從國(guó)家發(fā)展的總體戰(zhàn)略來考慮。中央已經(jīng)明確提出到2020年實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)，并推出和即將繼續(xù)推出一系列改革發(fā)展的相關(guān)規(guī)劃部署。目前距2020年還剩下將近十年時(shí)間。這是法治建設(shè)與國(guó)家改革發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)總體進(jìn)程協(xié)調(diào)一致的具體表現(xiàn)，是一種比較理想的時(shí)間范圍。把課題研 究的規(guī)劃時(shí)間設(shè)定在2020年以后，則超越了現(xiàn)階段國(guó)家總體戰(zhàn)略目標(biāo)的時(shí)間范圍，既在政治上缺乏必要依據(jù)，又存在設(shè)定一個(gè)什么樣的目標(biāo)的問題。所以，只要不與2020年實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)時(shí)間相一致，無論規(guī)劃課題的時(shí)間是跨越2020年還是在2020年之前，都存在一個(gè)究竟要確立一個(gè)什么樣的具體時(shí)間點(diǎn)和設(shè)定什么樣的目標(biāo)的具體困難。因此，還是與國(guó)家改革發(fā)展的階段性總體目標(biāo)相一致為宜（三）把實(shí)施依法治國(guó)基本方略規(guī)劃研究的目標(biāo)時(shí)間確定為2020年，不意味著對(duì)2020年之后的依法治國(guó)問題及基本走向不做前瞻性判斷（當(dāng)然更不意味著所有法律改革事項(xiàng)都要規(guī)劃到2020年時(shí)完成）。但是，此種前瞻性判斷與階段性的法治規(guī)劃研究應(yīng)該還是有區(qū)別的。其基本依據(jù)是：（一）中國(guó)仍然處于社會(huì)轉(zhuǎn)型中的矛盾上升周期，但國(guó)家法律治理能力的提升仍然不能適應(yīng)客觀需要?！盵3]5年來的形勢(shì)發(fā)展基本證實(shí)了這一點(diǎn)。其中最突出的表現(xiàn)是，一些地方政府官員侵犯社會(huì)團(tuán)體和公民利益的不合理規(guī)則措施時(shí)有出臺(tái)，官員違法事件屢屢出現(xiàn)，“維穩(wěn)”成本居高不下，依法“維穩(wěn)”道路艱難。關(guān)于國(guó)家能力不足問題，在九十年代，王紹光、胡安綱兩位學(xué)者曾經(jīng)做了大量深入研究。一種情況是上世紀(jì)九十年代初期和中期出現(xiàn)的國(guó)家財(cái)政能力不足問題。（二）社會(huì)矛盾上升、法律治理能力不足，這樣一種“問題”與“能力”之間的背離趨勢(shì)，很容易導(dǎo)致社會(huì)矛盾向社會(huì)危機(jī)演變，最終危及政權(quán)的合法性?，F(xiàn)在，貧富分化問題、經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度過高、內(nèi)需不旺等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在缺陷和金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)因素，已經(jīng)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從社會(huì)的穩(wěn)定器變成了社會(huì)不穩(wěn)定的又一個(gè)重要根源，經(jīng)濟(jì)因素反而容易成為引發(fā)社會(huì)矛盾的導(dǎo)火索。（三）從法治建設(shè)自身看，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，“無法可依”問題逐步解決，法治發(fā)展在當(dāng)前和今后面臨的突出問題，是“快速建立”的法律制度與法律秩序“緩慢生長(zhǎng)”之間的矛盾，或者說，是要突出解決法治秩序的生長(zhǎng)問題。這預(yù)示著中國(guó)正在從以解決“無法可依”問題為中心的法治建設(shè)階段邁入以提升法治能力為中心的法治建設(shè)新階段。三、加強(qiáng)國(guó)家法治能力建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)在哪里國(guó)家法治能力，是現(xiàn)代國(guó)家能力的重要組成部分，也是現(xiàn)代國(guó)家能力區(qū)別于傳統(tǒng)國(guó)家能力的重要標(biāo)志。從理論上說，依法執(zhí)政、司法改革、法治政府建設(shè)、基層民主建設(shè)和樹立法律信仰等等，都是中國(guó)法治建設(shè)的重要內(nèi)容，都應(yīng)該全面推進(jìn)，不應(yīng)該有所偏廢。退一步說，如果一定要區(qū)別出法治建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)，就應(yīng)該以解決最具根本性的問題為主戰(zhàn)場(chǎng)和突破口。可以把上述改革思路稱之為“以中國(guó)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政為突破口的思路”?？梢园焉鲜龈母锼悸贩Q之為“以司法改革為突破口的思路”。理由分別如下：（一）未來十年時(shí)間相對(duì)有限，全面解決中國(guó)法治建設(shè)問題有時(shí)間上不可能。溫家寶總理在2010在全國(guó)人民代表大會(huì)期間的講話看中說，中國(guó)真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化還需要100年。至少，未來十年時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)解決不了法治建設(shè)的所有問題，而只能解決部分問題，或是在部分程度上解決問題。這實(shí)際上改變了中國(guó)過去三十年改革的基本經(jīng)驗(yàn)做法，改變了漸進(jìn)改革所遵循的“有所有為、有所不為”的做法。這是“全面改革的思路”不具有可行性的理由之一。如鄧小平1986年9月3日在會(huì)見日本公明黨委員長(zhǎng)竹人義勝時(shí)說：“政治體制改革的內(nèi)容現(xiàn)在還在討論。我們首先要確定政治體制改革的范圍，弄清從哪里著手。國(guó)家這么大，情況太復(fù)雜，改革不容易，因此決策一定要慎重，看到成功的可能性較大以后再下決心。這也是“以中國(guó)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政為突破口”的改革思路和“以司法改革為突破口”的改革思路目前仍不具有可行性的一個(gè)理由。此種情況決定了未來十年法治建設(shè)同樣只能選擇決策成本低的領(lǐng)域?yàn)橹饕c(diǎn)和突破口，或者說，以目前人們看得清楚的目標(biāo)為突破口。法治建設(shè)與其它領(lǐng)域的改革建設(shè)一樣，既需要各種支持性資源，也需要良好的外部環(huán)境條件。其中特別是時(shí)間資源的因素。另一方面，中國(guó)的法律改革并不單純是一個(gè)國(guó)內(nèi)問題，而往往與復(fù)雜的國(guó)際政治因素緊密交織，如何處理好法律改革和政治穩(wěn)定與外部安全的復(fù)雜問題，處理好法律改革與國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)層面相互交織的復(fù)雜因素的矛盾關(guān)系，同樣是一種艱巨的考驗(yàn)。改革資源的有限性與外部環(huán)境制約因素都使得中國(guó)法律改革，特別是法治“核心部分”的改革成為一盤交織中外復(fù)雜因素的大盤，沒有勝算的把握是不宜輕舉妄動(dòng)的。法治建設(shè)各個(gè)方面內(nèi)容在客觀上不存在一個(gè)時(shí)間上“同步關(guān)系”和空間上的“并進(jìn)關(guān)系”，而是呈現(xiàn)出一種更為復(fù)雜的生長(zhǎng)時(shí)序與空間上的相互制約。過快的制度變革，如果不能迅速轉(zhuǎn)化為相對(duì)的法治秩序，不能產(chǎn)生立竿見影的效果，只能讓社會(huì)公眾產(chǎn)生挫折感。否則，一個(gè)守法意識(shí)不強(qiáng)的政府反過來很容易成為民主選舉的“批評(píng)對(duì)象”，進(jìn)而使政府喪失對(duì)民主化進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)資格。這些因素決定了當(dāng)前和未來一段時(shí)期里的中國(guó)法治建設(shè)，不僅應(yīng)該有所為、有所不為，而且應(yīng)該準(zhǔn)確把握住制約整個(gè)法治化進(jìn)程的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)和前提性環(huán)節(jié)，集中力量爭(zhēng)取突破性進(jìn)展，進(jìn)而為下一階段的法治建設(shè)打下良好的基礎(chǔ)。具體理由是：，與國(guó)家的既定決策高度契合，決策成本低。把法治政府建設(shè)“提升”為未來十年法治建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)，應(yīng)該不存在重大決策困難。如把司法改革作為法治的主戰(zhàn)場(chǎng)，司法改革本身就存在較多的政治性爭(zhēng)議，如司法體制問題、司法“地方化”的問題等，都不是短時(shí)間內(nèi)能夠迅速解決的。全面徹底的司法改革，應(yīng)該是中國(guó)政治體制改革的一部分，而后者的全面啟動(dòng)，尚未全面提到議事日程上來。2．加強(qiáng)法治政府建設(shè)對(duì)于提升國(guó)家法治能力、應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的社會(huì)危機(jī)具有直接的和全方位的重大意義。加強(qiáng)國(guó)家法治能力建設(shè)，提高應(yīng)對(duì)各種可能出現(xiàn)的危機(jī)的能力，首先要加強(qiáng)法治政府建設(shè)，提升各級(jí)政府依法應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾和問題的能力。雖然國(guó)家已經(jīng)明確提出不能因?yàn)樽非驡DP而犧牲環(huán)境與社會(huì)發(fā)展問題，但地方政府追求GDP的內(nèi)在財(cái)政沖動(dòng)，仍然經(jīng)常成為侵犯公民權(quán)利、破壞生態(tài)環(huán)境和犧牲社會(huì)發(fā)展的突出根源，政府行為違法和官員違法經(jīng)常成為許多社會(huì)矛盾的引爆點(diǎn)。比如，地方政府違法和官員違法破壞了司法審判的大環(huán)境，政府違法成為地方各級(jí)司法在理論上應(yīng)該面對(duì)但事實(shí)上又無力面對(duì)的難題。所以，如果法治建設(shè)不能取得突出效果，把再多資源用于普法也是沒有意義的。2004年3月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，提出“經(jīng)過十年左右堅(jiān)持不懈的努力，基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)