【正文】 決策的方法，頭腦風(fēng)暴法是較為典型的一個。在群體決策中，由于群體成員心理相互作用影響，易屈于權(quán)威或大多數(shù)人意見，形成所謂的“群體思維”。頭腦風(fēng)暴法出自“頭腦風(fēng)暴”一詞。奧斯本于1939年首次提出、1953年正式發(fā)表的一種激發(fā)性思維的方法。第二篇：頭腦風(fēng)暴法觀后感頭腦風(fēng)暴法的觀后感頭腦風(fēng)暴法又稱智力激勵法、BS法、自由思考法，是由美國創(chuàng)造學(xué)家A當(dāng)然頭腦風(fēng)暴法實施的成本（時間、費(fèi)用）是很高的，另外，頭腦風(fēng)暴法要求參與者有較好的素質(zhì)。參加者的任務(wù)是對事先提出的長遠(yuǎn)規(guī)劃提出異議。實踐經(jīng)驗表明，頭腦風(fēng)暴法可以排除折中方案，對所論問題通過客觀、連續(xù)的分析，找到一組切實可行的方案，因而頭腦風(fēng)暴法在軍事決策和民用決策中得到較廣泛的應(yīng)用。由分析組負(fù)責(zé)處理和分析質(zhì)疑結(jié)果，分析組要吸收一些有能力對設(shè)想實施做出較準(zhǔn)確判斷的專家參加。對于評估意見的股價，與對所討論設(shè)想質(zhì)疑一樣重要。216。質(zhì)疑過程一直進(jìn)行到?jīng)]有問題可以質(zhì)疑為止。216?！?16。其結(jié)構(gòu)通常是：“XX設(shè)想是不可行的，因為。在質(zhì)疑過程中，可能產(chǎn)生一些可行的新設(shè)想。在這一程序中，第一階段就是要求參加者對每一個提出的設(shè)想都要提出質(zhì)疑，并進(jìn)行全面評論。 分組編制設(shè)想一覽表在決策過程中，對上述直接頭腦風(fēng)暴法提出的系統(tǒng)化的方案和設(shè)想，還經(jīng)常采用質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法進(jìn)行質(zhì)疑和完善。會議提出的設(shè)想應(yīng)由專人簡要記載下來或錄在磁帶上，以便由分析組對會議產(chǎn)生的設(shè)想進(jìn)行系統(tǒng)化處理。這是，主持者只需根據(jù)“頭腦風(fēng)暴”的原則進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)即可。通常在“頭腦風(fēng)暴”開始時，主持者需要采取詢問的做法，因為主持者很少有可能在回憶開始510分鐘內(nèi)創(chuàng)造一個自由交換意見的氣氛，并激起參加者踴躍發(fā)言。因此，頭腦風(fēng)暴產(chǎn)生的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是專家成員集體創(chuàng)造的成果，是專家組這個宏觀只能結(jié)構(gòu)相互感染的總體效應(yīng)。有時某個人提出的設(shè)想，可能正是其他準(zhǔn)備發(fā)言的人已經(jīng)思維過的設(shè)想。頭腦風(fēng)暴專家小組應(yīng)由下列人員組成： l 方法論學(xué)者——專家會議的主持者 l 設(shè)想產(chǎn)生者——專業(yè)領(lǐng)域的專家 l 分析者——專業(yè)領(lǐng)域的高級專家 l 演繹者——具有較高邏輯思維能力的專家頭腦風(fēng)暴的所有參與者，都應(yīng)具備較高的聯(lián)想思維能力。但是，專家中最好包括一些學(xué)識淵博，對所論及的問題有較深理解的其它領(lǐng)域的專家。這時不應(yīng)宣布參加人員 職稱，不論成員的支持或者級別的高低，都應(yīng)同等對待。領(lǐng)導(dǎo)人員不應(yīng)參加，否則可能對參加者造成某種壓力。經(jīng)驗證明，專家組規(guī)模以1015人為宜，會議時間一般以2060分鐘效果最佳。4）探索取長補(bǔ)短和改進(jìn)方法，除提出自己的意見外，鼓勵參與者對他人提出的設(shè)想進(jìn)行補(bǔ)充，改進(jìn)和綜合。3）追求數(shù)量。2）歡迎各抒己見，自由鳴放。頭腦風(fēng)暴法應(yīng)遵守如下原則：1）庭外判決原則：對各種意見，方案的評判必須放到最后階段，此前不能對別人的意見提出批評和評估。一般不發(fā)表意見，以免影響會議的自由氣氛。前者是在專家群體決策盡可能激發(fā)創(chuàng)造性，產(chǎn)生盡可能多的設(shè)想方法，后者則是對前者提出的設(shè)想、方案逐一質(zhì)疑，分析其現(xiàn)實可行性的方法。為了保證群體決策的創(chuàng)造性，提高決策質(zhì)量，管理上發(fā)展了一系列改善群體決策的方法，頭腦風(fēng)暴法是較為典型的一個。第一篇：頭腦風(fēng)暴法：頭腦風(fēng)暴法在群體決策中，由于群體成員心理互相作用影響，容易屈服于權(quán)威或大多數(shù)人意見，形成所謂的“群體思維”。群體思維削弱了群體的批判精神和創(chuàng)造力，損害了決策的質(zhì)量。頭腦風(fēng)暴法有可分為直接頭腦風(fēng)暴法（或簡稱為頭腦風(fēng)暴法）和質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法（也稱為反頭腦風(fēng)暴法）。采用頭腦風(fēng)暴法組織群體決策時，要集中有關(guān)專家召開專題會議，主持者以明確的的方式向所有參與者闡明問題，說明會議的規(guī)則，盡力創(chuàng)造在融洽輕松的會議氣氛。由專家們~自由~提出盡可能多的方案。認(rèn)真對待任何一種設(shè)想，而不管其是否適當(dāng)和可行。創(chuàng)造一種自由的氛圍，激發(fā)參與者提出各種荒誕的想法。意見越多，產(chǎn)生好意見的可能性越大。為便提供一個良好的創(chuàng)造性思維環(huán)境，應(yīng)該確定專家會議的最佳人數(shù)和會議進(jìn)行的時間。專家的人選應(yīng)嚴(yán)格限制，便于參加者把注意力集中于所涉及的問題，具體應(yīng)按照下述三個原則選?。?）如果參與者互相認(rèn)識，要從同一職位（職稱或級別）的人員中選取。2）如果參與者互不認(rèn)識，可以從不同職位（職稱或級別）的人員中選取。3）參加者的專業(yè)能力應(yīng)與所論及的決策問題相一致，這并不是專家組成員的必要條件。頭腦風(fēng)暴的主持工作，最好由對決策問題的背景比較了解并熟悉頭腦風(fēng)暴的處理過程和處理方法的人擔(dān)當(dāng)。在進(jìn)行頭腦風(fēng)暴（即 思維共振）時，應(yīng)盡可能提供一個有助于把注意力集中于所討論問題的環(huán)境。其中一些最有價值的設(shè)想，往往是在已提出設(shè)想的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過“思維共振”的“頭腦風(fēng)暴”，迅速發(fā)展起來的設(shè)想，以及對兩個或多個設(shè)想的綜合設(shè)想。頭腦風(fēng)暴主持者的發(fā)言應(yīng)能激起參加者的思維靈感，促使參加者感到繼續(xù)回答會議提出的問題。主持者的主動活動也只局限于會議開始之時，一旦參加者被鼓勵起來以后，新的設(shè)想就會源源不斷地涌現(xiàn)出來。應(yīng)當(dāng)指出，發(fā)言量越大，意見越多種多樣，所論問題越深越廣，出現(xiàn)有價值設(shè)想的概率越大。供下一（質(zhì)疑）階段使用，系統(tǒng)化處理程序如下：1)對所有提出的設(shè)想編制名稱一覽表； 2)用通用術(shù)語說明每一設(shè)想的要點；3)找出重復(fù)和互為補(bǔ)充的設(shè)想，并在此基礎(chǔ)上形成綜合設(shè)想 提出對設(shè)想進(jìn)行評估的準(zhǔn)則：216。這是頭腦風(fēng)暴法中對設(shè)想或方案的現(xiàn)實一對行性進(jìn)行估價的一個專門程序。評論的重點，是研究有礙設(shè)想實現(xiàn)的所有限制性因素。這些新設(shè)想，包括對已提出的設(shè)想無法實現(xiàn)的原因的論證，存在的限制因素，以及排除限制因素的建議。如要使其可行，必須。 質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法第二階段，是對每一組或每一個設(shè)想，編制一個評論意見一覽表及可行設(shè)想一覽表 質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法應(yīng)遵守的原則與直接頭腦風(fēng)暴法一致，只是禁止對已有的設(shè)想提出肯定意見，而鼓勵提出批評和新的可行設(shè)想。 在進(jìn)行質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法時，主持者應(yīng)首先簡明介紹所論問題的內(nèi)容，扼要介紹各種系統(tǒng)化的設(shè)想和方案，以便把參加者的注意力集中于所論問題進(jìn)行全面評估上。質(zhì)疑中抽查的偶評估意見和可行設(shè)想，應(yīng)專門記錄或錄在磁帶上。 質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴的第三個階段，是對質(zhì)疑過程中抽出的評估意見進(jìn)行估價，以便形成一個對解決所討論問題實際可行的最終設(shè)想一覽表。因為在質(zhì)疑階段，重點是研究有礙設(shè)想實施的所有限制因素，而這些限制因素即使在設(shè)想產(chǎn)生階段也是放在重要地位予以考慮的。如果必須在很短時間內(nèi)做出決斷時，吸收這些專家的意見尤為重要。例如在美國國防部制定長遠(yuǎn)科技規(guī)劃中，曾邀請50名專家采取頭腦風(fēng)暴法展開了兩周會議。通過討論，得到一個使原規(guī)劃文件變?yōu)閰f(xié)調(diào)一致的報告，在原規(guī)劃文件中，只有2530%的意見得到保留，由此可以看到頭腦風(fēng)暴法的作用。這些因素是否滿足會影響頭腦風(fēng)暴法實施的效果。F此法經(jīng)各國創(chuàng)造學(xué)研究者的實踐和發(fā)展，至今已經(jīng)形成了一個發(fā)明技法群，深受眾多企業(yè)和組織的青睞。所謂頭腦風(fēng)暴(Brainstorming)最早是精神病理學(xué)上的用語，指精神病患者的精神錯亂狀態(tài)而言的，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而為無限制的自由聯(lián)想和討論，其目的在于產(chǎn)生新觀念或激發(fā)創(chuàng)新設(shè)想。群體思維削弱了群體的批判精神和創(chuàng)造力，損害了決策的質(zhì)量。頭腦風(fēng)暴法又可分為直接頭腦風(fēng)暴法（通常簡稱為頭腦風(fēng)暴法）和質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法（也稱反頭腦風(fēng)暴法）。采用頭腦風(fēng)暴法組織群體決策時，要集中有關(guān)專家召開專題會議，主持者以明確的方式向所有參與者闡明問題，說明會議的規(guī)則，盡力創(chuàng)造在融洽輕松的會議氣氛。由專家們“自由”提出盡可能多的方案它的優(yōu)點是：培訓(xùn)過程中為企業(yè)解決了實際問題，大大提高了培訓(xùn)的收益。培訓(xùn)中學(xué)員參與性強(qiáng)。集中了集體的智慧，達(dá)到了想到啟發(fā)的目的。2培訓(xùn)顧問主要