【正文】 ）、卡森（Mark C內(nèi)部化理論就是用交易費(fèi)用理論來(lái)解釋跨國(guó)公司的形成及其運(yùn)行的?？扑惯€進(jìn)一步分析了市場(chǎng)與企業(yè)的邊界問(wèn)題。同時(shí)，科斯又指出，企業(yè)組織也是有成本的。1937年科斯在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》，該論文提出了企業(yè)均衡規(guī)模和市場(chǎng)交易內(nèi)部化的思想。本文以下就分別對(duì)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)、所有權(quán)優(yōu)勢(shì)以及區(qū)位優(yōu)勢(shì)進(jìn)行探討，并對(duì)鄧寧的綜合理論進(jìn)行補(bǔ)充和修正。戰(zhàn)略聯(lián)盟和外包這些新的運(yùn)作方式要求將新的思想和方法融入到折衷理論中去。但如今它面臨著許多挑戰(zhàn)。D活動(dòng)。這一動(dòng)機(jī)更多地使Ramp。這一研究說(shuō)明了日本、西歐的一些跨國(guó)公司紛紛在美國(guó)“硅谷”等地區(qū)設(shè)立Ramp。這種Ramp。調(diào)查和分析的結(jié)果表明，接近高水平的技術(shù)人才和建立與美國(guó)科學(xué)技術(shù)團(tuán)體的聯(lián)系的考慮，是與Ramp。D實(shí)驗(yàn)室的調(diào)查，主要分析了在Ramp。D對(duì)外投資的迅速增長(zhǎng)，反映了跨國(guó)公司致力于利用外部化科學(xué)和技術(shù)能力并創(chuàng)造新技術(shù)資產(chǎn)的傾向。相對(duì)于跨國(guó)公司傳統(tǒng)的主要靠?jī)?nèi)部發(fā)展的方式來(lái)說(shuō)，甚至更為重要。D活動(dòng)加以整合并獲得集中化的利益。雖然現(xiàn)代通訊技術(shù)，特別是計(jì)算機(jī)的通訊網(wǎng)絡(luò)能夠使科研人員實(shí)時(shí)交流，使管理者們實(shí)時(shí)控制和協(xié)調(diào)，使跨國(guó)公司能夠內(nèi)部化地分散組織Ramp。D活動(dòng)在全球的分散布局，為跨國(guó)公司接近不同地區(qū)的外部技術(shù)資源創(chuàng)造了條件，為與其他企業(yè)構(gòu)建Ramp。D活動(dòng)。21跨國(guó)公司的Ramp。交易成本理論雖然可以解釋區(qū)位選擇問(wèn)題，但是區(qū)位戰(zhàn)略，尤其是Ramp。D劉海云：《跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)變遷》，第231238頁(yè)，中國(guó)發(fā)展出版社，2001年版。D活動(dòng)的復(fù)雜性，用交易成本理論很難作出令人滿意的解釋。但是，鑒于Ramp。Ramp。20Ramp。Kay（1997）甚至認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)之所以與某些企業(yè)建立聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不是因?yàn)樗麄冃湃纹浠锇?，而是為了信任其伙伴。包括與那些目前還沒(méi)有顯現(xiàn)其價(jià)值的企業(yè)建立關(guān)系是很有益處的，它隱含著更高的學(xué)習(xí)的潛能，可以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的形勢(shì)。與技術(shù)資源有限的企業(yè)也可結(jié)成聯(lián)盟，此時(shí)其目的主要是了解潛在合作對(duì)象的研發(fā)能力，更清楚地了解其情況，以便為今后的類似合作提供經(jīng)驗(yàn)（John Cantwell，2001）。 Dunning（1998）認(rèn)為，在同一個(gè)行業(yè)，當(dāng)兩個(gè)領(lǐng)先企業(yè)都追求重大的和新的技術(shù)突破而又都沒(méi)有把握他們能贏得這一場(chǎng)創(chuàng)新競(jìng)賽的時(shí)候，最好的方式就是合作，這樣可以確保他們聯(lián)合起來(lái)一定是第一的，而且在不確定性很大時(shí)，半塊蛋糕總比一無(wú)所有要好。（2）以共同發(fā)明的方式，聯(lián)盟允許企業(yè)監(jiān)督競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并允許企業(yè)從事類似的研究。日益降低的邊際收益以及伴隨合約或準(zhǔn)內(nèi)部化關(guān)系而日益降低的交易成本導(dǎo)致在某些特定產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的非內(nèi)部化或“內(nèi)部一體化的消解”（disintegration），因?yàn)槠髽I(yè)追求靈活性和更低的風(fēng)險(xiǎn)。所謂“戰(zhàn)略性”是指這些協(xié)議的目標(biāo)在于通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的利潤(rùn)最優(yōu)化。要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從戰(zhàn)略聯(lián)盟的“戰(zhàn)略”來(lái)考慮。John Cantwell（2001）在分析企業(yè)為什么日益傾向采取準(zhǔn)層級(jí)制或準(zhǔn)內(nèi)部一體化的安排勝過(guò)于完全的內(nèi)部化時(shí)指出，成本因素并不能完全解釋合作的增。19 交易成本理論雖然可以在一定程度上解釋跨國(guó)公司外部化的原因。 Verbeke（1992）將其與交易成本理論加以融合。 Ghoshal（1989）最早指出，子公司日益扮演戰(zhàn)略性的角色。但兩者都是研究大型跨國(guó)公司，而且近來(lái)二者有逐漸融合的趨勢(shì)，或者說(shuō)交叉的部分日益增多。這兩個(gè)流派在許多方面有明顯不同。 Casson（1976），Dunning（1980），Rugman（1981）等；二是從跨國(guó)公司管理的角度，主要代表人物有Prahalad和Doz（1987），Bartlett amp。由于外部市場(chǎng)不完全，企業(yè)不得不以內(nèi)部交易機(jī)制來(lái)取代外部市場(chǎng)，將知識(shí)產(chǎn)品的配置和使用置于統(tǒng)一的行政管轄之下，并在對(duì)外直接投資中加以利用以降低交易成本，使企業(yè)的中間產(chǎn)品獲得充分的報(bào)償值得注意的是，在論述跨國(guó)公司的文獻(xiàn)中，有兩個(gè)不同但又相互聯(lián)系的思想流派。中間產(chǎn)品主要包括專利、技術(shù)訣竅、營(yíng)銷渠道、商標(biāo)、信譽(yù)等知識(shí)產(chǎn)品。內(nèi)部化理論以壟斷優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)不完全作為理論分析的前提，用交易費(fèi)用概念解釋跨國(guó)公司的形成及其運(yùn)行。Casson）在其合作出版的專著《跨國(guó)公司的未來(lái)》(The Future of Multinational Enterprise)中系統(tǒng)地提出了內(nèi)部化理論。J內(nèi)部化理論以交易成本理論為基礎(chǔ)，分析中間產(chǎn)品市場(chǎng)的不完全對(duì)跨國(guó)公司行為影響，其代表是巴克利、卡森和魯格曼等。該理論主張，對(duì)外直接投資應(yīng)該從投資國(guó)已經(jīng)處于或即將處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)依次進(jìn)行。日本學(xué)者小島清(Kiyoshi Kojima)根據(jù)日本當(dāng)時(shí)對(duì)外直接投資的情況，提出了邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論。因此其一開始就在海外進(jìn)行研發(fā)、設(shè)計(jì)并以海外市場(chǎng)作為目標(biāo)市場(chǎng)，創(chuàng)新產(chǎn)品多數(shù)情況下也是同時(shí)在國(guó)內(nèi)和海外市場(chǎng)推出。特別是80年代以來(lái)，跨國(guó)公司的Ramp。從跨國(guó)公司的全球戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資并不是簡(jiǎn)單的替代關(guān)系而是互補(bǔ)關(guān)系。而且該理論比較關(guān)注供給與需求因素的相互作用及其對(duì)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)的影響，因此該研究方法頗具借鑒作用。產(chǎn)品周期理論借鑒了熊彼特的技術(shù)創(chuàng)新理論，強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)明給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的革命性、突變性的影響，并從技術(shù)差距的角度闡述了企業(yè)從事跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。維農(nóng)等認(rèn)為，隨著產(chǎn)品生命周期的演進(jìn)，比較優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移的過(guò)程，貿(mào)易和投資格局也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化。13探討國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資的互動(dòng)關(guān)系的理論，主要有維農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論和小島清的邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論。TEG后來(lái)不少西方學(xué)者沿著“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)→企業(yè)行為→行為結(jié)果”這一產(chǎn)業(yè)組織理論分析范式，進(jìn)一步豐富了該理論的內(nèi)容。12海默和金德爾伯格在20世紀(jì)60年代初所提出的壟斷優(yōu)勢(shì)論主要包括三個(gè)方面：（1）知識(shí)資產(chǎn)，如專利和專有技術(shù)、獲得資金的便利條件、管理技能等；（2）產(chǎn)品市場(chǎng)不完全的優(yōu)勢(shì)，如品牌、商標(biāo)、差異性產(chǎn)品、營(yíng)銷技巧、價(jià)格操縱；（3）跨國(guó)公司內(nèi)部和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。該理論認(rèn)為，壟斷優(yōu)勢(shì)來(lái)自四種市場(chǎng)不完全形態(tài)：（1）由規(guī)模經(jīng)濟(jì)引起的市場(chǎng)不完全；（2）產(chǎn)品市場(chǎng)的不完全；（3）資本和技術(shù)等要素市場(chǎng)的不完全；（4）由政府課稅、關(guān)稅等措施引起的市場(chǎng)不完全。鄧寧認(rèn)為，早期的跨國(guó)公司理論，是建立在對(duì)不同時(shí)期和不同國(guó)家對(duì)外直接投資的實(shí)證分析基礎(chǔ)上的，這些理論雖然對(duì)某個(gè)國(guó)家在特定時(shí)期的跨國(guó)公司行為具有一定的解釋力，但是并不具有普遍意義。Dunning）發(fā)表了具有里程碑意義的論文《貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)位和跨國(guó)企業(yè)：折衷理論探索》，提出了國(guó)際生產(chǎn)折衷理論。第一篇：跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)理論回顧跨國(guó)公司理論的回顧與評(píng)論（一）20世紀(jì)80年代以前的跨國(guó)公司理論1977年，英國(guó)里丁大學(xué)鄧寧（JH1981年，他又在《國(guó)際生產(chǎn)和跨國(guó)企業(yè)》一書中進(jìn)一步對(duì)折衷理論進(jìn)行論述。早期的跨國(guó)公司理論基本上可分為四種流派：: American Business Abroad, Six Lectures on Direct Investment, New Haven, Yale University Press, 1969的假設(shè)前提出發(fā)，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織理論來(lái)分析跨國(guó)公司海外投資優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，其代表是海默和金德伯格的壟斷優(yōu)勢(shì)論。前3種市場(chǎng)不完全使企業(yè)能夠擁有壟斷優(yōu)勢(shì)，第4種的市場(chǎng)不完全使企業(yè)通過(guò)對(duì)外直接投資利用其壟斷優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。海默等為代表的壟斷優(yōu)勢(shì)論與新古典貿(mào)易和投資理論的最大區(qū)別是將跨國(guó)公司看作國(guó)際生產(chǎn)的主體，而不是僅僅將其視為國(guó)際交換的主體，從而將跨國(guó)公司的研究引入產(chǎn)業(yè)組織理論的分析之中。比如約翰森（HJohnson，1970）的占有能力論，凱夫斯（RCaves，1971）的產(chǎn)品差異論、尼克博克（FKnickerbocker，1973）的寡占反應(yīng)論以及梅紀(jì)（Stephen Magee，1977）的信息占有論等等。產(chǎn)品周期理論（Product Cycle Model，PCM）是美國(guó)哈佛大學(xué)維農(nóng)（Raymond Vernon）教授在1966年提出來(lái)的，該理論從比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移角度將國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資作為一個(gè)整體，來(lái)考察企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)行為。其結(jié)論是每個(gè)國(guó)家都可以根據(jù)自身的資源條件，生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢(shì)的、屬于某一生命周期階段上的產(chǎn)品，并通過(guò)國(guó)際貿(mào)易交換而獲得利益。值得指出的是，PCM理論將東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)與跨國(guó)公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，魯桐：《WTO與中國(guó)企業(yè)國(guó)際化》，第5465頁(yè)，中共中央黨校出版社，2000年并以此來(lái)分析國(guó)際生產(chǎn)格局的形成，它認(rèn)為FDI的動(dòng)因不僅取決于企業(yè)所擁有的壟斷優(yōu)勢(shì)，而且取決于東道國(guó)所具有的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。14但是產(chǎn)品周期理論將FDI看作是對(duì)貿(mào)易活動(dòng)的替代的觀點(diǎn)卻值得商榷。此外，PCM認(rèn)為，跨國(guó)公司的FDI是創(chuàng)新技術(shù)廣泛擴(kuò)散，產(chǎn)品進(jìn)入成熟階段的結(jié)果，但是事實(shí)上，跨國(guó)公司是以全球戰(zhàn)略的視角來(lái)選擇各個(gè)區(qū)位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，并在全球范圍內(nèi)對(duì)各個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行整合和協(xié)調(diào)。D國(guó)際化日趨明顯，跨國(guó)公司通過(guò)在海外設(shè)立研發(fā)中心或與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或科研機(jī)構(gòu)結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟的數(shù)量日益增多。對(duì)于這種當(dāng)?shù)鼗找婷黠@的趨勢(shì)，PCM理論無(wú)法作出令人滿意的解釋。他認(rèn)為壟斷優(yōu)勢(shì)理論和產(chǎn)品生產(chǎn)周期理論都是建立在壟斷優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上的，忽略了國(guó)際分工原則的作用，只能解釋美國(guó)型跨國(guó)公司的對(duì)外投資行為。投資國(guó)與東道國(guó)的技術(shù)差距越小，國(guó)際直接投資所導(dǎo)致的技術(shù)轉(zhuǎn)移就越容易移植、普及和固定下來(lái)，從而可以把東道國(guó)沒(méi)有發(fā)揮的潛在優(yōu)勢(shì)挖掘出來(lái)，擴(kuò)大兩國(guó)間的比較成本差距，從而創(chuàng)造更多的國(guó)際貿(mào)易機(jī)會(huì)。1976年，英國(guó)學(xué)者巴克利（PBuckley）和卡森（M該理論仍然以市場(chǎng)的不完全作為理論分析的前提，但它強(qiáng)調(diào)的不是市場(chǎng)不完全如何導(dǎo)致企業(yè)擁有壟斷優(yōu)勢(shì)，而是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)不完全如何使企業(yè)將壟斷優(yōu)勢(shì)保留在企業(yè)內(nèi)部，并通過(guò)企業(yè)內(nèi)部使用而取得優(yōu)勢(shì)的過(guò)程，當(dāng)這一過(guò)程超越國(guó)界便會(huì)形成跨國(guó)企業(yè)。內(nèi)部化理論認(rèn)為，中間產(chǎn)品市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部化的根本原因。由于中間產(chǎn)品市場(chǎng)的不完全，企業(yè)在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)品的外部交易時(shí)，存在著泄密的危險(xiǎn)和定價(jià)的困難，企業(yè)為了克服這些障礙需付出高昂的交易成本。一是交易成本內(nèi)部化的方法，其代表人物主要有Buckley amp。 Ghoshal（1989），Hedlund（1986）等。前者主要關(guān)注為什么會(huì)存在跨國(guó)公司，后者則關(guān)注跨國(guó)公司是如何運(yùn)作的。Hedlund（1986），Bartlett amp。而Dunning（1993），Rugman amp。但是交易成本學(xué)派（Buckley，Casson，Dunning，Hennart，Rugman等）仍主要關(guān)注多國(guó)性內(nèi)部化、Julian Birkinshaw:（2000）Multinational Corporate Strategy and Organization:An Internal Market Perspective, 5579, from Neil Hood and Stephen Young, The Globalization of Multinational Enterprise Activity and Economic Development，Macmillan Press LTD, ；而多國(guó)管理學(xué)派如Bartlett，Doz，Ghoshal，Hamel，Hedlund，Kogut和Prahalad在90年代初則基本上拋棄了多國(guó)性問(wèn)題而轉(zhuǎn)向其他問(wèn)題，比如知識(shí)管理以及核心能力的發(fā)展，而所有這些都主要與大公司有關(guān)。但是，要更清楚地說(shuō)明戰(zhàn)略聯(lián)盟這一重要發(fā)展趨勢(shì)，還應(yīng)結(jié)合資源能力論來(lái)加以論。如果是這樣的話，那么交易成本和監(jiān)督成本的下降至少可以使傳統(tǒng)的層級(jí)制安排也同樣受益。傳統(tǒng)的企業(yè)間聯(lián)盟，比如分包制中的顧客供應(yīng)商合作的主要?jiǎng)訖C(jī)是節(jié)約成本，而戰(zhàn)略聯(lián)盟還有另外一個(gè)動(dòng)機(jī)，即其在本質(zhì)上是戰(zhàn)略性的。伴隨跨國(guó)公司全球化和市場(chǎng)自由化，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，這種白熱化競(jìng)爭(zhēng)使企業(yè)低度增長(zhǎng)，因此企業(yè)需尋求更廉價(jià)的投入或?qū)N售從緩慢增長(zhǎng)的市場(chǎng)移往潛在的市場(chǎng)，而且必須使這種轉(zhuǎn)移快速進(jìn)行。企業(yè)喜歡聯(lián)盟而非層級(jí)制的更戰(zhàn)略的因素是：（1）企業(yè)并非總是有辦法通過(guò)專利來(lái)保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而必須依靠保密或共同發(fā)明。Narula amp。（3）當(dāng)然，跨國(guó)公司并不僅僅與技術(shù)領(lǐng)先者結(jié)成聯(lián)盟。在一個(gè)動(dòng)態(tài)的技術(shù)不斷變化的環(huán)境中，一個(gè)企業(yè)建立廣泛的聯(lián)盟關(guān)系，Kay, N.,（1997）.Pattern in Corporate Evolution, Oxford: Oxford University Press。在技術(shù)前沿領(lǐng)域，主導(dǎo)性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)尚未確定，還存在很多潛在選擇時(shí)，即使簽訂一些有交叉性的或重疊的協(xié)議也是值得的。因此，在這種情況下，并不是因?yàn)楸舜诵湃尾藕献鳎且驗(yàn)楹献魇遣豢扇鄙俚?。D的海外投資是跨國(guó)公司投資的重要組成部分。D投資的形式也同樣表現(xiàn)為內(nèi)部化與外部化的關(guān)系，因此也可以由內(nèi)部化理論或交易成本理論來(lái)解釋。D合作的特殊性，特別是“技術(shù)導(dǎo)向型”Ramp?！凹夹g(shù)導(dǎo)向型”Ramp?；顒?dòng)并不完全是企業(yè)按照交易成本大小進(jìn)行選擇和設(shè)計(jì)的自主行為，而在很大程度上屬于聯(lián)盟伙伴獲取資源和能力的戰(zhàn)略行為，常常涉及合作雙方資源和能力的雙向交流，有時(shí)甚至是完全外部化的。D活動(dòng)的區(qū)位選擇的動(dòng)機(jī)要比一般的FDI的區(qū)位選擇復(fù)雜得多。D活動(dòng)，逐步從過(guò)去的集中性大規(guī)模型轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚⑶逸^小規(guī)模的Ramp。Ramp。D戰(zhàn)略合作打下了基礎(chǔ)。D活動(dòng)，然后將分散的Ramp。但是，從某種程度上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)已使從外部接近、學(xué)習(xí)、吸收技術(shù)資源同樣重要。弗洛達(dá)（1997）認(rèn)為Ramp。弗洛達(dá)的研究，基于對(duì)外國(guó)公司在美國(guó)的200多個(gè)Ramp。D國(guó)際化活動(dòng)中適應(yīng)于生產(chǎn)和市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)的相對(duì)重要性。D顯著相關(guān)的唯一因素。D活動(dòng)的組織被稱為是“技術(shù)導(dǎo)向型”的（相對(duì)于“生產(chǎn)市場(chǎng)導(dǎo)向型”而言）。D機(jī)構(gòu)的動(dòng)機(jī)，是為了充分利用那里的科研環(huán)境，接近美國(guó)科技人才和與其他科研機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系等。D活動(dòng)表現(xiàn)為外部化的活動(dòng)，如更多地通過(guò)分包、技術(shù)許可、戰(zhàn)略聯(lián)盟等合作形式，甚至是通過(guò)與科學(xué)家個(gè)人聯(lián)系和合作的形式組織Ramp。22在過(guò)去的20年中，鄧寧的折衷理論是解釋跨國(guó)公司活動(dòng)的主流理論。經(jīng)濟(jì)全球化及戰(zhàn)略聯(lián)盟的迅速增長(zhǎng)改變了國(guó)際、國(guó)內(nèi)商業(yè)活動(dòng)的運(yùn)作和組織方式。當(dāng)然，OLI框架仍繼續(xù)有效，它作為一種分析工具，在多大程度上有效？比如從貿(mào)易理論、經(jīng)濟(jì)地理、進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)和資源基礎(chǔ)論或戰(zhàn)略管理的角度看。關(guān)于內(nèi)部化理論內(nèi)部化理論的思想淵源是科斯的交易成本理論。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)交易過(guò)