【正文】 這些人情因素的干擾，怎樣使這項(xiàng)工作更客觀、公正、制度化，我們受到高考網(wǎng)上作文匿名閱卷的啟發(fā)，經(jīng)過三年的討論、研究、論證，今年采用了背對背匿名的方式評審，消除了“人情分”的弊端。我們生活在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會，難免會受到人情因素的干擾，上級領(lǐng)導(dǎo)、親戚朋友、同事部下種種復(fù)雜的關(guān)系，加上論文評審表上作者姓名、學(xué)校、單位的一目了然，很容易讓那些走慣了后門的人找到關(guān)系，形成不正之風(fēng)。二、論文鑒定改革的好處公正性。三是原先“論文評價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)”中“發(fā)表等級”加分欄取消。二是匿名評審。為進(jìn)一步貫徹實(shí)施無錫市科教興市、人才強(qiáng)市主戰(zhàn)略，XX年，我們對申報(bào)高級教師論文鑒定工作作了一些改革，收效良好。第二篇：骨干教師鑒定評語科教興國的關(guān)鍵是人才，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的關(guān)鍵是教師，教育質(zhì)量的關(guān)鍵是教師，教師隊(duì)伍建設(shè)的關(guān)鍵是培養(yǎng)一大批骨干教師。對一些脫離教育、教學(xué)和學(xué)校管理實(shí)際的文章，不予鑒定。文章的內(nèi)容要與教育、教學(xué)、學(xué)校管理等方面有關(guān)，要理論與實(shí)踐相結(jié)合，不能只有空泛的理論而沒有鮮活的教學(xué)實(shí)例，或者是觀點(diǎn)與例證不相吻合。我們將嚴(yán)格執(zhí)行這一規(guī)定。如果一經(jīng)核實(shí)論文是抄襲的，職稱評審一票否決。這是可恥的抄襲、剽竊。評審過程中，我們也發(fā)現(xiàn)了一些應(yīng)切實(shí)關(guān)注的問題，如論文的真實(shí)性問題。經(jīng)實(shí)踐證明，這個(gè)比例是比較合理的。為了能保持基本平衡、大體合理，對“優(yōu)秀”、“良好”、“一般”、“不合格”四個(gè)等級，各學(xué)科原則上按送審論文的1:::，即優(yōu)秀10%，良好為35%，一般為50%。超過一定分差，由第三位評委進(jìn)行評審，對有爭議的文章，以復(fù)議組最終認(rèn)定結(jié)果為準(zhǔn)。而評委背對背地打分，把匿名的論文交到評委手上，一般有半個(gè)多月的時(shí)間，每一評委利用晚上和雙休日的時(shí)間，可以認(rèn)認(rèn)真真地細(xì)讀每一篇文章，寫出恰當(dāng)?shù)脑u語，根據(jù)修訂的“論文評價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)”，打出自己獨(dú)立見解的分值。以住評委集中住宿，面對面的評審，也有值得稱道的地方，比如有爭議的文章，小組的幾個(gè)評委可以集中議一議，討論討論，然后給出一個(gè)較合適的分?；ㄥX刊登文章的現(xiàn)象逐漸消失了，杜絕了諸多弄虛作假的弊端。導(dǎo)向性。背對背地打分，實(shí)際上是也是對我們評委的考驗(yàn)。打分的高低，由文章的質(zhì)量來決定。為了解決這個(gè)問題，我們?nèi)∠恕鞍l(fā)表等級”的加分因素。由于有評價(jià)參考的標(biāo)準(zhǔn)在，你只能最高打11分。不正規(guī)刊物，往往來頭名稱大得嚇人，又層出不窮，使你無法鑒定。為了這個(gè)問題，我們花大力氣整理出了各個(gè)學(xué)科正規(guī)的出版刊物名稱。這樣評分的話，就出現(xiàn)了一些問題：一是發(fā)表獲獎(jiǎng)的文章不一定質(zhì)量好。縣(市)級獲二等獎(jiǎng)以上的文章可評定為14―13分。以往的“論文評價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)”中，有一欄是“發(fā)表等級”，省級以上刊物正式發(fā)表的文章或省級獲三等獎(jiǎng)以上的文章可評定為2016分。怎樣來避免這些人情因素的干擾，怎樣使這項(xiàng)工作更客觀、公正、制度化，我們受到高考網(wǎng)上作文匿名閱卷的啟發(fā)，經(jīng)過三年的討論、研究、論證，今年采用了背對背匿名的方式評審，消除了“人情分”的弊端。我們生活在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會，難免會受到人情因素的干擾，上級領(lǐng)導(dǎo)、親戚朋友、同事部下種種復(fù)雜的關(guān)系，加上論文評審表上作者姓名、學(xué)校、單位的一目了然，很容易讓那些走慣了后門的人找到關(guān)系，形成不正之風(fēng)。二、論文鑒定改革的好處公正性。三是原先“論文評價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)”中“發(fā)表等級”加分欄取消。二是匿名評審。為進(jìn)一步貫徹實(shí)施無錫市科教興市、人才強(qiáng)市主戰(zhàn)略，2006年，我們對申報(bào)高級教師論文鑒定工作作了一些改革，收效良好。第一篇：骨干教師鑒定評語骨干教師鑒定評語科教興國的關(guān)鍵是人才，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的關(guān)鍵是教師，教育質(zhì)量的關(guān)鍵是教師，教師隊(duì)伍建設(shè)的關(guān)鍵是培養(yǎng)一大批骨干教師，骨干教師鑒定評語。高級教師評審工作是骨干教師隊(duì)伍建設(shè)的一個(gè)重要抓手，它不但涉及到教師的切身利益，而且涉及到一支高素質(zhì)的骨干教師隊(duì)伍建設(shè)。一、今年論文鑒定改革的內(nèi)容2006年申報(bào)高級教師論文鑒定改革內(nèi)容主要是三個(gè)方面：一是由原先評委集中面對面式的評審改為評委分散背對背式的評審。送審論文不出現(xiàn)作者姓名、所任學(xué)科和學(xué)校名稱，采用統(tǒng)一編號送審。無論是刊物發(fā)表，還是盛市級獲獎(jiǎng)的論文都取消加分，文章的優(yōu)劣主要取決于文章質(zhì)量的本身，一切以評委的打分為準(zhǔn)。匿名評審論文，首先是更加體現(xiàn)了論文評審的客觀、公正性。我們的評委都是經(jīng)過精心挑癬師德高尚、業(yè)務(wù)精良的名特優(yōu)教師，但是，評委打分時(shí)對認(rèn)識的、不認(rèn)識的，印象好的或印象不好的作者或多或少會感情因素的影響，使打分出現(xiàn)偏差。權(quán)威性。市級刊物上發(fā)表的文章或市級獲三等獎(jiǎng)以上的文章可評定為16―14分。校內(nèi)獲二等獎(jiǎng)以上文章1312分，未獲獎(jiǎng)或未發(fā)表的文章，最多只能打11分。有的是花錢買來刊登發(fā)表的文章(增刊、論文集)，有的獲獎(jiǎng)的來路不正規(guī)，鑒定材料《骨干教師鑒定評語》。但定正規(guī)出版刊物工作吃力而不能周全。二是不發(fā)表、沒獲獎(jiǎng)的論文不一定質(zhì)量不好。這顯然是不公平的。文章質(zhì)量的高低，由學(xué)科評委說了算。這樣，提高了評審的權(quán)威性。公正性、權(quán)威性全部體現(xiàn)在每位評委的打分過程中，評委在評審過程中不斷地學(xué)習(xí)和提高，同時(shí)也使這項(xiàng)工作更具權(quán)威性。論文鑒定的權(quán)威性，產(chǎn)生了很好的導(dǎo)向作用。我們認(rèn)為，要成為一個(gè)中學(xué)高級教師，不但要教學(xué)水平高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、有一定的科研能力，同時(shí)應(yīng)是一個(gè)堂堂正正、師德高尚的人，不投機(jī)取巧，而是憑自己的實(shí)力去爭齲科學(xué)化。但是，一般的文章，由于時(shí)間較緊，每人在兩天內(nèi)要看多篇論文，而且要寫評語，所以，第一評委打出分后，第二評委往往受第一評委已打分值的影響，基本同意簽字就通過了。如果兩位評委背對背打分的分差在一定的范圍內(nèi)，則取平均分值為該論文的最終得分。論文評價(jià)等級85分以上為優(yōu)秀，84―75分為良好，47―60分為一般，60分以下為不合格。不合格為5%。三、2006年論文鑒定中存在的問題從今年的論文鑒定情況來看，不少教師的論文，反映了教師們學(xué)習(xí)新課程、研究新課程、實(shí)踐新課程的探索精神，論文的質(zhì)量普遍比前幾年有所提高。我們發(fā)現(xiàn)，一些送審的論文，不是教師自己寫的，而是原封不動地從網(wǎng)上下載的，別人的文章成為某人的文章