【正文】 對(duì)于具有多年司法經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員，很容易讓陪審員產(chǎn)生對(duì)自己的不自信，對(duì)審判員的迷信。在外部人民陪審員并不能很好的作到封閉性，獨(dú)立性，公正性，很容易受到社會(huì)輿論，甚至受到當(dāng)事人的私下里的直接干擾。嚴(yán)格的法律規(guī)范和秩序并不一定能夠很嚴(yán)格的執(zhí)行。這就極大的違反了陪審制度的初衷，無(wú)法充分的引入社會(huì)各界人士的參與，使普通公民真正參與到司法的過(guò)程中來(lái)，實(shí)現(xiàn)普通公民對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。因?yàn)樗麄兙哂星Ыz萬(wàn)縷的社會(huì)關(guān)系，這些容易把他們推選到這樣一個(gè)職務(wù)上來(lái)。民眾對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和熱情有限，這必然影響普通公民去應(yīng)選陪審員的人群占有比率。我們不得不寄希望于公民的道德水平。在我國(guó)，陪審員資格的獲得需要具有一定素質(zhì)的公民的積極請(qǐng)求，而本身作為陪審員獲得的補(bǔ)助卻相當(dāng)微薄，仍然需要付出大量的時(shí)間和精力。對(duì)陪審員的權(quán)利再稍做一些修正，陪審員著重于對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，依據(jù)必須來(lái)自合理的倫理關(guān)系和社會(huì)風(fēng)俗，其觀念采納的依據(jù)必須要是法律上的真實(shí)有效可信（違反則其表決視為無(wú)效要求重新認(rèn)定）。但是陪審員在司法活動(dòng)的功效如何呢？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)勢(shì)單力微無(wú)力對(duì)抗公權(quán)利的狀況呢？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)隨波逐流跟隨審判員的狀況呢？或是以個(gè)人勢(shì)力成為編外法官排斥審判員來(lái)實(shí)現(xiàn)其司法的專屬獨(dú)斷。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有限，在司法領(lǐng)域的投入自然不能和美國(guó)同日而語(yǔ)。因此美國(guó)的陪審團(tuán)的意志和決定是具有排他性，最終性的，它不受到公權(quán)力的干涉和影響。審判委員會(huì)和審判組織在法理上應(yīng)該是指導(dǎo)監(jiān)督關(guān)系，但是以中國(guó)的國(guó)情是很難確保這樣一個(gè)組織對(duì)實(shí)際判決產(chǎn)生干涉性影響的。在意志效力的比較上，中國(guó)的陪審員具有民眾法官的身份，但是他的意見(jiàn)只是最終意見(jiàn)的一票而已，并不具有壓倒性的決定權(quán)。因此他們是法庭上雙方律師或者公訴人（檢查官）爭(zhēng)取拉攏的焦點(diǎn)。獨(dú)立于了對(duì)法律適用的選擇之外。他的意見(jiàn)和審判員的意見(jiàn)在看待上是一視同仁的，對(duì)于各自的異議都能夠請(qǐng)求審判委員會(huì)的裁決判斷。他參與和議庭的陳述和討論，并不與當(dāng)庭的法官，審判員隔離。享有等同于審判員的職能和權(quán)限。相比之下受案面要廣。受案范圍較為有限。在法律知識(shí)上的欠缺已由具有高素質(zhì)的法官和律師所彌補(bǔ)。而對(duì)于美國(guó)，陪審員來(lái)自于普通民眾，并不一定需要有很高的法律素質(zhì)。選拔制是美國(guó)陪審員產(chǎn)生的來(lái)源。陪審員補(bǔ)助的微薄，占用時(shí)間的過(guò)長(zhǎng)，影響個(gè)人自由的可能性使美國(guó)公民對(duì)成為陪審員敬而遠(yuǎn)之。作為陪審員并參與法庭陪審程序是每一個(gè)具備審判員基本資格的美國(guó)公民的義務(wù)。采用人民陪審員制度的審判活動(dòng)，陪審員產(chǎn)生于從人民陪審員候選人中的法院的隨機(jī)抽選。在資格獲得的比較上，在中國(guó)上成為陪審員候選人更多的要出自于自身的積極主動(dòng)。國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助陪審員的就餐和交通費(fèi)用，即使是對(duì)無(wú)固定收入陪審員（實(shí)際上這是基本上不可能的）也僅需付出等值同等消耗時(shí)間的上一年度地方平均工資而已。而和議庭規(guī)模一般是三人或五人（存在七人的）。于美國(guó)所有刑事案件都應(yīng)采陪審團(tuán)制度，民事案件則視涉及金額多寡而定，并沒(méi)有很客觀的標(biāo)準(zhǔn)。法官有絕對(duì)的裁量權(quán)是否適用于陪審團(tuán)制度。作用在于檢查官提出證據(jù)，然后由全體陪審團(tuán)成員確定是否采信并確定是否有上訴的必要性。美國(guó)（聯(lián)系英國(guó)）：大陪審團(tuán)制度：僅適用于大型刑事案件由1223人組成，英國(guó)于民事案件中已采用預(yù)審制度，故于1948年廢除該項(xiàng)制度。注意《民事訴訟法》第四十條規(guī)定，人民法院審理第一審民事案件，由審判員，陪審員共同組成合議庭或者僅由審判員組成合議庭。根據(jù)該規(guī)定，人民法院審判社會(huì)影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，應(yīng)當(dāng)實(shí)行陪審制；對(duì)于刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件，人民法院也應(yīng)當(dāng)實(shí)行陪審制。（入庭前會(huì)對(duì)他們進(jìn)行一些法律程序和陪審員職責(zé)行為方式的指導(dǎo)）1972年的美國(guó)憲法規(guī)定，陪審員們擁有“無(wú)可爭(zhēng)辯”的和“不可撤銷”的權(quán)力。人選選出后即宣誓而成為陪審團(tuán)。于此數(shù)百人中再隨機(jī)挑出若干人，此若干人再由審理法院及兩造逐一篩選淘汰，而淘汰的方式有兩種，一種是不附任何理由的排除，此稱為「先制性反對(duì)」(peremptory challenges)，這種排除，檢察官所能排除的人數(shù)較辯護(hù)律師所能排除的少，前者約是六位，后者則是十位，但此項(xiàng)淘汰仍不得有計(jì)劃性地排除某些種族，例如檢察官刻意排除黑人就不行。對(duì)這些理由都要求相應(yīng)的證據(jù)加以證明，經(jīng)法官同意可以退出。例如：非美國(guó)公民、有犯罪前科、沒(méi)有選舉權(quán)等等。法官的助手從當(dāng)?shù)氐倪x民登記手冊(cè)中隨機(jī)抽出候選人名單。此外，按照美國(guó)的傳統(tǒng)，法官、律師、醫(yī)生、消防隊(duì)員、教師和各級(jí)政府官員，不擔(dān)任陪審員或者免除陪審義務(wù)。美國(guó)法律規(guī)定，公民一旦被選中去當(dāng)陪審員，如不按時(shí)報(bào)到，就被視作蔑視法庭，輕則罰款，重則會(huì)被“請(qǐng)進(jìn)”監(jiān)獄。任前要求：需要經(jīng)過(guò)一定的法律培訓(xùn)，對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)是不同于對(duì)法官的培訓(xùn)的，人民陪審員一經(jīng)任命，要接受必要的培訓(xùn)，培訓(xùn)的主要內(nèi)容，主要是法律基礎(chǔ)知識(shí)、審判工作基本規(guī)則、審判職業(yè)道德和審判紀(jì)律等方面。選拔程序流程：由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)。因犯罪受過(guò)刑事處罰的和被開(kāi)除公職的，不得擔(dān)任陪審員。2．條件和要求中國(guó)：基本資格認(rèn)定：（一）擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；（二）年滿二十三周歲；（三）品行良好、公道正派；（四）身體健康。美國(guó)公民一旦被征召為陪審員，即須到法院報(bào)到，陪審期間可請(qǐng)公假，但薪酬發(fā)給是普遍一致的，而非以原工作薪酬計(jì)算，至于多寡則各州自訂。無(wú)固定收入的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど夏甓绕骄泿殴べY水平，按實(shí)際工作日給予補(bǔ)助。1．收入和經(jīng)濟(jì)： 中國(guó)：《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第十八條規(guī)定：“人民陪審員因參加審判活動(dòng)而支出的交通、就餐等費(fèi)用，由人民法院給予補(bǔ)助。我國(guó)對(duì)陪審制度改革的日益重視。對(duì)比東方和西方的陪審制度（以中國(guó)的人民審判員制度和美國(guó)的審判團(tuán)制度為比較對(duì)象），我們可以得到一些反省和思考。法律的最合理使用不只是來(lái)源于它的嚴(yán)格規(guī)范使用，更脫離不了社會(huì)的監(jiān)督和滿足公序良俗的要求。首先彌補(bǔ)的是法律有時(shí)無(wú)法具備的合理性，公義性，社會(huì)道德性。第一篇：陪審團(tuán)制度和人民陪審員制度比較觀[推薦]陪審團(tuán)制度和人民陪審員制度比較觀無(wú)論是在東方還是西方，陪審制度都是一種使普通民眾參與司法活動(dòng)的重要方式。它有助于引入更多僅僅在司法領(lǐng)域無(wú)法充分具備的要素。然后是專業(yè)審判人員所不具備的一些其他專業(yè)知識(shí)。鑒于此，陪審制度合理必要。全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，已于2005年5月1日實(shí)施通過(guò)。結(jié)合最新的政策和法律，在三個(gè)主要的方面對(duì)比中國(guó)的人民陪審員制度和美國(guó)的陪審團(tuán)制度。有工作單位的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇?！泵绹?guó)：作為陪審團(tuán)成員有一定的津貼補(bǔ)助，一般是每小時(shí)815美元。未被選中者，就可領(lǐng)取當(dāng)日薪酬回家，被選中者要到開(kāi)庭結(jié)束才領(lǐng)到薪資。擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?。”人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔(dān)任陪審員。由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命產(chǎn)生。美國(guó)：基本資格認(rèn)定：須具備美國(guó)公民身份，且須年滿十八歲，未曾觸犯重罪或現(xiàn)時(shí)受重罪起訴等條件，無(wú)種族及性別之限制。未滿18歲（有的州規(guī)定是21歲）、不在本地居住、不通曉英語(yǔ)以及聽(tīng)力有缺陷、有犯罪記錄的美國(guó)人，沒(méi)有資格擔(dān)任陪審員。選拔程序流程：陪審員的挑選是在審理法官的主持下進(jìn)行的。法官根據(jù)案件的情況確定最初陪審員候選人數(shù)，有時(shí)候選人數(shù)可多達(dá)二三百人 其中法官會(huì)將不符合法定條件的人從陪審員候選人中剔除。列入候選的人也可向法官提出不適合擔(dān)任本案陪審員的理由，請(qǐng)求不擔(dān)任陪審員，例如身患疾病等等。由于擔(dān)任陪審員是公民一項(xiàng)應(yīng)盡的義務(wù)，所以法官不同意時(shí)，候選人不得擅自退出。另一種淘汰的方式則是以問(wèn)問(wèn)題的方式，使陪審團(tuán)成員露出可能存在有偏見(jiàn)，而將之排除(voir dire examination)。任前要求：美國(guó)的陪審員不需要任何專業(yè)的法律訓(xùn)練，無(wú)須精通法律條文，只要用來(lái)自生活的經(jīng)驗(yàn)和感受對(duì)證據(jù)作判斷就行了。3．陪審制度的使用范圍： 中國(guó)：《決定》第二條對(duì)人民陪審員參與審判案件的范圍作出了規(guī)定。但是，對(duì)于上述案件中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件不實(shí)行陪審?？梢钥闯雠銓徶贫鹊囊氲目蛇x性是也是有法律保障的。但于美國(guó)仍然存在。小陪審團(tuán)制度：由612人組成，于英國(guó)僅適用于詐騙，文字誹謗，口頭誹謗，誘脅，惡意濫訟，違反婚約和錯(cuò)誤監(jiān)禁等案件。并不適用于所有的刑事案件。在經(jīng)濟(jì)消費(fèi)上的比較上，我國(guó)的陪審制度只適用于一審，經(jīng)過(guò)審判過(guò)后五小時(shí)內(nèi)由合議庭進(jìn)行評(píng)議討論。審判員必備，而陪審員可以吸納也可不吸納。而美國(guó)的陪審團(tuán)大部分以12人作為基本規(guī)模，適用所有的刑事庭和部分民事庭，和美國(guó)的人均年收入相比陪審團(tuán)成員獲得的補(bǔ)償也的確不多，但由于其基數(shù)比較大，國(guó)家需要付出更大的投入才能維持這種司法制度。因?yàn)槌蔀槿嗣衽銓弳T的兩種方式組織推薦和個(gè)人申請(qǐng)很大程度上都要取決于預(yù)選人的主觀意愿上的合意表示。而在美國(guó)，陪審員候選人資格的獲得卻是被動(dòng)不自主的。這項(xiàng)義務(wù)是不容許非正常自身卸除的，不然可能受到法律的制裁。因此不能指望于普通民眾的法律熱情。一個(gè)參與庭審的審判員要先后經(jīng)過(guò)法官書(shū)記員，法官，審理法院，雙方律師及檢查官?gòu)暮蜻x人群中的甄選，最后才能產(chǎn)生一個(gè)人數(shù)為12人的陪審團(tuán)在個(gè)人素質(zhì)的比較上，中國(guó)的陪審員需要具有較高的素質(zhì)，陪審員基本資格中就對(duì)學(xué)歷作出了規(guī)定，必須是大專以上的學(xué)歷才會(huì)納入考慮（一些邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)放寬選擇），能夠通過(guò)法院和政府司法機(jī)關(guān)的聯(lián)合選拔，再被同級(jí)人大認(rèn)可的候選人還需要經(jīng)過(guò)一定的法律培訓(xùn)，使其具有一定的法律修養(yǎng)和司法程序知識(shí)。對(duì)于他們的要求僅僅是國(guó)籍、年齡、居所、交流的能力和沒(méi)有重罪前科之類的基本限制，他們最重要的是態(tài)度中肯，意識(shí)清醒，感覺(jué)清晰具有認(rèn)清事實(shí)真象的能力。在適用制度范圍的比較上，中國(guó)的人民陪審員制度僅適用于一審的重大刑事，民事，行政案件或是雙方當(dāng)事人（刑事案件中被告人）的請(qǐng)求陪審的案件，對(duì)于簡(jiǎn)易案件和特定案件不使用。對(duì)于美國(guó)，所有的刑事案件和涉及重大金額的民事案件都適用于陪審團(tuán)制度。在陪審員權(quán)限和職責(zé)的比較上，中國(guó)的陪審員不僅僅擔(dān)負(fù)了認(rèn)清事實(shí)的責(zé)任，更具有判斷法律適用的權(quán)能?？梢哉f(shuō)審判員是身份為普通民眾的法官。能夠受到審判員法官意志的影響。而對(duì)于美國(guó)，陪審團(tuán)的唯一任務(wù)就是認(rèn)清案件事情真象，采納法官律師認(rèn)可的證據(jù)和法律原則作出對(duì)于事情真相的判斷。他們對(duì)事情真像的判斷具有排他性和最終性。而法官需要做的僅僅是根據(jù)陪審團(tuán)的判決選擇適當(dāng)?shù)姆蓙?lái)適用而已。在他和審判員之上還有審判委員會(huì)管轄權(quán)的存在。而在美國(guó)，一直盛行的觀念是“人民群眾具有最終的裁判權(quán)”。針對(duì)以上的比較，對(duì)中國(guó)的人民陪審員制度作出思考和評(píng)析。我們不能支持起一個(gè)人數(shù)如此眾多的陪審團(tuán)，因?yàn)榇嬖谘a(bǔ)助經(jīng)費(fèi)和審前教育資源的限制。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們可不可以稍加財(cái)政上的投入來(lái)引入兩個(gè)或多個(gè)陪審員來(lái)互相限制。我們應(yīng)該讓陪審員成為流動(dòng)的民眾法官，不是說(shuō)一個(gè)陪審員參與大量的案件審判，而是適當(dāng)減輕陪審員的工作量讓更多人參與進(jìn)入陪審員的工作當(dāng)中來(lái)。這讓我們思考是什么樣的公民愿意去擔(dān)任陪審員？又是有什么樣的原因使他們具備有如此濃厚的法律熱情？作為高學(xué)歷的應(yīng)選者必然有大量工作學(xué)習(xí)休息時(shí)間和金錢上的使用自由和需要，要使他們放棄這些。然而這卻并不可信。那么實(shí)際陪審員就會(huì)產(chǎn)生于政府機(jī)關(guān)，企業(yè)組織的領(lǐng)導(dǎo)層。如果是這樣的話，我們就無(wú)法排除社會(huì)關(guān)系，行政關(guān)系對(duì)案件真實(shí)判決的影響。然后人民陪審員制度在我國(guó)適用一審，而一審案件大量發(fā)生于基層法院和中級(jí)人民法院。那么人民陪審員的獨(dú)立性就要成為我們考慮的問(wèn)題。而人民陪審員卻有等同于法官審判員的權(quán)力，這樣我們不能不懷疑外界干擾對(duì)審判公正性的影響。在陪審制度中改革，需要的是對(duì)陪審員的封閉隔離多加重視，在合議庭中讓陪審員首先發(fā)言以減少審判員法官對(duì)他（們）的影響。機(jī)構(gòu)設(shè)置上在審判組織之上，其成員在法院內(nèi)部都具有比較高的權(quán)能和地位。而我們實(shí)際上并不能保證審判委員會(huì)成員的高素質(zhì)，也不能保證他們對(duì)陪審員意志的尊重，或是對(duì)其內(nèi)部工作人員意見(jiàn)的偏袒與維護(hù)。法律規(guī)定的對(duì)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件是可以不適用于陪審制度的。明確陪審員制度范圍有利于陪審制度的合理有效實(shí)行。在我們這樣一個(gè)有很深專制文化傳統(tǒng)的國(guó)家，我們迫切的希望人民對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督和參與，并要努力為之創(chuàng)造優(yōu)良便利的條件和福利。利用新鮮血液的力量來(lái)達(dá)到提高司法審判質(zhì)量的目的。正因如此司法改革也已成為人們討論和關(guān)注的熱點(diǎn)。一 陪審團(tuán)制度的歷史淵源陪審一詞，英美法中稱為 “Jury”“Acessor”。德國(guó)法中稱為 “Geschworence ”、“Volkscricheter ”、“Ehrenartlicher Beisitzer ”、“Slhoffe”。它是在古代審判制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)訴訟制度起源于古代希臘和羅馬。當(dāng)時(shí)雅典并沒(méi)有法官案件主要靠陪審團(tuán)審理而案件越重要?jiǎng)t陪審團(tuán)人數(shù)越多。這一制度經(jīng)過(guò)數(shù)千年的發(fā)展演變一直延用至今顯示了其強(qiáng)大的生命力。波洛克認(rèn)為在法國(guó)的加洛林(Carolingian)國(guó)王時(shí)期出現(xiàn)的訊問(wèn)制度中已出現(xiàn)了陪審。但在1000年, Rurry Ncede征服英國(guó)以后將該制度帶進(jìn)了英國(guó)。早在殖民地時(shí)期，英國(guó)殖民者就將陪審制度帶到了美國(guó) ,1625年在弗吉尼亞開(kāi)始采用英國(guó)的大陪審團(tuán)制度 ,其他的州也相繼效仿,與此同時(shí),小陪審團(tuán)制度也開(kāi)始實(shí)行。此后,美國(guó)各州憲法及美國(guó)憲法都規(guī)定了陪審制度。開(kāi)始于“加洛林”王朝,在中世紀(jì)時(shí)由于王權(quán)的擴(kuò)張而逐漸消失。洛克和孟德斯鳩等權(quán)