4論我國人民陪審員制度的完善-展示頁
2024-09-11 16:54本頁面
【正文】 民陪審員上崗應(yīng)得到適當?shù)难a助。如果案件辦理正確也就罷了；如果被上級法院發(fā)回重審或被證明錯案時，承擔責任的是法官，而擁有相同權(quán)利的人民 陪審員卻不承擔相同的責任，對陪審員的監(jiān)督又沒有明確的規(guī)定，為人民陪審員的腐敗提供了機會，也使正式法官的壓力加大?！稕Q定》中雖有對人民陪審員違反 與審判工作有關(guān)的法律及規(guī)定，如徇私舞弊造成錯判或其他嚴重后果的，將被免除人民陪審員職務(wù)，并規(guī)定構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任，但對于人民陪審員的錯案追究責任及監(jiān)督并無具體規(guī)定。在《決定》之前的《人民法院組織法》和《民事訴訟法》都規(guī)定：人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，同審判員具有同等的權(quán)利和義務(wù)。懂農(nóng)業(yè)專業(yè)知識的審理企業(yè)破產(chǎn)案件，知識產(chǎn)權(quán)方面的專家審理醫(yī)療事故糾紛，這樣的效果并不佳。在《決定》實施前，我國在確定陪審員參與審理案件時，多數(shù)的做法是由法院自行指定，導(dǎo)致一些法院將陪審任務(wù)固定交給少數(shù)積極性較高的陪審員，導(dǎo)致他們普遍成為 “ 編外法官 ” ，失去這項制度的群眾性。在審判實踐中，當事人申請人民參審員參與審理的案件十分少見，絕大多數(shù)當事人并不知道自己還有權(quán)利要求陪審員參與審理，而法院在立案時告知當事人有申請人民陪審員參審的權(quán)利也不普遍，這直接導(dǎo)致 第 3 頁 共 12 頁 了陪審制度的隨意性，更多情況下是該制度成了花瓶式的制度。因為 “ 社會影響較大 ” 不好準確理解。《決定》雖然對陪審員參與審案范圍的規(guī)定與法院組織法比較更為具體，但依然存在模糊性?！稕Q定》規(guī)定：除適用簡易程序?qū)徖砗头?另有規(guī)定的案件，人民法院對社會影響較大的刑事、民事、行政一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行。現(xiàn)行《憲法》的規(guī)定也是空白，人民陪審員制度缺乏憲法的支持和保障，雖然全國人大常委會出臺了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，但是這并不能彌補憲法出現(xiàn)空白的尷尬。 （一）關(guān)于制度本身 作為一國根本大法的《憲法》，其內(nèi)容應(yīng)該是國家的基本經(jīng)濟政治制度和公民的基本權(quán)利與義務(wù)，而作為公民參與政治的人民陪審員制度，無論是在司法民主、人民主權(quán)中的地位和作用都是不言而喻的，它理應(yīng)在《憲法》中予以明確的規(guī)定。在很多地方并不盡如人意，陪審員陪而不審的情況并未得到解決，制度也并未完全得到落實，很多規(guī)定還是流于形式。它的出臺對于完善和改革我國的審判制度具有重大意義，但改革以后的人民陪審員制度仍存在諸多問題，筆者通過對陪審制度幾個根源性的問題進行探討，期盼人民陪審員制度的繼續(xù)完善。 第 1 頁 共 12 頁 論我國人民陪審員制度的完善 關(guān)于我國人民陪審員制度的完善 李凝 人民陪審員制度在我國已經(jīng)有了幾十年的歷史，形成了具有中國特色的陪審制度，但是尚未形成一套完整的制度體系。 2024年 8 月，全國人大常委會通過《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》），并于 2024 年 5 月 1 日起正式實施。 一、當前人民陪審員制度存在的問題 筆者認為，人民陪審員制度在實際執(zhí)行中并未發(fā)揮到最佳作用。筆者將這些問題歸
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1