【正文】 專門職業(yè)，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、衛(wèi)生、體育、軍事等社會(huì)生活的方方面面。法官懂法是對(duì)法官最基本的要求。近幾年來，這些學(xué)科研究發(fā)展很快，應(yīng)用范圍也十分廣泛，對(duì)于司法審判工作來說具有很強(qiáng)的實(shí)用性，需要法官認(rèn)真學(xué)習(xí)掌握并運(yùn)用于司法審判實(shí)踐中。三是要掌握法學(xué)與其他學(xué)科的交叉學(xué)科知識(shí)和邊緣法學(xué)理論知識(shí)。包括憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、訴訟法、婚姻法、繼承法、物權(quán)法等等部門法，以及相關(guān)的立法解釋、司法解釋和司法審判政策。通過對(duì)法理學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，能懂得法律的本質(zhì)和作用，懂得法律的精神，懂得司法的性質(zhì)和程序的價(jià)值，懂得法律與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、道德、文化、宗教、哲學(xué)、藝術(shù)等等的相互關(guān)系。法理學(xué)是法官從事司法審判工作必須掌握的最基本的理論知識(shí)。因此，法官必須有深厚扎實(shí)的法學(xué)理論知識(shí)結(jié)構(gòu)作為勝任調(diào)解當(dāng)事人之間矛盾糾紛的基礎(chǔ)。（二）法官必須具備深厚的法學(xué)理論功底。性格是一個(gè)人品德、價(jià)值觀、世界觀的表現(xiàn)，是一個(gè)人較為穩(wěn)定的對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度和與之相適應(yīng)的行為方式。要求法官有迎難而上、知難奮進(jìn)的勇氣和魄力，始終以一種主動(dòng)、積極的精神狀態(tài)去排除各種干擾和障礙，用堅(jiān)定的信念和意志力去化解當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，做好調(diào)解工作。案件既然訴訟到法院，一般來說，法院調(diào)解過程不會(huì)一帆風(fēng)順。因此，法官必須學(xué)會(huì)控制自己的情緒，防止不良情緒的發(fā)生，遇到這種局面，應(yīng)沉著冷靜，不能隨意動(dòng)肝火，應(yīng)當(dāng)始終保持一種豁達(dá)的胸襟和鎮(zhèn)靜的情緒，對(duì)當(dāng)事人要循循善誘，耐心疏導(dǎo)，曉之以理，動(dòng)之以情，明之以法，這樣才能取得較好的調(diào)解效果。法官處理訴訟糾紛的過程是一個(gè)非常繁瑣的過程，需要健康的心理和情緒、情感品質(zhì)。二是要有良好的心理素質(zhì)。泰山崩于前而色不變，麋鹿興于左而不瞬。法官應(yīng)當(dāng)是具有高深道德修養(yǎng)的人，應(yīng)當(dāng)常懷仁愛之心，充滿同情之心，具有大無畏的勇敢精神，不阿權(quán)貴，不循流俗。單有法學(xué)知識(shí)難以做好調(diào)解工作，必須要有法律道德的支撐，因此，要做好調(diào)解工作，除有法學(xué)知識(shí)的積累之外，要特別注重養(yǎng)成高尚的職業(yè)操守。（一）法官必須具備良好的職業(yè)操守。從宏觀上講，法院調(diào)解是一種構(gòu)建和諧社會(huì)的治理之道；從微觀上講，法院調(diào)解是一門兼容理、情、法的 “化干戈為玉帛”的法官審判職能。二、增強(qiáng)法官的職業(yè)操守和理論知識(shí)素養(yǎng)法院調(diào)解工作既是司法工作，也是綜合性的社會(huì)工作。法官助理主持調(diào)解時(shí)應(yīng)向當(dāng)事人釋明身份并交待權(quán)利義務(wù)；雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的，法官應(yīng)根據(jù)案情指定合理期限等。如在訴前調(diào)解的，法官在當(dāng)事人起訴時(shí)，可以根據(jù)案情和當(dāng)事人的態(tài)度對(duì)調(diào)解成功的可能性作出初步的判斷，認(rèn)為調(diào)解結(jié)案可能性比較大的，則可以進(jìn)行訴前調(diào)解，否則，就要在立案后迅速移交業(yè)務(wù)庭審理。目前，各級(jí)法院調(diào)解程序多樣，有訴前調(diào)解、訴后調(diào)解、執(zhí)行和解等，每個(gè)環(huán)節(jié)都可以進(jìn)行調(diào)解。但是從審判實(shí)踐中來看，調(diào)解程序的靈活性或許有助于當(dāng)事人合意的形成，但更多的是造成法官調(diào)解行為的失范和審判活動(dòng)的無序。三是樹立程序規(guī)范的觀念。但是有些案件，在調(diào)解時(shí)，當(dāng)事人并不強(qiáng)求明確是非責(zé)任。要消除當(dāng)事人對(duì)調(diào)解的排斥心理，緩和當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒，認(rèn)真聽取雙方當(dāng)事人的意見，幫助雙方當(dāng)事人溝通觀念，交換意見，達(dá)成合意。調(diào)解應(yīng)由當(dāng)事人主導(dǎo)，法官是調(diào)解的召集者、主持者、推進(jìn)者，處于中立的地位。但對(duì)辦案的效率應(yīng)當(dāng)辯證地看，一個(gè)案件，如果通過延長審限，能夠調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人不上訴，不申訴，也不需要強(qiáng)制執(zhí)行，調(diào)解的效率是高于判決的效率的。所以在審判工作中，要做到能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，既不能一味強(qiáng)調(diào)調(diào)解而久調(diào)不決，也不能片面強(qiáng)調(diào)判決而忽視調(diào)解。所以法官往往重判輕調(diào)。因?yàn)橐粋€(gè)案件通過庭審后，依據(jù)查明的事實(shí)和法律，判決很簡單，省時(shí)省力。因此，作為人民法院審判人員應(yīng)該牢固樹立“三個(gè)觀念”：一是樹立調(diào)判并重的觀念。近幾年來，人民法院審判工作全面發(fā)展，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，在民事審判工作中，確定了“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的指導(dǎo)方針。如果法官實(shí)施干預(yù)，很容易引起當(dāng)事人的不滿，導(dǎo)致對(duì)法官的不信任，甚至認(rèn)為法官有偏袒對(duì)方當(dāng)事人之嫌，從而使案件難以調(diào)解。但是隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，當(dāng)事人個(gè)體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，他們不再愿意處在被勸說者的位臵，而是希望法官聽取自己的表達(dá)和請(qǐng)求。傳統(tǒng)的法院調(diào)解，法官主宰、控制和支配著整個(gè)調(diào)解過程，法官扮演著主要角色，起主導(dǎo)作用，當(dāng)事人處于被動(dòng)的地位。一、樹立對(duì)法院調(diào)解的正確觀念認(rèn)識(shí)是行動(dòng)的先導(dǎo)。各級(jí)人民法院也在積極探索如何做好調(diào)解工作。在當(dāng)前社會(huì)矛盾凸顯，申訴上訪較多，執(zhí)行難度加大的情況下，加強(qiáng)法院調(diào)解工作，有利于化解各類矛盾糾紛，防止和減少申訴上訪，促進(jìn)社會(huì)和諧。第一篇：必須切實(shí)提高法官調(diào)解素質(zhì)必須切實(shí)提高法官調(diào)解素質(zhì)2007112 16:43:01許道恒法院調(diào)解是當(dāng)事人雙方在人民法院法官主持下，通過處分自己的權(quán)益來解決糾紛的一種重要方式。它以當(dāng)事人之間私權(quán)沖突為基礎(chǔ)，以當(dāng)事人一方的訴訟請(qǐng)求為依據(jù)，以司法審判權(quán)的介入和審查為特證，以當(dāng)事人之間處分自己的權(quán)益為內(nèi)容，實(shí)際上是公權(quán)力主導(dǎo)下對(duì)私權(quán)利的一種處分和讓與?？梢哉f，法院調(diào)解工作越來越受到重視。筆者認(rèn)為，要做好調(diào)解工作，必須下大氣力，提高法官的調(diào)解素質(zhì)。樹立對(duì)法院調(diào)解的正確觀念，是做好調(diào)解工作的前提和基礎(chǔ)。這在當(dāng)事人習(xí)慣依賴于審判機(jī)關(guān)主動(dòng)性、能動(dòng)性的時(shí)代，這種情形的調(diào)解也收到了一定成效。這時(shí)，當(dāng)事人不愿意輕易放棄自身的利益，對(duì)法官的建議、意見也不再輕易采納。所以，在社會(huì)傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的背景下，法院調(diào)解也應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的跨越，要牢固樹立與現(xiàn)代法制相一致的法院調(diào)解理念。這對(duì)于審判人員開展審判工作，進(jìn)行案件調(diào)解，在調(diào)解中應(yīng)居于什么位臵、應(yīng)該有什么樣的調(diào)解價(jià)值取向都具有重要的指導(dǎo)意義。摒棄過去一段時(shí)間輕調(diào)重判的思想。但是如果進(jìn)行調(diào)解，則要經(jīng)過法官主持，依法做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，有的案件則要經(jīng)過反復(fù)調(diào)解，當(dāng)事人才能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法官的工作量是相當(dāng)大的。在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，涉訟上訪較多，當(dāng)事人纏訴不斷，矛盾容易激化，從社會(huì)效果和法律效果有機(jī)統(tǒng)一的角度來看，一個(gè)案件若調(diào)解結(jié)案，則比判決結(jié)案效果要好。調(diào)解工作要講求效率，增強(qiáng)審限意識(shí)，避免以拖壓調(diào)、久調(diào)不決現(xiàn)象，力求在審限內(nèi)結(jié)案。二是樹立中立和協(xié)調(diào)疏導(dǎo)的觀念。在整個(gè)調(diào)解過程中，法官應(yīng)重在協(xié)調(diào)、疏導(dǎo)，要為雙方當(dāng)事人營造出易于溝通的和諧氛圍，切記不要將自己認(rèn)為公平的解決方案強(qiáng)加給當(dāng)事人。按照民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解應(yīng)當(dāng)自愿、合法，查明事實(shí)，分清是非。遇到這種情況，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，做好引導(dǎo)工作，達(dá)到“案結(jié)事了”的目的。理論界普遍認(rèn)為調(diào)解具有非程序的特征，調(diào)解方式靈活多樣，不拘泥于程序法的規(guī)定。因此，應(yīng)該嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》［法釋（2004）12號(hào)］和《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見》［法發(fā)（2007）3號(hào)］規(guī)定的調(diào)解程序和要求開展調(diào)解工作。因此，調(diào)解程序必須規(guī)范。又如在答辯期滿前調(diào)解的，要征求雙方當(dāng)事人意見并將其意見記入筆錄；能調(diào)則調(diào)，當(dāng)事人拒絕調(diào)解的，法官不應(yīng)主動(dòng)再進(jìn)行調(diào)解。只有嚴(yán)格規(guī)范調(diào)解程序，對(duì)法官調(diào)解進(jìn)行必要的監(jiān)督和約束，才能使法院調(diào)解工作收到應(yīng)有的效果。相對(duì)于判決而言，調(diào)解具有便捷、經(jīng)濟(jì)、節(jié)約司法資源、降低訴訟成本等優(yōu)勢(shì)。法官要在當(dāng)事人的利益紛爭和矛盾之中尋找解決糾紛的辦法，這對(duì)于法官的素質(zhì)和能力都有較高的要求。法官的職業(yè)操守對(duì)于做好調(diào)解工作非常重要。一是要有良好的人格魅力。法官應(yīng)當(dāng)是正義的代言人。法官應(yīng)當(dāng)具備為民請(qǐng)命、舍身護(hù)法的正義感，應(yīng)當(dāng)具備“貧賤不能移，富貴不能淫，威武而不能屈”的政治操守。法官?zèng)]有良好的心理素質(zhì)，是很難做好調(diào)解工作的。在調(diào)解過程中，可能會(huì)遇到當(dāng)事人蠻橫不講理、出言不遜，甚至?xí)形耆栊缘难赞o攻擊、爭吵激烈的局面。三是要有良好的意志品質(zhì)。要解決當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，需要法官有一種百折不撓的毅力和恒心，以頑強(qiáng)的意志力進(jìn)行反復(fù)調(diào)解。四是要有良好性格氣質(zhì)。到法院訴訟的當(dāng)事人具有各種不同的性格和氣質(zhì)特征，法官與這些當(dāng)事人打交道，做案件調(diào)解工作，必須能夠適應(yīng)不同個(gè)性特征和氣質(zhì)特征的當(dāng)事人，以便能夠有效的與當(dāng)事人溝通，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，這就要求法官必須具有良好的性格和氣質(zhì)特征，具有良好的忍性和耐性，在調(diào)解過程中不驕不躁，能夠以理智來折服當(dāng)事人，使當(dāng)事人愿意在法官的引導(dǎo)下自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而不是通過威嚇來使當(dāng)事人信服。當(dāng)事人將案件起訴到法院，尋求法律救濟(jì)，這就需要法官對(duì)于涉