freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

刑事訴訟中適用辯訴交易規(guī)則的問(wèn)題研究5篇范文-展示頁(yè)

2024-11-04 17:58本頁(yè)面
  

【正文】 輕或較少罪名的指控,來(lái)?yè)Q取被告人的自愿作出的有罪“自白”,辯訴交易得以成立,而法官也會(huì)認(rèn)可這樣的“自白”。自白任意性規(guī)則為檢察官獲得證據(jù)提供了一條捷徑,也就是取得被告人合法自愿的有罪供述,從而使證據(jù)形成鎖鏈,最終確定有爭(zhēng)議的事實(shí)。前面我們講過(guò),辯訴交易存在的實(shí)體要件就是案件存在爭(zhēng)議,從證據(jù)學(xué)的角度來(lái)看案件的爭(zhēng)議,也就是案件還缺少某些證據(jù),不足以確定涉案的全部事實(shí)。這一規(guī)則,在美國(guó)、日本以及英國(guó)的訴訟程序法中均有體現(xiàn),其中以美國(guó)為最典型的代表,而且其已經(jīng)將“自白的任意性”推進(jìn)到“程序的合法性”,也就是“自白”不僅要反映被告人的真實(shí)意思,而且要遵守法律的程序性規(guī)定,如果對(duì)程序有所違背,那么即使“自白”是被告人任意、真實(shí)地作出的,仍然為非法。(2)自白任意性規(guī)則。直接“被迫”比較容易理解,就是指檢察官通過(guò)對(duì)被告人的人身進(jìn)行強(qiáng)制、拘禁、實(shí)施暴力等方法,使被告人作出有罪供述,這實(shí)際上“并不是一種正常交易,而是一種強(qiáng)迫交易”的行為;而間接“被迫”因?yàn)槠浔砻嫔喜⒉粠в斜┝蛘邚?qiáng)制色彩,而不易被發(fā)現(xiàn),從而成為檢察官的有力武器,其具體表現(xiàn)如下:A欺騙交易,檢察官承諾對(duì)被告人作出較輕的指控,在其獲得被告人有罪的自白以后而毀諾;B單獨(dú)交易,檢察官與被告人交易,而并沒(méi)有告知被告人有權(quán)聘請(qǐng)律師或者通知其律師到場(chǎng)。其基本精神就是,政府對(duì)于公民罪行的控告,負(fù)有提供罪證的責(zé)任,即舉證責(zé)任;而有關(guān)犯罪的證據(jù)的收集,必須嚴(yán)格遵守憲法的有關(guān)規(guī)定,不得使公民在“被迫”的狀態(tài)下提供不利于己的證據(jù)。自白排除法則又稱“考門羅原則”,就是指把基于不當(dāng)?shù)淖园谆虿蛔杂傻淖园?,從證據(jù)中排除出去。那么如何正確理解自白合法性原則呢?我認(rèn)為自白合法性原則應(yīng)當(dāng)包含以下兩方面的內(nèi)容:自白排除法則和自白任意性規(guī)則。而被告人的有罪供述即自白能否作為合法的證據(jù)使用這就是自白合法性原則所要解決的問(wèn)題。辯訴交易規(guī)則中很重要的特點(diǎn),就是檢察官根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并不能完全認(rèn)定被告人有罪或罪刑輕重時(shí),以作出對(duì)被告人較為有利的指控,來(lái)?yè)Q取被告人有罪答辯。前面我們講過(guò),辯訴交易制度是建立在控、辯雙方當(dāng)事人平等協(xié)商基礎(chǔ)之上的,也只有先認(rèn)定被告人是無(wú)罪的人,是合法、守法的公民,雙方才有平等協(xié)商的可能;如果在被告人在被偵查或者起訴時(shí),已經(jīng)被檢察官認(rèn)定為是罪犯,也就是采取“有罪推定”的原則,那么“檢察官不會(huì)為金錢或者懶惰向法律和罪犯低頭”,在當(dāng)事人雙方地位不平等時(shí),辯訴交易就不可能進(jìn)行?!薄耙?yàn)槿魏稳?,?dāng)他的罪行沒(méi)有得到證明的時(shí)候,根據(jù)法律他應(yīng)當(dāng)被看作是無(wú)罪的。無(wú)罪推定原則。我認(rèn)為辯訴交易制度存在,不僅因?yàn)槠渚哂鞋F(xiàn)實(shí)的價(jià)值性,而且亦符合法律的根本精神和原則。二、辯訴交易的理論依據(jù)、合法性辯訴交易作為英美法系中的一項(xiàng)訴訟制度,有其存在的合理性。尤其是在“辯訴交易”中,當(dāng)事人通過(guò)對(duì)自己權(quán)利的適當(dāng)處分不僅避免了正式審判程序中的不確定發(fā)生,而且被告往往能獲得較為寬大的處理,使雙方都在一定程度上分擔(dān)了勝訴與敗訴,避免了兩敗俱傷的結(jié)果,也避免了接受刑事審判可能帶來(lái)的情感負(fù)擔(dān),符合人類追求美好生活的愿望。”人的這種天性不僅存在于日常生活之中,而且在刑事訴訟領(lǐng)域也同樣存在。而另一方面,“那種最大限度地減少不確定性與沖突的欲望實(shí)際上固有于人的天性之中。所以審判結(jié)果對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是不可預(yù)測(cè)的,要么被告人被判有罪即控方的指控成立,要么無(wú)罪即控方的指控不成立。一方面,自從人類解決社會(huì)沖突的方式由私力救濟(jì)發(fā)展到公力救濟(jì)以來(lái),司法審判一直以其和平性和非自助性被視為文明的標(biāo)志。在美國(guó)廣泛盛行的辯訴交易,也有其深刻的心理根源。正是因?yàn)闄z察官擁有了自由決定降格起訴和撤銷起訴的權(quán)力,才有了與辯方交易的資本,以換取被告人作有罪答辯或滿足控訴方的其他要求,從而以較高的效率應(yīng)付堆積如山的案件。根據(jù)這一原則,如果被告人能夠滿足一定的條件(如在經(jīng)濟(jì)上賠償,正常就業(yè)等),符合多數(shù)選民的利益,檢察官就可撤回起訴。檢察官可以根據(jù)一定時(shí)期刑事政策的要求或者與犯罪作斗爭(zhēng)的實(shí)際需要,決定對(duì)犯罪人不予起訴或者降低起訴的規(guī)格。他可以自由地把法律適用于他的管轄區(qū)并享有獨(dú)立的,幾乎不受限制的裁量權(quán)。在美國(guó),沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一、上下隸屬的檢察系統(tǒng),聯(lián)邦和各州的檢察機(jī)關(guān)各自獨(dú)立,自成體系。B、檢察官?gòu)V泛的起訴裁量權(quán)。因此,只要有起訴,則審判便是處理刑事案件的必經(jīng)途徑。而在大陸法系中,所采取的是職權(quán)主義原則,該原則不承認(rèn)當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的有處分權(quán),故不設(shè)“罪狀認(rèn)否程序”,即使被告承認(rèn)有罪仍須舉行或繼續(xù)進(jìn)行審判。換句話說(shuō),審判在英美法系中僅是處理刑事案件的各個(gè)方法這一,而非屬必經(jīng)途徑,雙方當(dāng)事人之所以自愿進(jìn)行某種處分,是因?yàn)闉榱送ㄟ^(guò)協(xié)商而達(dá)到到某種妥協(xié),而且這種協(xié)商,妥協(xié)不僅可就罪名進(jìn)行,同時(shí)也包含科刑。因此,在當(dāng)事人主義之下,就當(dāng)事人而言,通常在審判前,有一道“罪狀認(rèn)否程序”(arraignment),使被告人對(duì)起訴事實(shí)作承認(rèn)與否的答辯。在英美法系中,法官處于消極的裁判地位,當(dāng)事人是訴訟的中心環(huán)節(jié)。(2)法律原因A當(dāng)事人主義訴訟理念。正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1971年的一個(gè)判決中指出的:“如果每一項(xiàng)刑事指控均要經(jīng)受完整的司法審判,那么州政府和聯(lián)邦政府需要將法官的數(shù)量和法院設(shè)施增加不知多少倍。為了以有限的人力、物力解決日益增多的案件,一些大城市的檢察官開(kāi)始用協(xié)議和交易的方式,換取被告人的“認(rèn)罪答辯”。二戰(zhàn)以后,美國(guó)由于種種社會(huì)原因,犯罪率居高不下,而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化,犯罪成為美國(guó)的一大社會(huì)問(wèn)題。一旦法官開(kāi)庭審理案件,則案件的裁判權(quán)就由法官行使,對(duì)被告人的定罪量刑也就只能依據(jù)法庭審理所查明的事實(shí)、證據(jù)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定,由法官裁判被告人無(wú)罪或有罪、此罪或彼罪、罪輕或罪重,控方與辯方再無(wú)協(xié)商的可能。C、時(shí)間條件—開(kāi)庭審理前。設(shè)立辯訴交易制度的目的就是為了節(jié)約司法成本和訴訟資源,所以只有對(duì)那些經(jīng)過(guò)偵查及檢察官的審查,案件部分事實(shí)清楚,且有相應(yīng)證據(jù)支持,而其他雖然實(shí)際存在的部分事實(shí),但卻沒(méi)有證據(jù)證實(shí)或者證據(jù)不夠充分,被告人對(duì)犯罪事實(shí)也予以否認(rèn)的案件,可適用辯訴交易規(guī)則,被告人對(duì)檢察官指控的事實(shí)予以承認(rèn),換取檢察官對(duì)其較輕的指控,從而減少檢察官?gòu)?fù)雜的取證、認(rèn)證過(guò)程,使案件得以迅速解決。B、實(shí)體條件—案件存在爭(zhēng)議。很顯然,在現(xiàn)行的中外司法制度中,對(duì)被告人不予起訴、降格起訴和撤銷起訴的決定權(quán)在檢察官,而不在被告人及辯護(hù)人,所以也只有檢察官才有權(quán)根據(jù)案件的實(shí)際情況,向辯方提出進(jìn)行“交易”,辯方無(wú)權(quán)自己根據(jù)案件提出這樣的“交易”?!敖灰住钡囊粋€(gè)基本條件是交易雙方對(duì)交易客體具有處分權(quán),即決定其法律上命運(yùn)的權(quán)利?!敖灰住币辉~,從字面上理解,平等主體之間就某項(xiàng)標(biāo)的物進(jìn)行平等協(xié)商,討價(jià)、還價(jià),并達(dá)成一致意見(jiàn),從而最終決定標(biāo)的物的價(jià)值或其歸屬的一種行為。一、辯訴交易概述辯訴交易的概念及適用條件(1)所謂辯訴交易(pleabargaining),是起源于美國(guó)的一項(xiàng)司法制度,指在刑事訴訟中,法庭開(kāi)庭審理前,處于控訴一方的檢察官和代表被告人辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商,并在征得被告人同意的情況下,以檢察官撤銷指控,降格指控或要求法官?gòu)妮p判處刑罰為條件,換取被告人的認(rèn)罪答辯(pleaofguilty)。而程序公正是司法公正的重要組成部分,而刑事訴訟法作為三大訴訟法中最完整、最嚴(yán)格的訴訟法,它的完善與發(fā)展,無(wú)疑對(duì)我國(guó)訴訟制度的完善與發(fā)展有著重要的意義。第一篇:刑事訴訟中適用辯訴交易規(guī)則的問(wèn)題研究二00二年是《人民法院五年改革綱要》實(shí)施的第四年,也是法院改革處于攻堅(jiān)階段的關(guān)鍵一年。公正與效率,是法院改革的主題,也是改革的方向。本文講就我國(guó)刑事訴訟中辯訴交易的可行性問(wèn)題作一些探討研究。(2)辯訴交易規(guī)則的適用條件A、程序要件—控方提起權(quán)與辯方參與決定權(quán)。那么,辯訴交易中,控辯雙方的地位是否真的平等呢?當(dāng)然不是。在辯訴交易中,這一交易客體就是罪與非罪、罪輕與罪重、此罪與彼罪。但是,在控方提出這樣的交易以后,控方與辯方就處平等地位,只有辯方同意控方提出的交易請(qǐng)求,交易才能夠成立,這就是辯方的參與決定權(quán)。辯訴交易的規(guī)則決不是在任何案件中都適用的,其適用的案件有特定性。而對(duì)于其他事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的刑事案件,法官、檢察官不需要再花時(shí)間和精力去調(diào)查、取證,法官根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)就能夠?qū)Ρ桓嫒硕ㄗ锪啃蹋藭r(shí)就不能適用辯訴交易,否則就是檢察官違背事實(shí)與法律,變相放縱犯罪,這既違背了合法性原則,也不符合設(shè)立辯訴交易規(guī)則的本意。辯護(hù)交易有嚴(yán)格的時(shí)間限制,控方與辯方之間關(guān)于定罪量刑方面的協(xié)商,必須的在法庭開(kāi)庭審理前達(dá)成。辯訴交易產(chǎn)生的根源(1)社會(huì)原因。犯罪日趨智能化、組織化、犯罪手段與先進(jìn)科學(xué)技術(shù)相結(jié)合,犯罪數(shù)量以驚人的速度增加。由于這種結(jié)案方式迅捷而靈活,因而在聯(lián)邦和各州得到廣泛采用?!庇纱丝梢?jiàn),從物質(zhì)的角度來(lái)看,辯訴交易的產(chǎn)生最初的目的是為了節(jié)約人力、物力、財(cái)力,以應(yīng)付堆積如山的案件。眾所周知,英美法系與大陸法系一個(gè)很重要的區(qū)別就在于法官在訴訟中所居的地位如何。在當(dāng)事人主義中,由于雙方當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的均有處分權(quán),所以不僅追訴人對(duì)起訴與否有自由裁量權(quán),而且也允許被告人承認(rèn)起事實(shí)而服罪。如被告人答辯有罪,則不舉行審判,直接對(duì)被告人就其所答辯之罪科刑,這就是被告人對(duì)訴訟標(biāo)的進(jìn)行處分的結(jié)果;就法官而言,它的審理范圍受原告人提出的主張所限制,審理和判決不能超出控方主張的范圍,只有當(dāng)事人提出并加以主張的事實(shí),法官才能予以審查,如果被告人已經(jīng)承認(rèn)犯有檢察官所指控的罪行,亦即雙方對(duì)指控的真實(shí)性已不存在爭(zhēng)議,法官便可據(jù)此直接對(duì)被告人定罪和處刑。而辯訴交易正是建立在雙方當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的有處分權(quán)基礎(chǔ)之上的。被告人之所以被認(rèn)定有罪,是基于審判調(diào)查證據(jù)的結(jié)果,而不是基于被告人承認(rèn)有罪的結(jié)果?!稗q訴交易”被視為不道德行為甚至犯罪行為而加以禁止。“交易”的一個(gè)基本條件是交易雙方對(duì)交易客體重具有處分權(quán),即決定其法律上命運(yùn)的權(quán)利。檢察官是特定的司法管轄區(qū)中真正的主要的執(zhí)法官員,行使一種獨(dú)特的準(zhǔn)司法與行政權(quán)力相混合的權(quán)力。1883年的“人民訴瓦已什?圣路易和太平洋鐵路”案,1930年的“威樂(lè)森訴馬歇爾邵案,1965年的“州訴嚴(yán)當(dāng)斯”案和1974年的“人民訴伯林”案,幾乎一致確認(rèn)了檢察官在刑事追訴方面不可分割、不受監(jiān)督的權(quán)力。而且在美國(guó),檢察官通常由選舉產(chǎn)生,有自己獨(dú)立的權(quán)力來(lái)源—選民,只要他認(rèn)為能最好地為選民服務(wù),他的決定實(shí)際上就是不可推翻的。因此,檢察官的廣泛裁量權(quán),為辯訴交易的盛行從制度上提供了便利條件。(3)心理原因。從心理因素上來(lái)探究辯訴交易存在的必然性,至少與以下兩個(gè)要素有關(guān):刑事判決的“非合意性”和人們追求未來(lái)生活確定性、避免沖突的欲望。但是刑事司法審判也有其自身不可克服的局限性,由于爭(zhēng)端不是由雙方協(xié)商解決,而是提交給作公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的第三方,而第三方的裁判并不取決于雙方的共同意愿與選擇,而是基于法官的裁判。這種“非合意性”對(duì)當(dāng)事人而言,必然會(huì)帶來(lái)不確定性和不可預(yù)測(cè)性?!毙睦韺W(xué)家馬斯洛也指出,“我們社會(huì)中的普遍成年者,一般都傾向于安全的、有序的、可預(yù)見(jiàn)的、合法的、有組織的世界;這個(gè)世界是他所依賴的,而且在他所傾向的這個(gè)世界上,出乎意料的,難以控制的,混亂的以及其它諸如此類的危險(xiǎn)事情都不會(huì)發(fā)生。為了最大限度地增強(qiáng)判決的可預(yù)測(cè)性及獲得有利于己的判決,控辯雙方一般都積極地充分地參與到審判程序中。因此,辯訴交易的產(chǎn)生與人類之天性亦有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。但是,如果一項(xiàng)制度僅僅因?yàn)槠溆鞋F(xiàn)實(shí)價(jià)值性及合理性而存在,卻與法律之根本精神相悖,那么這項(xiàng)制度就不是一種合法的制度,其存在也只能滿足部分法律主體的需要,卻會(huì)損害社會(huì)公眾的根本利益。下面,我將從以下兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明這一制度存在的合法性。所謂無(wú)罪推定原則,意大利的著名法學(xué)家貝卡利亞在《論犯罪和刑罪》一書(shū)中解釋為:“在沒(méi)有作出有罪判決以前,任何人都不能被稱為罪犯。”無(wú)罪推定原則對(duì)于辯訴交易制度至關(guān)重要,可以說(shuō)是該制度的理論源泉。自白合法性原則。換句話說(shuō),在辯訴交易中,檢察官指控被告人犯罪的主要證據(jù)就是被告人的有罪供述。如果法律允許檢察官將被告人的有罪供述作為合法的證據(jù)使用,那么辯訴交易方可成立,否則就屬非法。(1)自白排除法則。1791年美國(guó)聯(lián)邦憲法修正案第5條規(guī)定:“任何人……在刑事案件中,都不得被迫成為不利于己的證人”。同樣,在辯訴交易中,因?yàn)闄z察官以較輕的指控為代價(jià),來(lái)?yè)Q取被告人的有罪自白,這里面就有可能存在著被告人直接或間接“被迫”而做出有罪自白的情況,這樣的“自白”很顯然不能作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù),辯訴交易也就不能成立。雖然檢察官所獲得的被告人的有罪自白也許是真實(shí)的,但其利用了被告追求自由的心理以及對(duì)法律的無(wú)知,實(shí)際上“是對(duì)法律的褻瀆”,所以以上兩種情況下的自白,也理應(yīng)排除在合法的證據(jù)之外,也不能進(jìn)行辯訴交易。自白任意性規(guī)則又稱自白自愿性(voluntary)規(guī)則,是指被告人基于自由意志,而作出的表示自己真實(shí)意思的有罪供述,可以作為定罪量刑的證據(jù)使用。應(yīng)當(dāng)講,在辯訴交易中,最充分地體現(xiàn)了自白任意性規(guī)則。檢察官想通過(guò)正常的渠道獲得這些證據(jù)非常困難或者根本不可能,使案件因證據(jù)不足而耽擱。但是任何人都沒(méi)有義務(wù)也不愿意作出有罪的自白,除非這樣的“自白”能夠使自己從中獲利。因此,我們說(shuō)自白任意性規(guī)則為辯訴交易的成立提供了可能。我國(guó)的法律體系則較為接近大陸法系,那么辯訴交易制度在我國(guó)能否采用呢?我認(rèn)為是可以的,我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況以及現(xiàn)行刑事訴訟制度,使得辯訴交易成為可能。自改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,但也隨之產(chǎn)生了一些負(fù)面的東西,而犯罪率的上升以及犯罪的多樣化成為社會(huì)的一大熱點(diǎn)問(wèn)題。而刑事訴訟一旦成為向一般民眾提供的一種服務(wù)時(shí),把訴訟成本置之度外的制度運(yùn)行就變得不可能了。而面對(duì)日益增加的案件,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚不是很發(fā)達(dá)的情況下,除了采取措施預(yù)防犯罪和向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁這筆巨額開(kāi)支外,謀求一種更高效的訴訟處理方式就成為了必要。法律前提(1)無(wú)罪推定原則的確立。關(guān)于這一點(diǎn),我國(guó)刑事訴訟法第12條規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決,對(duì)任何人都不得確定有罪。因此可以說(shuō),我國(guó)已經(jīng)確立了無(wú)罪推定原則。辯訴交易制度很重要的一方面,就是被告人向檢察官所作出的有罪供述,可以作為定案的證據(jù)。同時(shí)由于被告人與案件的處理結(jié)果有直接的切身利害關(guān)系,其自白的內(nèi)容必然受到其訴訟地位和復(fù)雜的心理活動(dòng)的影響,也可能受到偵查及公訴機(jī)關(guān)的影響,所以對(duì)被告人供述要判斷真?zhèn)?,重證據(jù)、重調(diào)查研究,不輕信口供,在收集口供中要嚴(yán)禁刑訊逼供,禁止以欺騙、引誘等方法套取口供。(3)簡(jiǎn)易程序制度。所謂簡(jiǎn)易程序是
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
文庫(kù)吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號(hào)-1