代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)案例精選五篇-展示頁
2024-11-04 17:13本頁面
【正文】 被訴人與申訴人簽訂的SH87112l3號(hào)購銷三夾板合同是無效合同。由此雙方發(fā)生爭(zhēng)議，申訴人提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1．被訴人應(yīng)返還申訴人港幣1,400,000元及其銀行利息；2．被訴人承擔(dān)本案的一切仲裁費(fèi)用。被訴人將信用證上規(guī)定的裝運(yùn)期由原來的1987年12月5日改至12月15日。如在裝運(yùn)期后5個(gè)工作日內(nèi)買方未能收到有效裝運(yùn)通知，買方可將信用證撤回或轉(zhuǎn)讓，并兌現(xiàn)擔(dān)保信用證的擔(dān)保金作為對(duì)申訴人的違約罰金。第一篇：代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)案例代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)案例一家無外貿(mào)進(jìn)出口權(quán)的中國公司是否有權(quán)簽訂外貿(mào)合同？該公司簽訂外貿(mào)后，因無進(jìn)出口權(quán)是否可以與有進(jìn)出口權(quán)的公司簽訂代理進(jìn)出口協(xié)議合同，委托后者代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)？裁決書簡(jiǎn)介一、案情雙方當(dāng)事人于1987年11月2日在深圳簽訂了買賣三夾板的《合同書》。合同書規(guī)定：1．申訴人出售給被訴人10,000立方米三夾板，貨款總金額為3,780,000美元；2．ClF中國大連港，裝運(yùn)期限為賣方收到買方開出的信用證之日起25天內(nèi)裝運(yùn)，允許5天上限差；3．付款條件為買方開出全額的信用證，賣方開出金額為1400,000港元的銀行擔(dān)保信用證作為對(duì)保。合同書簽訂后，被訴人于1987年11月5日申請(qǐng)中國建設(shè)銀行深圳分行開出信用證，信用證開出后申訴人多次要求被訴人修改信用證，請(qǐng)求被訴人同意推遲交貨。1987年12月16日被訴人未收到申訴人裝運(yùn)通知，以申訴人違約為由提取了擔(dān)保信用證項(xiàng)下的1,400,000港元。申訴人提出上述請(qǐng)求所據(jù)主要理由如下：（一）被訴人無外貿(mào)經(jīng)營權(quán)。因此，被訴人應(yīng)把取走的1,400,000港元返還申訴人。被訴人提取1,400,O00港元的這種行為是毫無道理的。因此，SH8711213號(hào)合同不是一個(gè)獨(dú)立的合同，而是與上述代理進(jìn)口協(xié)議和兩個(gè)進(jìn)口合同一同生效的。被訴人只是“暫時(shí)扣留”擔(dān)保金1,400,000港元，一俟賣方履約后再行退還。二、仲裁庭的意見仲裁庭審閱了本案雙方當(dāng)事人提交的文件和證據(jù)材料，認(rèn)為：根據(jù)中華人民共和國有關(guān)法律的規(guī)定，只有經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)的外貿(mào)企業(yè)有權(quán)按經(jīng)營范圍經(jīng)營進(jìn)出口業(yè)務(wù)，被訴人是一家無外貿(mào)進(jìn)出口權(quán)的公司，無權(quán)簽訂外貿(mào)合同，其同申訴人訂立的SH8711213號(hào)合同是一個(gè)無效合同。被訴人主張SH87112l3號(hào)合同為有效的理由不能成立。裁決根據(jù)本案案情、對(duì)雙方爭(zhēng)議和有關(guān)事實(shí)的判斷，仲裁庭決定如下：，將提取的擔(dān)保金及其利息（自1987年12月16日至1991年4月20日，按年利率8％計(jì)）共計(jì)1,785,777港元?dú)w還申訴人。逾期不付加計(jì)利息。評(píng)論分析根據(jù)《中莘人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》及最高人民法院《關(guān)于適用＜涉外經(jīng)濟(jì)合同法＞若干問題的解答》中的有關(guān)規(guī)定，訂立合同的中國當(dāng)事人未經(jīng)國家主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)授予對(duì)外經(jīng)營權(quán)的，該合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。未經(jīng)授權(quán)的當(dāng)事人在簽訂進(jìn)出口貿(mào)易合同方面不具從事這一行為的權(quán)利能力，并因不具有該權(quán)利能力而導(dǎo)致行為無效。中國當(dāng)事人如不具有對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口權(quán)，則不應(yīng)簽訂對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口協(xié)議，否則，將對(duì)因該合同無效而導(dǎo)致的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。沒有對(duì)外經(jīng)營權(quán)的中國當(dāng)事人如果需要從事某些進(jìn)出口業(yè)務(wù)，可在法律允許的范圍內(nèi)與具有該外貿(mào)進(jìn)出口權(quán)的公司或法人簽訂協(xié)議，委托后者代辦進(jìn)出口業(yè)務(wù)，然后由后者與從事進(jìn)口業(yè)務(wù)的對(duì)方當(dāng)事人簽訂有關(guān)進(jìn)出口合同。該合同的無效，使合同中規(guī)定的以1,400,000港元作為對(duì)保的規(guī)定也無效。在本案中，申訴人是在不知曉或不可能知曉的情況下簽訂合同的，如果申訴人知曉或理應(yīng)知曉被訴人無對(duì)外經(jīng)營權(quán)而仍與其簽訂外貿(mào)進(jìn)出口合同，則申訴人對(duì)造成合同的無效也應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。具體到本案而言，申訴人則可能僅取得擔(dān)保金，而在利息方面則要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無權(quán)取得利息。本案爭(zhēng)議如發(fā)生在今后的某一時(shí)間，所涉及的合同是否無效這一問題，也許會(huì)得出一個(gè)與本案完全不同的結(jié)論。第二條 本規(guī)定適用于外貿(mào)企業(yè)（指各類經(jīng)批準(zhǔn)具有進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，以下均同）以自己名義從事的進(jìn)出口代理業(yè)務(wù)。對(duì)國家實(shí)行核定公司經(jīng)營的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1