【正文】 非法侵入住宅案進行受理調(diào)查、處罰前告知、呈請行政處罰、作出行政處罰并送達、告知被害人，因林茂容申請行政復(fù)議，依法暫緩執(zhí)行拘留，廈門市思明區(qū)人民政府維持行政復(fù)議等程序。綜上，請求判令維持被告作出的廈公思決字[2010]第03371號《公安行政處罰決定書》。被告認定原告構(gòu)成“非法侵入住宅”并給予相應(yīng)處罰，并無不當。被告廈門市公安局思明分局辯稱，2009年11月4日19時許，原告林茂容未經(jīng)許可帶人非法侵入陳清泉家中與陳清泉發(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致陳清泉被林茂彬、林育招毆打，致使陳清泉全身多處軟組織受傷。綜上，請求判令撤銷廈門市公安局思明分局作出的廈公思決字[2010]第03371號《公安行政處罰決定書》。原告與林茂彬、林育招沒有共同毆打陳清泉的故意，毆打陳清泉僅是其二人的行為。林育招系在家聞訊后下樓并進入陳清泉家，林茂彬系到原告家吃晚飯才知此事，故原告不存在帶人侵入陳清泉住宅之行為。三、《行政處罰決定書》認定原告帶人侵入他人住宅，沒有事實依據(jù)。二、《行政處罰決定書》認定原告未經(jīng)許可非法入侵陳清泉家中，沒有事實依據(jù)。一、陳清泉在本糾紛中有重大過失。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第三項之規(guī)定，決定對林茂容處以行政拘留十日并處罰款五百元。被告廈門市公安局思明分局于2010年11月2日作出廈公思決字[2010]第03371號公安行政處罰決定，查明2009年11月4日19時許，林茂容未經(jīng)許可帶人非法侵入陳清泉家中與陳清泉發(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致陳清泉被林茂彬、林育招毆打，致使陳清泉全身多處軟組織受傷。原告林茂容、被告廈門市公安局思明分局的委托代理人洪清彪、蔡建仁，第三人陳清泉到庭參加了訴訟。本院受理后，因陳清泉與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，遂依法通知其作 1為第三人參加訴訟。第三人陳清泉，男，漢族，1941年10月10日出生，住福建省惠安縣螺城鎮(zhèn)西苑路6號403室，現(xiàn)住廈門市思明區(qū)嶼后南里87號206室。委托代理人洪清彪，廈門市公安局思明分局法制科工作人員。被告廈門市公安局思明分局，住所地廈門市思明區(qū)七星路106號。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于人民法院?！钡诹为毰袥Q行政賠償?shù)?，寫：“被告賠償原告??（寫明賠償?shù)慕痤~、交付時間，或者返還原物、恢復(fù)原狀等?！钡谒摹⑴袥Q行政機關(guān)在一定期限內(nèi)履行法定職責的，寫：“責成被告??（寫明被告應(yīng)當履行的法定職責內(nèi)容和期限）。如果是不需要重新作出具體行政行為的，此項不寫。如果是確認被告的具體行政行為侵犯原告合法權(quán)益而須承擔行政賠償責任的，應(yīng)當寫明賠償?shù)臄?shù)額和交付時間等?！钡诙?、撤銷行政機關(guān)具體行為的，寫：“一、撤銷（行政機關(guān)名稱）年月日（）字第號處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為）；二、??（寫明判決被告重新作出具體行政行為的內(nèi)容。依照??（寫明判決所依據(jù)的法律條款項）的規(guī)定，判決如下：??〔寫明判決結(jié)果。經(jīng)審理查明，??（寫明法院認定的事實和證據(jù)）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本院受理后，依法組成合議庭，公開（或不公開）開庭審理了本案。委托代理人??（寫明姓名等基本情況）。法定代表人（或代表人）??（寫明姓名和職務(wù)）。委托代理人??（寫明姓名等基本情況）。被告??（寫明被訴的行政機關(guān)名稱和所在地址）。法定代理人（或指定代理人）??（寫明姓名等基本情況）。第一篇：行政訴訟一審行政判決書省市人民法院行政判決書（）行初字第號原告??（寫明起訴人的姓名或名稱等基本情況）。法定代表人（或代表人）??（寫明姓名和職務(wù)）。委托代理人??（寫明姓名等基本情況）。法定代表人（或代表人）??（寫明姓名和職務(wù)）。第三人??（寫明姓名或名稱等基本情況）。法定代理人（或指定代理人）??（寫明姓名等基本情況）。原告不服（行政機關(guān)名稱）年月日（）字第號處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為），向本院提起訴訟。??（寫明到庭的的當事人、代理人等）到庭參加訴訟。??（概括寫明被告所作的具體行政行為的主要內(nèi)容及其事實與根據(jù)，以及原告不服的主要意見、理由和請求等）。本院認為，??（根據(jù)查明的事實和有關(guān)法律規(guī)定，就行政機關(guān)所作的具體行政行為是否合法，原告的訴訟請求是否有理，進行分析論述）。分六種情況：第一、維持行政機關(guān)具體行政行為的，寫：“維持（行政機關(guān)名稱）年月日（）字第號處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為）。如果是不需要重新作出具體行政行為的，此項不寫。）”第三、部分撤銷行政機關(guān)具體行政行為的，寫：“一、維持（行政機關(guān)名稱）年月日（）字第號處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為）的第項，即??（寫明維持的具體內(nèi)容）；二、撤銷（行政機關(guān)名稱）年月日（）字第號處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為）的第項，即??（寫明撤銷的具體內(nèi)容）；三、??（相對撤銷部分寫明判決被告重新作出具體行政行為的內(nèi)容。如果是確認被告侵犯原告合法權(quán)益而須承擔行政賠償責任的，應(yīng)當寫明賠償?shù)臄?shù)額和交付時間等）?！钡谖濉⑴袥Q變更行政處罰的，寫：“變更（行政機關(guān)名稱）年月日（）字第號處罰決定（或復(fù)議決定），改為??（寫明變更后的處罰內(nèi)容）?！薄??（寫明訴訟費用的負擔）。審判長 審判員 審判員 年月日本件與原本核對無異書記員（院?。┑诙阂粚徯姓袥Q書林茂容訴廈門市公安局思明分局公安行政處罰決定一案一審行政判決書福建省廈門市思明區(qū)人民法院行政判決書（2011）思行初字第13號原告林茂容，男，漢族，1969年2月21日出生，住廣東省惠來縣靖海鎮(zhèn)北星管區(qū)北新東十橫巷4號，現(xiàn)住廈門市思明區(qū)嶼后南里87號506室。法定代表人侯綠水，局長。委托代理人蔡建仁，廈門市公安局思明分局筼筜派出所工作人員。原告林茂容不服被告廈門市公安局思明分局公安行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。本案依法由審判員王葉萍擔任審判長，與審判員林偉斌、人民陪審員肖志勇組成合議庭，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳清泉被毆打的事實，有林茂容的陳述和申辯、陳清泉、莊寶珠、林茂彬的陳述，民警的到案經(jīng)過，現(xiàn)場錄像等證據(jù)材料相互印證。原告林茂容訴稱，廈公思決字[2010]第03371號《公安行政處罰決定書》對事實認定及處罰均存在錯誤。原告年僅10歲的小兒子不小心按錯門鈴，陳清泉即對小孩又是吼叫、又是推搡，并扣留其鑰匙，事后又拒絕歸還，因此，陳清泉對本糾紛的發(fā)生具有重大過錯。原告在敲門并獲得陳清泉妻子許可后才進入其家中，不存在未經(jīng)許可非法侵入陳清泉家中的事實。原告為取鑰匙到陳清泉家時，僅帶著小兒子，并未帶著他人，更未帶著林茂彬、林育招二人。四、陳清泉被毆打與原告無直接聯(lián)系。原告到陳清泉家僅為取回鑰匙，根本未與其爭吵，更不存在要毆打他人的意思，且本次糾紛已妥善解決，雙方已達成諒解，已無處罰必要。原告為支持其訴稱主張向本院提交下列證據(jù)予以佐證： 廈公思決字[2010]第03371號《公安行政處罰決定書》，證明被告思明公安分局所作出的具體行政行為。原告林茂容的違法事實，有林茂容的陳述和申辯，陳清泉、莊寶珠的陳述，林茂彬、林育招、林育青、林桂香、林桂娟、祝建軍、余俊爍、董文欣、倪義平等證人證言、現(xiàn)場錄像等一系列證據(jù)材料足以證實，違法事情清楚，證據(jù)確鑿，定性準確，適用法律正確，量罰適當，辦案程序合法。原告的辯解理由缺乏事實和法律根據(jù)，不足以采信。被告為證明其行政行為的合法性向本院提交下列證據(jù)和依據(jù)予以佐證：一、被告作出行政處罰決定的程序證據(jù)一組：廈門市公安局行政復(fù)議決定書、收案登記表、傳喚審批報告、傳喚證、被傳喚家屬通知書、公安行政處罰告知筆錄、呈請公安行政處罰審批報告、公安行政處罰決定書、送達回執(zhí)、呈請暫緩執(zhí)行行政拘留審批報告、暫緩執(zhí)行行政拘留決定書、廈門市行政事業(yè)單位來往結(jié)算憑據(jù)、廈門市思明區(qū)人民政府行政復(fù)議決定書。二、被告作出行政處罰決定認定事實的證據(jù)一組： 2010年11月1日林茂容詢問筆錄一份； 2010年11月1日陳清泉詢問筆錄一份；林茂容的《常住人口基本信息》以及《違法犯罪經(jīng)歷查閱情況說明》； 2009年11月4日、2010年4月8日陳清泉詢問筆錄各一份； 2009年11月5日、2010年3月31日莊寶珠詢問筆錄各一份； 2009年11月4日、11月5日、11月16日及2010年3月18日林茂容詢問筆錄各一份； 2009年11月16日、2010年3月9日林茂彬詢問筆錄各一份； 2009年11月8