【正文】 余款簽發(fā)為期6年,年利率為10%的無追索權(quán)票據(jù),87年3月LSL的一筆間接融資關(guān)聯(lián)交易圖,第十二頁(yè)，共六十一頁(yè)。,▼ 重要交易事項(xiàng)的審計(jì)(shěn j236。)處理的合理性。 綜上所述，安永的審計(jì)人員沒有遵守公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)那么的要求，在方案階段充分調(diào)查理解客戶的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)〔特別是對(duì)財(cái)務(wù)奉獻(xiàn)很大的主要經(jīng)營(yíng)工程〕、行業(yè)特征〔包括行業(yè)規(guī)那么和競(jìng)爭(zhēng)狀況〕，并認(rèn)真分析影響客戶經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和所在行業(yè)的經(jīng)濟(jì)因素，這自然不利于在此后的審計(jì)施行階段評(píng)估客戶交易會(huì)計(jì)(ku224。,此外，審計(jì)人員對(duì)客戶控制環(huán)境所蘊(yùn)涵的固有風(fēng)險(xiǎn)也未給予重視。對(duì)LSL反常的收益和當(dāng)時(shí)的行業(yè)狀況，安永的審計(jì)人員未給予關(guān)注。而當(dāng)時(shí)整個(gè)亞利桑那州和鳳凰城商業(yè)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)零售市場(chǎng)處于高度競(jìng)爭(zhēng)之中。該工程位于鳳凰城商業(yè)區(qū)西南，偏僻，根底設(shè)施建立落后。1986和1987年，LSL在未開發(fā)土地銷售上就虛構(gòu)了1.53億美元的收益，否那么將對(duì)外報(bào)告800萬美元虧損。o)審計(jì)程序存在的技術(shù)性失誤：,從事后國(guó)會(huì)調(diào)查過程中所披露的各種證據(jù)及審計(jì)工作底稿看，安永對(duì)LSL執(zhí)行的審計(jì)程序存在著嚴(yán)重失誤，突出表如今： ▼ 未充分理解客戶的主要業(yè)務(wù)、行業(yè)狀況和控制環(huán)境 不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(jīngy237。,執(zhí)行重要(zh242。更重要的，艾奇森在完成對(duì)LSL1987年審計(jì)業(yè)務(wù)后立即就任美洲大陸公司的副總裁，年薪是在安永的４倍多。安永雖然遵守了審計(jì)準(zhǔn)那么向前任進(jìn)展了溝通，但卻缺乏應(yīng)有的職業(yè)慎重，對(duì)安達(dá)信辭職的不尋常行為〔安達(dá)信因擔(dān)憂LSL在儲(chǔ)蓄和信貸上的潛在負(fù)債而辭職〕未作深化評(píng)估。但安永卻沒有從安達(dá)信得到這次調(diào)查的任何消息。安達(dá)信：他們沒有理由疑心LSL管理當(dāng)局的道德品質(zhì)，解約前雙方也未發(fā)生重大意見分歧。這種劇烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)易驅(qū)使(qūshǐ)事務(wù)所為獲取大筆審計(jì)費(fèi)用，而承受高風(fēng)險(xiǎn)的重要客戶，并認(rèn)可其虛假會(huì)計(jì)報(bào)表。由于LSL的審計(jì)規(guī)模大，幾家事務(wù)所都企圖與其簽約。o d233。 y232。,第八頁(yè)，共六十一頁(yè)。 kuǎn)。此時(shí)該行資產(chǎn)負(fù)債表顯示的53億總資產(chǎn)中，住宅抵押貸款僅占2.3％，高達(dá)2/3的資產(chǎn)直接或間接地分布在高風(fēng)險(xiǎn)的土地開發(fā)和其他商業(yè)開發(fā)工程上。這一周期性循環(huán)最終導(dǎo)致LSL破產(chǎn)。而且，LSL在房地產(chǎn)工程上報(bào)告的收益，使美洲大陸公司能從被聯(lián)邦政府保險(xiǎn)的存款中提取大筆現(xiàn)金。公司的收購(gòu)動(dòng)機(jī)是利用LSL作為其房地產(chǎn)開發(fā)的融資渠道。n)概況：,1978年，小查爾斯.凱汀創(chuàng)立美洲大陸公司。,案件(224。)審計(jì)費(fèi)用，結(jié)果卻發(fā)生了嚴(yán)重的審計(jì)失敗，為獨(dú)立審計(jì)職業(yè)界留下了高風(fēng)險(xiǎn)最后未必能帶來高收益的深化歷史教訓(xùn)。該行通過欺詐性的房地產(chǎn)關(guān)聯(lián)交易，肆意虛構(gòu)利潤(rùn)，并借此出售大量垃圾債券，導(dǎo)致公眾蒙受巨額損失。n l236。)林肯儲(chǔ)蓄信貸銀行案 中國(guó)銀廣廈案 科龍 . 德勤案,第六頁(yè)，共六十一頁(yè)。,涉及審計(jì)失敗(shīb224。假設(shè)由審計(jì)人員來承擔(dān)監(jiān)視不力的所有風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必將導(dǎo)致：一方面，委托人就會(huì)產(chǎn)生“偷懶〞的動(dòng)機(jī)，因?yàn)闊o論其是否用心監(jiān)視，其風(fēng)險(xiǎn)總有人承擔(dān)；另一方面，審計(jì)人員不能分享監(jiān)視約束的全部收益，卻要承擔(dān)監(jiān)視失敗的全部責(zé)任，這顯然有失公平 。ng)實(shí)現(xiàn)。這種監(jiān)視和約束可以通過股東大會(huì)、董事會(huì)等內(nèi)部治理機(jī)制和經(jīng)理人市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等外部治理機(jī)制來共同(g242。,第四頁(yè)，共六十一頁(yè)。如劉燕指出：“在法律界及公眾看來，假設(shè)說只要CPA的工作滿足了審計(jì)準(zhǔn)那么的‘真實(shí)性’要求，就不能認(rèn)為其工作的結(jié)果是虛假的，邏輯是很荒唐的。因此，在實(shí)際界定是否發(fā)生(fāshēng)審計(jì)失敗時(shí)，不能以審計(jì)準(zhǔn)那么為唯一標(biāo)準(zhǔn)，還有必要參照法律、社會(huì)正義等其他標(biāo)準(zhǔn)。隱含思想是，只要嚴(yán)格按審計(jì)準(zhǔn)那么的規(guī)定行事，即使發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，也不應(yīng)斷定為審計(jì)失敗。,第三頁(yè)，共六十一頁(yè)。由于審計(jì)準(zhǔn)那么只是對(duì)審計(jì)工作的原那么性標(biāo)準(zhǔn)，故要斷定審計(jì)人員是否做到了職業(yè)慎重，還須詳細(xì)分析審計(jì)人員選擇的審計(jì)測(cè)試程序、確定的樣本規(guī)模和對(duì)象、執(zhí)行審計(jì)程序的時(shí)間安排等是否適當(dāng)。g233。只有堅(jiān)持了這兩條，才是真正遵循了審計(jì)準(zhǔn)那么。)準(zhǔn)那么根據(jù)論〞的局限性：,易導(dǎo)致審計(jì)人員形成只要按準(zhǔn)那么的條文去做，就是遵循了審計(jì)準(zhǔn)那么、盡到了職業(yè)責(zé)任的認(rèn)識(shí)偏向和不當(dāng)理念。,第二頁(yè)，共六十一頁(yè)。)論〞。如阿倫斯和洛貝克指出：審計(jì)失敗是指審計(jì)人員由于沒有遵照公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)那么的要求，形成或提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。,審計(jì)失敗(shīb224。 r232。第十一講 審計(jì)(shěn j236。)失敗與法律責(zé)任,何為審計(jì)失敗 ? 如何斷定審計(jì)失敗—幾個(gè)典型案例 審計(jì)法律責(zé)任(fǎ lǜ z233。n)體系,第一頁(yè)，共六十一頁(yè)。i)的“審計(jì)準(zhǔn)那么根據(jù)〞論,界定審計(jì)失敗非常困難而且標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，但審計(jì)理論界和職業(yè)界大多數(shù)人都認(rèn)為，界定審計(jì)失敗的最根本標(biāo)準(zhǔn)是公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)那么?？梢詫⑦@種觀點(diǎn)稱之為審計(jì)失敗的“審計(jì)準(zhǔn)那么根據(jù)(gēnj249。 此觀點(diǎn)具有合理性，審計(jì)準(zhǔn)那么的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)和提供衡量審計(jì)質(zhì)量的尺度的制定宗旨已決定了其能成為界定審計(jì)失敗的根據(jù)或根本標(biāo)準(zhǔn) 。,“審計(jì)(shěn j236。 審計(jì)準(zhǔn)那么的精華是審計(jì)人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)慎重并具備必要的專業(yè)勝任才能，即審計(jì)人員應(yīng)以應(yīng)有的職業(yè)慎重執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，發(fā)表審計(jì)意見；在具備必要的專業(yè)才能條件下，才能承接和執(zhí)行業(yè)務(wù)。是否遵守審計(jì)準(zhǔn)那么是斷定審計(jì)失敗的形式標(biāo)準(zhǔn)，而本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)那么應(yīng)是其他合格(h233。)審計(jì)人員在同等情況下做到的職業(yè)慎重。審計(jì)人員實(shí)際執(zhí)行的審計(jì)程序與應(yīng)執(zhí)行的審計(jì)程序的偏離成為斷定審計(jì)失敗的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)。,其假設(shè)前提是審計(jì)準(zhǔn)那么不存在錯(cuò)誤。 審計(jì)準(zhǔn)那么由于制定人員本身的專業(yè)水準(zhǔn)、利益取向、時(shí)間滯后等因素影響，必然存在著不科學(xué)、不合理和不完好之處；根據(jù)這種不完善的審計(jì)準(zhǔn)那么執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，自然有可能作出不符實(shí)際、甚至錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論。我國(guó)法律界就對(duì)審計(jì)職業(yè)界堅(jiān)持的遵循審計(jì)準(zhǔn)那么即可免責(zé)的“程序真實(shí)、合法性〞觀提出質(zhì)疑，他們強(qiáng)調(diào)審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性，認(rèn)為：只要審計(jì)人員提出了不實(shí)的審計(jì)報(bào)告，就說明其未盡應(yīng)盡的職責(zé)。〞理由是，審計(jì)準(zhǔn)那么對(duì)審計(jì)程序規(guī)定得再詳細(xì)，也不可能解決在特定單位審計(jì)過程中出現(xiàn)的問題；何況，現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)那么可能與社會(huì)開展、公眾意識(shí)不適應(yīng)。,需區(qū)分(qūfēn)的幾組相關(guān)概念,經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗 審計(jì)失敗與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任 審計(jì)責(zé)任與委托人的監(jiān)控責(zé)任 委托人作為財(cái)產(chǎn)的所有者是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，掌握著企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，無疑應(yīng)對(duì)作為代理人的管理當(dāng)局負(fù)有監(jiān)視和約束的責(zé)任。ngt243。而獨(dú)立審計(jì)只是委托人全部監(jiān)視約束機(jī)制中的一個(gè)組成局部。,第五頁(yè)，共六十一頁(yè)。i)的幾個(gè)典型案例,美國(guó)(měi ɡu243。,案例(224。)1：美國(guó)“林肯儲(chǔ)蓄信貸銀行〞,林肯儲(chǔ)蓄信貸銀行〔Lincoln Savings and Loan,LSL〕案是美國(guó)20世紀(jì)80年代末、90年代初轟動(dòng)一時(shí)而又復(fù)雜的一個(gè)審計(jì)案例。先后擔(dān)任審計(jì)師的安達(dá)信、安永和杜羅斯三家會(huì)計(jì)公司急于拓展審計(jì)業(yè)務(wù)，獲取高額(ɡāo 233。,第七頁(yè)，共六十一頁(yè)。nji224。6年后，公司收購(gòu)了總部設(shè)在鳳凰城的LSL，并將其貸款重心從住宅抵押貸款轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)較高的土地開發(fā)工程。1986—1987年，被該公司操縱的LSL利用非貨幣性房地產(chǎn)交易和其他會(huì)計(jì)手段，虛構(gòu)了1.53億美元的利潤(rùn)，并據(jù)此出售了許多垃圾債券，使公眾蒙受宏大損失。當(dāng)土地購(gòu)置者不能償付無追索權(quán)票據(jù)時(shí)，LSL被迫確認(rèn)損失，并通過其他所謂“可盈利〞的房地產(chǎn)交易沖抵。1989年4月，聯(lián)邦政府住宅貸款銀行委員會(huì)沒收了LSL的控制權(quán)。該行的倒閉至少消耗了美國(guó)納稅人20億美元的稅款(shu236。三家會(huì)計(jì)公司也為此支付了1.35億美元的賠償金。,該項(xiàng)審計(jì)中的職業(yè)道德(zh237。 d224。)問題：,20世紀(jì)80年代中期，在鳳凰城審計(jì)市場(chǎng)上搶客戶情況嚴(yán)重。安永因在前幾年流失了許多重要客戶，竭力得到LSL審計(jì)業(yè)務(wù)，并于86年取代安達(dá)信。 在將LSL選作客戶前，安永根據(jù)SASNo.7，與LSL前任審計(jì)師安達(dá)信聯(lián)絡(luò)，要求理解與LSL之間是否存在分歧，LSL本身是否存在問題。而事實(shí)上就在安達(dá)信辭聘時(shí)，LSL正受到聯(lián)邦住宅委員會(huì)的調(diào)查，并被認(rèn)定會(huì)計(jì)記錄中存在嚴(yán)重問題。安達(dá)