【正文】 《指導(dǎo)意見》中要求獨(dú)立董事“確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)”，這一規(guī)定明顯過于籠統(tǒng)，只是一個(gè)原則性的規(guī)定，并不能確保獨(dú)立董事花費(fèi)足夠的時(shí)間精力去履行自己的職責(zé)?！?】我國法律關(guān)于獨(dú)立董事的任職條件的規(guī)定比較分散，主要有我國新《公司法》第147條規(guī)定一般董事任職的消極條件，還有證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(簡稱《指導(dǎo)意見》)第4條明確規(guī)定獨(dú)立董事的任職條件，要求獨(dú)立董事必須具備相應(yīng)的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)外, 還要求其具備“獨(dú)立性”, 并且規(guī)定了7 類人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事。這就產(chǎn)生了公司機(jī)關(guān)構(gòu)造關(guān)系紊亂的局面，不僅增加監(jiān)督成本，阻礙公司經(jīng)營效率的提高，而且可能還將抵消僅存的監(jiān)督績效。由此可見監(jiān)事會(huì)主要職能一是監(jiān)督公司財(cái)務(wù)，二是監(jiān)督董事與經(jīng)理層的行為。但是監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事在具體執(zhí)行中，兩者之間存在著一定的職能重疊和沖突。但是由于我國引入獨(dú)立董事制度的背景與美國法獨(dú)立董事制度的背景存在很大差異，再加上引入時(shí)間較短，目前我國的獨(dú)立董事制度運(yùn)行中還是存在許多問題亟待完善。此后又相繼出臺了一些指導(dǎo)意見，在 2006 年1月1 日起實(shí)施的新《公司法》第一百二十三條明確規(guī)定，上市公司必須設(shè)立獨(dú)立董事，至此獨(dú)立董事制度正式確立了自己的法律地位。在1997 年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司章程指引》中明確規(guī)定,上市公司可以根據(jù)需要設(shè)立獨(dú)立董事。二、我國獨(dú)立董事制度的立法現(xiàn)狀及其主要存在的問題（一）我國獨(dú)立董事制度的立法現(xiàn)狀基于完善我國公司治理結(jié)構(gòu)，健全董事會(huì)功能，對“一股獨(dú)大”現(xiàn)狀的進(jìn)行有效遏制。為了填補(bǔ)監(jiān)事會(huì)不監(jiān)事的缺陷，我國有必要引入獨(dú)立董事制度，借助獨(dú)立董事客觀、獨(dú)立的身份，克服監(jiān)事會(huì)的先天性缺陷，增強(qiáng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能和效果。再加上監(jiān)事會(huì)成員普遍文化素質(zhì)不高，專業(yè)性差等特點(diǎn)決定了監(jiān)事會(huì)并不能發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督職能。由于獨(dú)立董事具有獨(dú)立性和專家性特點(diǎn)，引進(jìn)獨(dú)立董事制度將在一定程度上改善我國董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，提高董事會(huì)的素質(zhì)，保證董事會(huì)決策的科學(xué)性。對大股東指揮下的執(zhí)行董事權(quán)力濫用沒有形成有效的制約機(jī)制，不參與經(jīng)營的公司其他董事，因?yàn)闆]有足夠的信息和手段，無法對執(zhí)行董事的行為進(jìn)行約束。而董事的素質(zhì)和董事會(huì)的構(gòu)成決定了董事會(huì)功能能否得到有效發(fā)揮。因此，只有引進(jìn)獨(dú)立董事制度，才能對多數(shù) “一股獨(dú)大”的上市公司進(jìn)行有效遏制，保護(hù)好中小股東的利益。尤其在我國，上市公司主要是原國有企業(yè)轉(zhuǎn)制而來，國有股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍存在，大股東通過股東大會(huì)決議操縱董事會(huì)侵害了中小股東的利益時(shí)有發(fā)生。但由于大股東通常利用自己在股權(quán)上的優(yōu)勢和控制地位，越過董事會(huì)強(qiáng)行任命經(jīng)理、決策公司事務(wù)，甚至有的大股東控制董事會(huì)，直接決定董事的任免，使董事會(huì)成為自己利益的代言人。（二）我國引進(jìn)獨(dú)立董事制度的必要性，上市公司“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍存在股東大會(huì)不是常設(shè)機(jī)關(guān)，一般每年召開一次會(huì)議，從而股東大會(huì)與公司日常經(jīng)營相隔離。（一）獨(dú)立董事制度的概念獨(dú)立董事又稱外部董事或非執(zhí)行董事，獨(dú)立董事是指不在所受聘公司擔(dān)任除董事及董事會(huì)內(nèi)職務(wù)以外的其他職務(wù)，直接或間接持有公司股份在一定比例以下(有的國家規(guī)定不得持有公司股份)，并與公司及其主要股東不存在可能妨礙其獨(dú)立客觀判斷的實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系的董事【1】。隨著“水門事件”暴露出來的公司丑聞，引起了對公司現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)尤其是董事會(huì)監(jiān)督職權(quán)的質(zhì)疑。s policy words： independent directorscorporate governance of Chinese listed panieslegal systemperfection of board independence in china目錄一、引言（一）獨(dú)立董事制度的概念???????????????????1（二）引進(jìn)獨(dú)立董事制度的必要性????????????????1 ，上市公司“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍存在?????1 ，遏制內(nèi)部人控制的局面??????2 ，加強(qiáng)監(jiān)督職能??????????2二、我國獨(dú)立董事制度的立法現(xiàn)狀及其主要存在的問題??????2（一）我國獨(dú)立董事制度立法現(xiàn)狀????????????????2（二）我國獨(dú)立董事制度主要存在的問題?????????????2 ???????????2 ???????????????????3 ???????????????????3 ????????????????3 ???????????4三、完善我國獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)對策與建議??????????4（一）協(xié)調(diào)好獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)之間的關(guān)系，加強(qiáng)獨(dú)立董事的監(jiān)督作?4（二）完善獨(dú)立董事的任職條件，確保獨(dú)立董事有足夠的時(shí)間精力完成工作??????????????????????????????4（三）改進(jìn)現(xiàn)行的獨(dú)立董事選任制度，提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性????5（四）采取以薪酬激勵(lì)與名譽(yù)激勵(lì)相結(jié)合的模式建立合理的激勵(lì)機(jī)制?5（五）從立法上進(jìn)一步健全獨(dú)立董事義務(wù)與責(zé)任，建立獨(dú)立董事的約束機(jī)制??????????????????????????????6四、結(jié)束語?????????????????????????6 注釋?????????????????????????????7 參考文獻(xiàn)???????????????????????????8 附錄?????????????????????????????9 致謝 ????????????????????????????10獨(dú)立董事制度研究一、引言獨(dú)立董事制度最早出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代的美國，美國公司由于大多股權(quán)分散，公司融資基本在市場進(jìn)行，公司治理結(jié)構(gòu)中不設(shè)監(jiān)事會(huì)，長期以來形成了內(nèi)部人控制的局面。關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事，公司治理，法律制度，制度完善AbstractThe main target for corporate governance is to solve the agency listed panies, shareholders play a weakening role in the corporate business and the phenomenon of insider control went out of control conitant with the malfunctioning of the board of order to strengthen internal oversight functions of the board of directors, improve corporate governance structure, and effectively contain a listed pany39。第一篇：獨(dú)立董事制度研究獨(dú)立董事制度研究內(nèi)容摘要公司治理問題是公司制度的核心問題，在股東大會(huì)逐步走向形式化、董事會(huì)職權(quán)失靈以及內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重的過程中，為了強(qiáng)化董事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督職能，完善公司的治理結(jié)構(gòu)，有效遏制上市公司的“一股獨(dú)大”，從根源上解決內(nèi)部人控制問題，切實(shí)保護(hù)中小股東的利益，獨(dú)立董事制度就是在這樣的一個(gè)背景之下產(chǎn)生建立起來。本文通過對中國獨(dú)立董事制度進(jìn)行比較系統(tǒng)地研究，分析我國獨(dú)立董事制度在實(shí)踐中存在的主要問題，并在此基礎(chǔ)上提出完善中國獨(dú)立董事制度的對策建議。s “due to the dominance” phenomenon, address the root causes of internal control problem, the effective protection of the interests of small director system is in such a context that produces set this paper, by means of study of the independent director system in China in of independent director system in China, the main problems in practice And on this basis, a plete set of independent director system in China39。但隨著現(xiàn)代公司巨型化發(fā)展趨勢的加快和所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)“兩權(quán)”分離程度的加深，公司“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，逐漸成為嚴(yán)重影響現(xiàn)代公司的進(jìn)一步發(fā)展的“毒瘤”。為了解決股權(quán)分散及內(nèi)部人控制完善董事會(huì)的監(jiān)督職權(quán)等問題，創(chuàng)立了獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事制度就是在這樣的一個(gè)背景之下創(chuàng)立起來的。獨(dú)立董事不兼任公司高管職務(wù)，不與公司存在實(shí)質(zhì)利害關(guān)系，具有獨(dú)立性的特征。公司治理模式逐漸由股東會(huì)中心主義轉(zhuǎn)變?yōu)槎聲?huì)中心主義。股權(quán)異常集中在少數(shù)大股東手中，以1997 年6 月至1999 年5 月期間發(fā)行上市的全部222 家上市公司作為調(diào)查樣本顯示：有120 家公司的大股東持股比例超過50%，而大股東持股比例不足30% 的僅有31 家，%【2】。引進(jìn)獨(dú)立董事后，便有利于對執(zhí)行董事進(jìn)行一定程度的制衡與約束【3】。第1頁，遏制內(nèi)部人控制的局面在我國公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)是公司常設(shè)最高決策機(jī)構(gòu)，在公司中具有極其重要的地位。我國不少上市公司董事會(huì)卻都存在董事會(huì)成員不獨(dú)立、結(jié)構(gòu)不合理、決策水平不高、內(nèi)部監(jiān)督不足等問題。因此，引進(jìn)獨(dú)立董事后，便有利于對執(zhí)行董事進(jìn)行一定程度的制衡與約束。，加強(qiáng)監(jiān)督職能在我國上市公司“一股獨(dú)大”的現(xiàn)實(shí)條件下，控股股東實(shí)際上控制了股東大會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)幾乎不可能做出獨(dú)立于董事會(huì)和經(jīng)理層之外的獨(dú)立判斷。從實(shí)踐中看，雖然這幾年股市不斷爆出黑幕，但我國數(shù)量已經(jīng)超過千家的上市公司所披露的公告中迄今還沒有發(fā)現(xiàn)一家具獨(dú)立性、敢與董事會(huì)和公司管理層有不同意見的監(jiān)事會(huì)報(bào)告，這是一個(gè)非常不正常的現(xiàn)象【4】。建議在“獨(dú)立董事制度的概念”和“我國引進(jìn)獨(dú)立董事制度的必要性”中間增添一部分“建立獨(dú)立董事制度的作用或意義”，從而為“我國引進(jìn)獨(dú)立董事制度的必要性”提供理論依據(jù)。我國逐步開始引進(jìn)外國的獨(dú)立董事制度。2001 年8 月16 日，中國證監(jiān)會(huì)又專門發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，該《指導(dǎo)意見》對上市公司設(shè)立獨(dú)立董事制度提出了強(qiáng)制性要求。雖然獨(dú)立董事制度已經(jīng)引進(jìn)了十多年，取得了一定的進(jìn)展，完善了我國上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)，對一股獨(dú)大也起到約束作用，并在一定程度上保護(hù)了投資者尤其是中小股東的利益。（二）我國獨(dú)立董事制度主要存在的問題第2頁由于我國公司采取的是“二元制”的公司治理結(jié)構(gòu)，在股東大會(huì)之下設(shè)置監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)形成公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。我國《公司法》第126條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)行使的職權(quán)包括檢查公司的財(cái)務(wù)，對董事經(jīng)理執(zhí)行公司事務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督等。而《中國上市公司治理準(zhǔn)則》賦予大部分由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)類似于監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。由于兩者在職權(quán)上存在如此接近，界限不清容易導(dǎo)致兩者相互推諉，出現(xiàn)兩者都可以管但兩者都不管的怪現(xiàn)象。從內(nèi)容和形式上看起來還算比較全面完備，但還存在以下問題：在不得是公司聘員上，《指導(dǎo)意見》僅規(guī)定公司現(xiàn)有高級管理人員或雇員及過去一年內(nèi)擔(dān)任公司高級管理人員或雇員的人任獨(dú)立董事，與國外獨(dú)立董事任職條件相比，一年的回避時(shí)間明顯過短，不利于保證其獨(dú)立性。而且《指導(dǎo)意見》規(guī)定的“獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事”，獨(dú)立董事在多家公司過多的兼職會(huì)導(dǎo)致一位獨(dú)立董事身兼數(shù)職，在每間公司可以分配的時(shí)間真的是捉襟見肘，再加上上市公司提供的信息不完整等，獨(dú)立董事要履行好自身的職責(zé)可謂是難上加難。但我國目前上市公