【正文】 限為3年，并將合伙企業(yè)命名為“眾發(fā)有限責(zé)任公司”。5．某國家機關(guān)工作人員甲與其朋友乙、丙、丁四人合伙成立一普通合伙企業(yè)。? 第三十九條 合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔無限連帶責(zé)任。合伙企業(yè)的債權(quán)人有權(quán)向合伙人全體或者任何一名合伙人提出償還債務(wù)的請求，合伙人不得以合伙協(xié)議約定的合伙人追償由于其承擔連帶責(zé)任而導(dǎo)致所清償?shù)臄?shù)額超過其應(yīng)當承擔的數(shù)額的部分。故乙在情形實際發(fā)生之日起不再是該合伙企業(yè)的合伙人了。（6）乙屬于退伙。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，以合伙企業(yè)名義為他人提供擔保，及聘任合伙人以外的人擔任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員這兩項事務(wù)均屬于法定應(yīng)經(jīng)全體合伙人同意的事務(wù)。因為根據(jù)有關(guān)規(guī)定，退伙人對其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔連帶責(zé)任，入伙的新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔連帶責(zé)任。本題中的A公司屬于不知情的善意第三人，所以合伙企業(yè)中的合伙人不能以對甲執(zhí)行合伙事務(wù)的限制來否定代銷合同的成立有效。（2）該合伙企業(yè)的合伙人的出資方式符合法律規(guī)定，合伙企業(yè)可以依法以貨幣、實物、土地使用權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、勞務(wù)、其他財產(chǎn)權(quán)出資。根據(jù)規(guī)定，在普通合伙企業(yè)中的合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)均負無限連帶責(zé)任。答案：（1）如果丙是現(xiàn)任國家公務(wù)員，則丙不能成為該合伙企業(yè)的合伙人。為什么？（6）乙被法院強制執(zhí)行其在合伙企業(yè)中的全部財產(chǎn)份額時，分析乙是否仍然可以作為該合伙企業(yè)的合伙人。分析丁可否以自己已經(jīng)退伙為由，戊可否以自己新入伙不久為由不承擔連帶清償責(zé)任。為什么？（3）甲擅自以合伙企業(yè)名義與A公司簽訂代銷合同，而A公司如果是善意的不知道該合伙企業(yè)對甲的內(nèi)部限制的第三人，分析該代銷合同的效力如何確認。假如合伙協(xié)議規(guī)定甲執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，對合伙企業(yè)債務(wù)無限連帶責(zé)任，而乙、丙、丁不執(zhí)行合伙事務(wù)，故對合伙企業(yè)的債務(wù)只承擔有限責(zé)任，判斷此項協(xié)議條款是否正確，并說明理由。（5）該合伙企業(yè)又繼續(xù)經(jīng)營了3個月后，由于在此之前甲等經(jīng)營管理不善，造成該合伙企業(yè)虧損嚴重，合伙企業(yè)的E債權(quán)人起訴于法院，法院在審理中發(fā)現(xiàn)合伙企業(yè)財產(chǎn)25萬元，但所欠債務(wù)40萬元。（4）合伙企業(yè)經(jīng)營了1年半后，乙在與C經(jīng)濟業(yè)務(wù)來往后，發(fā)生了債務(wù)。此后，合伙企業(yè)的債權(quán)人B就丁退伙前發(fā)生的債務(wù)要求合伙企業(yè)的現(xiàn)合伙人及退伙人共同承擔連帶清償責(zé)任。1個多月后，該合伙人撤資退伙。合伙企業(yè)設(shè)立后存續(xù)期間，發(fā)生下列行為事實（但不限于）：（1）合伙企業(yè)設(shè)立3個月后，甲擅自以合伙企業(yè)的名義與A簽訂了代銷合同，乙合伙人獲知后，認為該合同不符合合伙企業(yè)利益，經(jīng)與丙、丁商議后，即向A公司表示對該合同不予承認，因為甲合伙人無單獨與第三人簽訂代銷合同的權(quán)利。合伙協(xié)議規(guī)定，甲、乙、丙、丁按5：4：3：2的比例分配利潤和承擔風(fēng)險。4．甲、乙、丙、丁四人商議設(shè)立普通合伙企業(yè)，并簽訂了合伙協(xié)議。（5）關(guān)于合作企業(yè)的組織機構(gòu)的設(shè)置符合法律規(guī)定。（4）合作各方有關(guān)利潤分配比例的約定符合有關(guān)規(guī)定。但是合作企業(yè)的虧損未彌補前，外方不得先行收回投資，這表明只能用企業(yè)利潤來回收投資。本題中按固定資產(chǎn)殘值的10%給外方適當補償?shù)淖龇ú环弦?guī)定。（2）經(jīng)營期限屆滿后企業(yè)的全部固定資產(chǎn)的處理有不符合法律規(guī)定之處。法人合作企業(yè)，外方不低于注冊資本的25%。答案：（1）中外合作企業(yè)的出資方式，及中外雙方出資比例均符合法律規(guī)定。（5）合作企業(yè)的組織機構(gòu)設(shè)董事會和經(jīng)營管理機構(gòu)，董事會是企業(yè)的最高權(quán)力機構(gòu)。（3）在合作企業(yè)正式投產(chǎn)后的前5年分別讓外方先行收回其投資，每年先行回收投資的支出部分可計入合作企業(yè)當年的成本。3．中國甲公司與泰國乙企業(yè)擬在中國寧波設(shè)立一家法人中外合作企業(yè)，雙方經(jīng)協(xié)商擬定一份中外合作企業(yè)協(xié)議草案，部分條款如下：（1）外方合作者以現(xiàn)金和機器設(shè)備出資，占總出資額的65%，中方合作者以廠房和土地使用權(quán)出資，占出資額的35%。在本案中，日方在未經(jīng)中方董事同意的情況下召開董事會，以到會的1/2董事通過決議，決定增加出資。依照中外合資經(jīng)營企業(yè)法規(guī)定，合營企業(yè)增加注冊資本，必須由合營企業(yè)的最高權(quán)力機構(gòu)董事會會議通過，而董事會會議應(yīng)有2/3以上董事出席方能舉行。對此，日方應(yīng)追加出資。中外合資經(jīng)營企業(yè)關(guān)于合營企業(yè)的注冊資本規(guī)定，在合營企業(yè)的注冊資本中，外國合營者的投資比例一般不低于25%。問：請分析該案中哪些地方不符合中外合資經(jīng)營企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定？ 答案：該案中不符合中外合資經(jīng)營企業(yè)法有關(guān)規(guī)定的有以下兩個方面：（1）在該案中，合營企業(yè)合同規(guī)定日方以技術(shù)出資作價占合營企業(yè)注冊資本的20%。公司成立后，由于日方擔心投資風(fēng)險，于是讓該公司在日本的保險公司辦理了財產(chǎn)安全保險。中外雙方合營者在簽訂的合營合同中約定日本方以技術(shù)出資，技術(shù)出資作價占合營企業(yè)注冊資本的20%；中外雙方商定中方為董事長，日方為副董事長。（6）中外合資企業(yè)繳納所得稅后，應(yīng)按合營各方注冊資本的出資比例進行分配，而不是按約定比例分配。（5）對于本案中所列舉的企業(yè)重大事務(wù)不必由全體董事通過方可做出決議，而是由出席董事會的全體董事通過方可做出決議。中外合資企業(yè)的組織機構(gòu)應(yīng)為董事會和經(jīng)營管理機構(gòu)，并且董事會是合營企業(yè)的最高權(quán)力機構(gòu)，合營企業(yè)無須設(shè)立股東會和監(jiān)事會。（2）出資方式符合法律規(guī)定，中外合資企業(yè)的投資人可以以貨幣、廠房、機器設(shè)備、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場地使用權(quán)作為出資，但中外合資企業(yè)的外方以租賃來的機器設(shè)備作為出資不符合規(guī)定。要求：分析說明上述各項條款內(nèi)容是否符合法律規(guī)定，并說明理由。（5）對于企業(yè)的重大事務(wù)，如合資企業(yè)章程的修改，合資企業(yè)的注冊資本增加、減少、合并、分立等，應(yīng)由合資企業(yè)的全體董事通過方可作出決議。（3）中外合資企業(yè)為有限責(zé)任公司的組織形式，擬建立股東會、董事會、監(jiān)事會的組織機構(gòu)，股東會為企業(yè)最高權(quán)力機構(gòu)，董事會是企業(yè)的執(zhí)行機構(gòu)，監(jiān)事會為企業(yè)的監(jiān)督機構(gòu)。第二章 企業(yè)法1．中國A公司與日本B公司擬共同出資設(shè)立一個中外合資企業(yè)，雙方經(jīng)協(xié)商擬定的中外合資企業(yè)合同，其部分條款如下：（1）中外合資企業(yè)投資總額1200萬美元，注冊資本500萬美元，中方出資300萬美元，外方出資200萬美元。據(jù)此，本案的合同履行地為B市，因而B市法院對該案也享有管轄權(quán)。又：本案的合同規(guī)定由橡膠廠代辦托運。因為本案系合同糾紛，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地和合同履行地人民法院管轄。乙橡膠廠準備提起訴訟。乙橡膠廠按期發(fā)貨后，甲皮鞋廠以該貨物質(zhì)量不合格為由拒付貨款，并要求退貨。，由橡膠廠供貨，貨到后15日甲公司付款。仲裁協(xié)議合法有效的，具有排除訴訟管轄權(quán)的作用。（2）如果甲公司直接向人民法院申請撤銷合同，人民法院不予受理。事后甲公司發(fā)現(xiàn)在訂立合同時對該有關(guān)事項存在重大誤解。（2）引起A與B雙方法律關(guān)系的產(chǎn)生的法律事實是A、B依法簽訂合同的行為引 起A、B雙方法律關(guān)系終止的法律事實是地震這一事由?？腕w是買賣的標的、貨物。A公司據(jù)此依法解除了雙方的買賣合同。（3）申請人是B公司，被申請人是甲市A區(qū)A國家稅務(wù)局。當事人認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以“自知道”該具體行政行為 之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請。第二篇：經(jīng)濟法概論案例分析題及答案經(jīng)濟法案例分析題 經(jīng)濟法概論案例分析題及答案總目第一章 經(jīng)濟法總論 第二章 企業(yè)法 第三章 公司法 第五章 合同法 第十二章 公平競爭法 第十三章 產(chǎn)品質(zhì)量法 第十四章 消費者權(quán)益保護法 第十六章 知識產(chǎn)權(quán)法 第一章 經(jīng)濟法總論，甲市A區(qū) A國家稅務(wù)局對B公司作出某一具體行政行為并于當日以信函方式寄出，A公司于9月5日收到該信函。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》責(zé)任主體的確定，對于末將產(chǎn)品投入流通的，生產(chǎn)者不承擔賠償責(zé)任。因為：該保溫瓶廠是研制新產(chǎn)品代替舊產(chǎn)品的過程，是屬于產(chǎn)品間的正常競爭，不屬于不正當競爭的范圍。向以上兩家公司因其商標侵權(quán)行為造成的損失，予以賠償追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。答案二：該自行車總廠的行為已構(gòu)成商標侵權(quán)行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。（3）擔保人應(yīng)該承擔保證責(zé)任（4）利率不合理（5）不可以請求違約金。第一篇：《經(jīng)濟法概論》作業(yè)2案例分析題答案《經(jīng)濟法概論》作業(yè)2案例分析題答案答案一：（1）王春與王六甲之間的借款合同不違法。（2）借款合同的訴訟時效沒有過，應(yīng)從當事人知道起1年才算屆滿。因為違約金是當事人事先協(xié)商約定的，而此借款合同事先沒有約定違約金事項，不能請求違約金。停止該自行車的銷售，公開向上海自行車公司和牡丹江自行車總廠道歉，消除影響。答案三：該保溫瓶廠的行為不屬于不正當競爭。答案四：成某無權(quán)向電扇廠提出索賠。成某購買的電風(fēng)扇是僑某從倉庫中偷盜的末經(jīng)檢驗的電扇，該電扇還沒有投入到流通中，生產(chǎn)廠家不承擔責(zé)任。根據(jù)“行政復(fù)議法”規(guī)定，A公司如對該行政機關(guān)地決定不服，：（1）B公司應(yīng)在何期間內(nèi)提出行政復(fù)議申請？為什么？（2）受理B公司申請復(fù)議的行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當是誰？（3）申請行政復(fù)議的申請人是誰？被申請人是誰？ 答案 ：（1）9月5日至 11月4日。（2）向作出具體行政行為的機關(guān)向上一級行政機關(guān)申請行政復(fù)議。2． A公司與B公司依法簽訂了貨物買賣合同，但由于該合同履行前發(fā)生了地震，致使合同無法履行。問：（1）A與B之間的買賣合同法律關(guān)系中，指出主體、客體、內(nèi)容是什么？（2）引起A與B雙方法律關(guān)系的產(chǎn)生、終止的法律事實是什么？ 答案 ：（1）A與B的買賣合同法律關(guān)系中，主體是A公司與B公司。內(nèi)容是A公司與B公司的合同權(quán)利和義務(wù)。，并在合同中單獨制定了仲裁條款。問：（1）甲公司可否根據(jù)合同中的仲裁條款向某仲裁機構(gòu)申請撤銷合同？ 〔2〕 如果甲公司直接向人民法院申請撤銷合同，人民法院是否應(yīng)當受理？ 答案 ：（1）甲公司可以向某仲裁機構(gòu)申請撤銷合同。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，仲裁協(xié)議獨立有效，即使合同變更、解除、終止或無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。人民法院不予受理。合同規(guī)定，由橡膠廠代辦托運。乙橡膠廠表示不同意，于是發(fā)生合同爭議。問：乙橡膠廠可以向哪里的法院起訴？為什么？ 答案：乙橡膠廠可以向A縣法院，也可以向 B市法院提起訴訟，A縣法院，B市法院對該案均有管轄權(quán)。本案被告甲皮鞋廠位于A縣，故A縣法院對該案享有管轄權(quán)。根據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定：凡合同規(guī)定由供方代辦托運，發(fā)運地即為合同履行地。因此，乙橡膠廠可以向A縣法院，也可以向B市法院提起訴訟。（2）中方以貨幣、廠房、場地使用權(quán)作價出資，外方以外幣、設(shè)備、專有技術(shù)作價出資（但其中外方的機器設(shè)備是租賃來的）。（4）董事長由中方擔任，外方擔任副董事長并兼任總經(jīng)理，總經(jīng)理是法定代表人。（6）合資企業(yè)在依法繳納了所得稅后，可按約定比例向中外投資者分配。答案：（1）外方的投資比例符合有關(guān)法律規(guī)定，在中外合資企業(yè)的注冊資本中，外國合營者的投資比例不得低于25%，本案中外方投資200萬元，占注冊資本的40%。（3）中外合資企業(yè)的組織形式符合法律規(guī)定，但擬定的組織機構(gòu)不符合規(guī)定。（4）總經(jīng)理作為中外合資企業(yè)的法定代表人不符合規(guī)定，按照法律規(guī)定董事長是合營企業(yè)的法人代表。按約定比例分配利潤的條款不符合規(guī)定。2．2001的3月，江蘇省某市一家用電器廠準備與日本公司建立一中外合資經(jīng)營的家電有限公司。該合同經(jīng)營的家電有限公司經(jīng)審批機構(gòu)批準后，依法注冊登記成立。公司成立半年后，經(jīng)營效益良好，日方在未經(jīng)中方董事同意的情況下召開董事會，以到會的1/2董事通過決議，決定增加出資。這一約定不符合中外合資企業(yè)法的規(guī)定。而在本案中，日方的投資比例僅為20%，顯然低于法律規(guī)定的標準。（2）本案中有關(guān)合營企業(yè)增加注冊資本方面不符合法定程序。增加注冊資本必須由出席董事會會議的董事一致通過方可做出決議。這一做法違反了上述法律的規(guī)定，因此該增加出資的決議無效。（2）中外合作企業(yè)合作期限為8年，合作期滿后，企業(yè)全部固定資產(chǎn)歸中方，但中方應(yīng)按固定資產(chǎn)殘值的10%給外方適當補償。（4）合作企業(yè)的稅后利潤以各占50%的比例分配。要求：分析說明上述合作企業(yè)條款內(nèi)容是否符合法律規(guī)定。中外合作企業(yè)的出資方式可以以現(xiàn)金、機器設(shè)備、廠房、土地使用權(quán)出資。外方的出資額占65%，符合規(guī)定。按法律規(guī)定，中外合作企業(yè)約定讓外方在合作經(jīng)營期間先行回收其投資的，那么合作期間屆滿后企業(yè)的全部固定資產(chǎn)應(yīng)無償歸中方所有。（3）在合作經(jīng)營期間，外方可以依法先行回收其投資。所以本題中把先行收回投資的支出部分直接計入企業(yè)當年成本的做法是不符合規(guī)定的。因為，依照有關(guān)規(guī)定，合作企業(yè)的合作各方可以自行約定利潤分配比例。作為法人的中外合作企業(yè)應(yīng)設(shè)董事會，董事會是最高權(quán)力機構(gòu)。甲以部分貨幣及實物折價出資10萬元，乙以實物折價出資8萬元，經(jīng)其他三人同意，丙以勞務(wù)折價出資6萬元，丁以貨物出資4萬元。合伙協(xié)議約定由甲執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，對外代表執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，合伙協(xié)議中未約定合伙企業(yè)經(jīng)營期限。（2）合伙企業(yè)經(jīng)營了1年后，丁提出退伙，其退伙并不給合伙企業(yè)造成任何不利影響。于是，合伙企業(yè)又接納戊入伙，戊仍然出資4萬元。（3）執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人甲為了改善企業(yè)經(jīng)營管理，獨自決定聘任合伙人以外的張某擔任該合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員；并以合伙企業(yè)的名義為合伙企業(yè)以外的王某擔保。C向法院提起訴訟，判決勝訴后，C即向人民法院申請強制執(zhí)行。要求：（1）假設(shè)該合伙企業(yè)中的丙是現(xiàn)任國家公務(wù)員，判斷可否成為合伙人。（2）分析甲、乙、丙、丁的出資方式是否符合合伙企業(yè)法的規(guī)定。（4）合伙企業(yè)某債權(quán)人B就丁退伙前發(fā)生的債務(wù)要求合伙企業(yè)的現(xiàn)合伙人及退伙人共同承擔連帶清償責(zé)任。為什么？（5）分析甲聘任合伙企業(yè)以外的張某來擔任經(jīng)營管理人員及為合伙企業(yè)以外的王某擔保行為是否合法。（7）分析合伙企業(yè)的40萬元債務(wù)應(yīng)如何清償。因為在職國家公務(wù)員屬于法律、行政法規(guī)禁止從事營利性活動的人，因此不得成為合伙企業(yè)的合伙人。本題中關(guān)于合伙企業(yè)中合伙人負無限連帶責(zé)任，其他部分合伙人負有限責(zé)任的說法是不符合法律規(guī)定的。經(jīng)濟法概論案例分析題及答案47_經(jīng)濟法案例分析題（3）合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。（4）丁、戊理由不成立。（5）不合法。本題中甲擅自進行這兩項事務(wù)，未經(jīng)全體合伙人同意，故為不合法。根據(jù)法律規(guī)定，合伙人被人民法院強制執(zhí)行在合伙企業(yè)