【正文】 近代物理學(xué)的方法論和指導(dǎo)思想。任何領(lǐng)域都存在權(quán)威，這是事實(shí)。愛因斯坦盛贊伽利略的科學(xué)成就和指導(dǎo)思想，他寫道：“竭力反對任何根據(jù)權(quán)威而產(chǎn)生的教條”；“只承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)和周密思考才是真理的標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)該樹立的是歷史的、發(fā)展的科學(xué)觀。一旦成了標(biāo)簽，多半有假，是用來唬人的。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對于社會進(jìn)步的作用越來越明顯，這是不爭的事實(shí)?？茖W(xué)既不是迷信，也不是宗教?？茖W(xué)掮客、科學(xué)經(jīng)紀(jì)人已經(jīng)在我們科學(xué)界出現(xiàn)了；學(xué)界存在的學(xué)風(fēng)問題相當(dāng)嚴(yán)重、必須解決；不能任其泛濫?？删褪沁@位先生難以啟口之事，讓紅外攝像機(jī)拍了下來，鬧得不可開交?？茖W(xué)界的人首先是社會的人，并不會天然就更為高尚。至于區(qū)分現(xiàn)象和本質(zhì)，進(jìn)而“求其是”，那將更為艱巨。觀測到的“天象”大變，難道“天道”還會不變嗎？為什么要閾于孔圣人眼中的上古“圣人”，在離現(xiàn)在五、六千年前所猜測的“天道”或者“天命”呢？幾年前，一些名家以魔術(shù)為例，批判“眼見為實(shí)”。（《物理學(xué)與實(shí)在》）以天文為例，古人的觀測僅僅限于視覺，400年前有了望遠(yuǎn)鏡，大大開闊了我們的眼界；今天，天文學(xué)的視野已經(jīng)開闊到130多億光年。”（《物理學(xué)與實(shí)在》1936年）實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)當(dāng)然重要。要積累大量的感性材料，才會引起感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的飛躍。但是，物理理論的基礎(chǔ)，即基本概念和原理卻不是從邏輯和數(shù)學(xué)中來的。求其是，則更是如此。實(shí)其事并不簡單?！笨茖W(xué)具有一些要素。這些都大大推進(jìn)了社會進(jìn)步。經(jīng)過19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的革命，科學(xué)、特別是作為自然科學(xué)中最精確的物理學(xué)取得了輝煌的成就：量子論和相對論的建立和發(fā)展，我們的宇宙是一個(gè)演化整體的確認(rèn)，從對分子、原子和原子核的認(rèn)識深入到夸克與輕子和光子、中間玻色子與膠子，等等。實(shí)際上，科學(xué)在不斷地發(fā)展著。再三請教出處在哪里？才知道來自美國的幾個(gè)委員會撰寫的一本書，里面寫下上面的話時(shí)，同時(shí)寫道“社會相信科學(xué)家會這個(gè)樣子”。存在這樣的科學(xué)研究嗎？甚至找不出哪一篇科學(xué)論文符合這樣的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，“德先生”又何嘗不是如此？ 如此引用26歲青年魯迅并非全意的話，配上50多歲時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)像?；仡櫩茖W(xué)史就應(yīng)該知道這一點(diǎn)。魯迅是當(dāng)代“圣人”，于是他的話就是真理，科學(xué)也就成為“神圣”的了?！边@是青年魯迅“科學(xué)救國”的憧憬。然而，一些時(shí)下名人恰恰并非如此。即其他事業(yè)，亦胥如此矣。看來，文中所說的基本上是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初科學(xué)革命之前的科學(xué)?！保ā犊茖W(xué)史教篇》）把原文找來，原來是1907年，26歲的青年魯迅發(fā)表的，離出道還有十來年。諸位大概知道《科學(xué)成就健康》這本書。四 關(guān)于科學(xué)觀“畏天命，畏大人，畏圣人”必然對權(quán)威盲目服從，這也表現(xiàn)在某些學(xué)人對科學(xué)的觀點(diǎn)上。這種挑戰(zhàn)“圣人”的精神，恰恰是我們所缺乏的。我國大數(shù)學(xué)家華老針對“班門弄斧”，明確提出“弄斧必到班門。大物理學(xué)家費(fèi)曼就是典型的代表之一?！鼻∏∵@“更重要”的“質(zhì)疑傳統(tǒng)思維”，在儒家傳統(tǒng)典籍中很難找到。2007年，在一次以中國什么時(shí)候能夠得到諾貝爾獎為主題之一的會議上，諾貝爾物理學(xué)獎評委會主席桑難怪該校一位至今當(dāng)紅的“模范教師”宣稱：“這個(gè)世界上的真理，永遠(yuǎn)都是樸素的，就好像太陽每天從東邊升起一樣，……永遠(yuǎn)是最簡單的。有人提及一位“國學(xué)大師”為一所名校題寫的校訓(xùn)：“學(xué)為人師，行為世范”。這反映了我們現(xiàn)在教育中的問題。這近乎荒唐。這當(dāng)然不錯，但顯然不夠。遺憾的是，這種教育觀貽害今日?！叭诵校赜形?guī)煛?。圣人得道，師者傳播就是了，學(xué)生學(xué)習(xí)過程中有什么“惑”，老師去解就是了。韓愈在《師說》中寫道：“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也。在傳統(tǒng)儒家看來，有了“大人”、“圣人”之言，“君子”“聞道”即可。堯曰》）。兩千五百年前的孔夫子心目中的“大人”、“圣人”，可以追溯到三皇五帝。但這些理解你也不用實(shí)施，究其原因呢，孔夫子說過了，你不能“狎大人，辱圣人之言”。最后落在什么上？落在“修身、齊家、治國、平天下”的倫理上面。宋明理學(xué)家朱熹對這個(gè)傳統(tǒng)的“致知在格物”還做過如此解釋：“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。所謂“格物而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。曾子顯然對方圓之說感到困惑，但他畏“圣人”，答非所問：按孔圣人之意，方圓指天道與地道，而非天地的形狀?！保ā墩撜Z為什么呢？究其原因，等級森嚴(yán)的封建專制制度和“畏天命，畏大人，畏圣人”的儒家傳統(tǒng)的束縛，首當(dāng)其沖。墨子對杠桿原理的了解，他在光學(xué)和聲學(xué)等方面知識，比西方也早得多。也有人認(rèn)為，“刑”通“行”，指的是“運(yùn)動”?！保ā赌?jīng)》上）按通常的解釋，“刑”通“形”，指物體或身體；“奮”的原意是鳥張開翅膀從田野里飛起。著名科學(xué)史家李約瑟把墨子的“止，以久也”，“無久之不止，當(dāng)牛非馬也”（《墨經(jīng)》）看成是慣性原理的先驅(qū)；對此有不少爭議。”《尚書緯考靈曜》載：“地有四游，冬至地上行北而西三萬里，夏至地下行南而東三萬里，春秋二分是其中矣。其實(shí)，我們古人對此的認(rèn)識，比伽利略要早大約一千五百年。曾子天圓篇》，單居離問：“天圓而地方，誠有之乎？”曾參曰：“天道曰圓，地道曰方；如誠天圓而地方，則是四角之不掩也。早在春秋末年，曾子對“天圓地方”之說有過質(zhì)疑。近兩千年前，古人就能提出這些深刻的問題并進(jìn)行思考，這很不簡單。王充的解釋，用到了投影，涉及到光學(xué)、視覺，甚至提及“日月，星之類也”。這個(gè)問題相當(dāng)復(fù)雜，涉及天文、光學(xué)、氣象等各個(gè)方面的知識。平旦日入光銷，故視大也。既以火為效，又以星為驗(yàn)，晝?nèi)招遣灰娬?，光耀滅之也，夜無光耀，星乃見。日中去人近故溫，日出入遠(yuǎn)故寒。如屋上人在東危若西危上，其與屋下坐人，相去過三丈矣。試 作者簡介：郭漢英，中國科學(xué)院理論物理研究所研究員。日出入，邪在人旁，猶竿之旁跌，去地過三丈也。如旁邪倚之，則竿末旁跌，不得扣棟，是為去地過三丈也。二論各有所見，故是非曲直未有所定。其以日出入為遠(yuǎn)，日中時(shí)為近者，見日中時(shí)溫，日出入時(shí)寒也。其以日出入為近，日中為遠(yuǎn)者，見日出入時(shí)大，日中時(shí)小也。說日篇》里有這樣的敘述：儒者或以旦暮日出入為近，日中為遠(yuǎn)?！墩摵饧词故菚x人編撰，也有約一千七百年了。兩小兒笑曰：“孰為汝多知乎！”《列子》成書時(shí)間意見不一，有人說是晉代的?！币粌阂匀粘醭鲞h(yuǎn)，而日中時(shí)近也。湯問》：孔子?xùn)|游，見兩小兒辯斗，問其故。第一篇：兩小兒辯日中國科學(xué)院專題：詮釋與過度詮釋從兩小兒辯日談起郭漢英 一 兩小兒辯日及其他中學(xué)教材往往采用“兩小兒辯日”的故事。故事出自《列子一兒曰：“我以日始出時(shí)去人近，而日中時(shí)遠(yuǎn)也。一兒曰：“日初出大如車蓋，及日中，則如盤盂，此不為遠(yuǎn)者小而近者大乎？”一兒曰：“日初出滄滄涼涼，及其日中如探湯，此不為近者熱而遠(yuǎn)者涼乎？”孔子不能決也。然而，一般是故事在前，成書在后。早在東漢初年，著名思想家王充在《論衡》中，也明確提出過與辯日有關(guān)的問題。卷十一或以日中為近，日出入為遠(yuǎn)。察物近則大，遠(yuǎn)則小，故日出入為近，日中為遠(yuǎn)也。夫火光近人則溫，遠(yuǎn)人則寒，故以日中為近，日出入為遠(yuǎn)也。如實(shí)論之，日中近而日出入遠(yuǎn)，何以驗(yàn)之？以植竿于屋下，夫屋高三丈，竿于屋棟之下，正而樹之，上扣棟，下抵地，是以屋棟去地三丈。日中時(shí)，日正在天上，猶竿之正樹，去地三丈也。夫如是，日中為近，出入為遠(yuǎn)，可知明矣。復(fù)以屋中堂而坐一人，一人行于屋上，其行中屋之時(shí)，正在坐人之上，是為屋上之人，與屋下坐人，相去三丈矣。日中時(shí)猶人正在屋上矣，其始出與入，猶人在東危與西危也。然則日中時(shí)日小，其出入時(shí)大者，日中光明故小，其出入時(shí)光暗故大，猶晝?nèi)詹旎鸸庑?，夜察之火光大也。夫日月，星之類也。這段敘述不僅表明一些“儒者”在思考、辯論這個(gè)問題；而且在思索如何解答。正確解答是近代科學(xué)出現(xiàn)以后的事情。不過，他的解釋并不正確。近代科學(xué)傳入中國之后，人們逐漸發(fā)現(xiàn)我國古代典籍里有許多閃光的思想。據(jù)《大戴禮記”半球天穹如何覆蓋方形大地？眾所周知，慣性運(yùn)動和相對性原理的確立，是近代科學(xué)的誕生的標(biāo)志之一。古籍《尚書緯地恒動而人不知，譬如閉舟而行不覺舟之運(yùn)也?？检`曜》的著者不詳，但成書至少在東漢時(shí)代。其實(shí)，墨子認(rèn)為：“力，刑之所以奮也。如果將“奮”理解為運(yùn)動的變化，那么墨子就是說，力是運(yùn)動變化的原因。若作此解，那么這個(gè)說法就更接近牛頓第一和第二定律了。二 君子與小人遺憾的是，我國古代這些科學(xué)啟蒙的思想和問題塵封數(shù)千年，后人一直未作深究，沒有發(fā)揚(yáng)那些閃光的思想，并進(jìn)一步成長為科學(xué)的理論?？鬃诱J(rèn)為：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人；小人不知天命而不畏，狎大人，辱圣人之言。季氏》）如此敬畏“天命”、“大人”和“圣人”；而把“不知天命而不畏”，敢于懷疑、批判“大人”和“圣人”者視為“小人”。儒家也在講“致知在格物”?！保ā洞髮W(xué)》）把“格物而后知至”放在首位?！比欢?，“即物而窮其理”實(shí)施了嗎？“兩小兒辯日”應(yīng)該怎么解？現(xiàn)象的本質(zhì)是什么呢？難道不應(yīng)該去“求其理”嗎？可是，實(shí)際上并沒有。如果認(rèn)真“窮其理”，把“中庸”為“不偏謂之中，不易謂之庸”的解釋用于機(jī)械運(yùn)動，再聯(lián)系“閉舟而行不覺舟之運(yùn)”、聯(lián)系“力，刑之所以奮也”，離勻速直線運(yùn)動或慣性定律和相對性原理還遠(yuǎn)嗎？對“格物致知”的“格”有不同理解，有一種理解是把什么放到一個(gè)框框里面。如果像一些現(xiàn)代物理學(xué)人那樣，不斷追問到底什么是更基本的自然規(guī)律，就都成了“不知天命而不畏”的“小人”。他自認(rèn)“五十而知天命”；認(rèn)為“不知（天）命，無以為君子”（《論語對于孔圣人和他弟子，天命是不變的，天道當(dāng)然也是不變的?！案裎镏轮睙o非是體驗(yàn)“圣人”早就知道的“天命”，還需再去“求其理”嗎？三 關(guān)于教育觀這種“畏天命，畏大人，畏圣人”在教育上表現(xiàn)為師道尊嚴(yán)和學(xué)識傳承。”既然天是不變的，道也是不變的。從不說要去懷疑，從不認(rèn)為“道”還在發(fā)展，還要后人去認(rèn)識。那個(gè)“師”僅僅是“聞道有先后”的意思而已。關(guān)于“兩小兒辯日”的教案，最后落到什么地方呢？落到兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，孔子何等謙虛，“知之為知之，不知為不知，是知也”。第二點(diǎn)，你看這兩小兒何等狂妄：這個(gè)問題把孔子問住了，就自以為得意。如此兩點(diǎn)，完全不提小兒辯日的深意和正確的答案，完全不鼓勵兩小兒對孔圣人的質(zhì)疑?，F(xiàn)在的小學(xué)生，課業(yè)負(fù)擔(dān)極重，是不是還能這樣觀測自然？還能“辯日”，提出難倒孔 圣人的問題？不久前，幾位同事在一起議論教育。如果把學(xué)與師對立起來，一旦成師，僅需“傳道、授業(yè)、解惑”，不必再學(xué)、再上下求索；如果成天想著“行為世范”，畏首畏尾；這必然大大束縛創(chuàng)造性，也恰恰反映了儒家傳統(tǒng)教育觀里的保守和腐朽?！比绱诵麚P(yáng)“在圣賢的光芒下學(xué)習(xí)成長”，連現(xiàn)象和規(guī)律都不分的“學(xué)術(shù)超女”，較之質(zhì)疑孔圣人的兩小兒、或者王充時(shí)代的“儒者”，實(shí)在相距甚遠(yuǎn)。斯萬伯格指出，“傳播真理固然重要，質(zhì)疑傳統(tǒng)思維更重要。極富挑戰(zhàn)精神的數(shù)學(xué)家和科學(xué)家則不同。他不斷追問什么是更為深刻的自然規(guī)律，就是要追問、懷疑和挑戰(zhàn)物理學(xué)界的“圣人”之言?！焙蔚壬羁獭Ｈ绾问箤W(xué)子從小就保持對于“未知”的好奇？如何培養(yǎng)無畏地不斷探索自然與社會之奧秘的精神？如何不斷地實(shí)其事、求其是？這是教育界面臨的大問題。先來看一位時(shí)下名人是如何引用被毛澤東稱為當(dāng)代“圣人”魯迅的一段話的。翻開幾頁就有魯迅晚年的標(biāo)準(zhǔn)照，照片下有這么一段話：“故科學(xué)者，神圣之光，照世界者也。文章提到了鐳的發(fā)現(xiàn)，對此評價(jià)極高；但對于量子論、相對論卻沒有提到。不僅如此，文章前面還有書中沒有引用的一段話：“故科學(xué)者，必常恬淡，常遜讓，有理想，有圣覺，一切無有，而能貽業(yè)績于后世者，未之有聞?！奔词乖谇嗄牯斞缚磥恚弧俺Ｌ竦?，常遜讓”什么事都成就不了?！翱茖W(xué)者，神圣之光，照世界者也；可以遏末流而生感動。有了科學(xué)好像整個(gè)世界就光明了。有如此神圣的科學(xué)嗎？從來就沒有。近九十年前的“五四運(yùn)動”，希望請來的那位“賽先生”并非神而又神的“圣物”。用意何在？ 還有著名學(xué)人強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)研究就是要精確地、無偏見地描述世界”。然而，一些學(xué)人卻以此作為科學(xué)的定義。著名學(xué)人就把這個(gè)“社會相信”會如此，當(dāng)作科學(xué)的定義。如果科學(xué)完美無缺、成了圣物，科學(xué)就僵死了，不會再有所發(fā)展了。相關(guān)技術(shù)的發(fā)展更是日新月異。然而，隨著物理學(xué)的發(fā)展，一些老大難問題不僅沒有解決：引力的量子化、量子力學(xué)的物理解釋、暗物質(zhì)的實(shí)質(zhì)，等等；實(shí)驗(yàn)和觀測卻發(fā)現(xiàn)一系列的新現(xiàn)象和問題，最突出的是精確宇宙學(xué)關(guān)于宇宙“暗能量”和加速膨脹的發(fā)現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)大大出乎學(xué)界意料；還有關(guān)于量子糾纏、遠(yuǎn)程傳輸?shù)鹊膶?shí)質(zhì)，與相對論定域性的關(guān)系；等等；以至一位諾貝爾物理獎獲得者感嘆：“知識最大的產(chǎn)品是無知。這些要素應(yīng)該包括：如何實(shí)其事、如何求其是；認(rèn)識主體是科學(xué)家個(gè)人，還是科學(xué)界的群體；如何辨別真理和謬誤；等等。要通過不斷地試驗(yàn)、觀測與周密的思考，才能逐步實(shí)現(xiàn)。一般以為，物理學(xué)講究邏輯、講究數(shù)學(xué)推導(dǎo)、需要實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)。用毛澤東的話，人對事物的認(rèn)識，總要經(jīng)過多次反復(fù)，要有積累過程?；靖拍詈驮淼男纬?，就離不開這個(gè)“飛躍”，用愛因斯坦的話，不能“從經(jīng)驗(yàn)中提取，而只能通過自由創(chuàng)造得到。但是，任何實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的都是具體的結(jié)論或者具體定理的“有用性”，而不完全是“這個(gè)體系的正當(dāng)性（真理內(nèi)容）”本身；二者之間的關(guān)系“只能直覺地領(lǐng)悟”。新現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)和落實(shí)，必然帶來追求規(guī)律的“求其是”。豈不知，種種望遠(yuǎn)鏡其實(shí)就是天文學(xué)家的“眼”，如果“眼見為實(shí)”不對，天文學(xué)還是科學(xué)嗎？其實(shí)，問題的要害在于：何為認(rèn)識主體？如果把觀眾和表演魔術(shù)的魔術(shù)師一起作為認(rèn)識的主體，他們的“眼見為實(shí)”有什么不可呢？不過，僅僅是就“實(shí)其事”而言，也還要經(jīng)過周密的思考。不妨再次強(qiáng)調(diào)，任何時(shí)候的科學(xué)和科學(xué)界，都不那么“神圣”，社會上的一些烏七八糟的東西在科學(xué)界大都可以找到。今天 午餐時(shí)，說到某位諾貝爾獎獲得者如何謙虛。個(gè)別諾貝爾獎獲得者也有剽竊行為，相互之間的明爭暗斗數(shù)十年不休。那么，為什么一定要神化科學(xué)、神化某些科學(xué)家呢？較之中世紀(jì)教會的黑暗，神學(xué)權(quán)威的霸道，科學(xué)畢竟大有不同。隨著科學(xué)的發(fā)展，“上帝”的領(lǐng)地越來越小。不過，科學(xué)畢竟不是標(biāo)簽，更不是商標(biāo)。科學(xué)史一再表明，科學(xué)是在不斷發(fā)展著的。五 關(guān)于方法論與“三畏”類似的對權(quán)威的盲目崇拜，也導(dǎo)致方法論的僵化?！保ā稙榈吕卓擞⒆g伽利略的〈對話〉所寫的序言》）這里，提出了幾個(gè)問題：權(quán)威、教條和真理的標(biāo)準(zhǔn)。尊重權(quán)威、但不迷信權(quán)威；更應(yīng)“竭力反對任何根據(jù)