醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故協(xié)議效力的認定-展示頁
2024-10-21 07:17本頁面
【正文】 議上簽名。從客觀方面看,因為發(fā)生背離,應給行為人造成較大損失?！庇捎谠谒痉▽嵺`中關(guān)于重大誤解的規(guī)定沒有統(tǒng)一的尺度可共把握,筆者認為行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的民事行為,應當指當事人在作出意思表示時,對涉及民事行為的重要事項存在認識上顯著缺陷,在此基礎(chǔ)上而實施的民事行為?！薄逗贤ā返?4條對可變更可撤銷的情形作了補充,即“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。二、顯失公平的。理由如下：一、原告之子與被告亭湖區(qū)某醫(yī)院簽訂的協(xié)議存在“重大誤解”。故該協(xié)議應予撤銷。根據(jù)當事人意思自治的原則，應為有效協(xié)議，故應駁回原告的訴訟請求?！驹u析】本案是一起農(nóng)村常見的房屋修建過程中造成的人身損害，后在醫(yī)治過程中因醫(yī)療過失行為引發(fā)的醫(yī)療事故損害糾紛案，就原告之子與被告亭湖區(qū)某醫(yī)院所簽訂的協(xié)議效力，形成兩種不同意見。2010年12月29日，亭湖區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、第一百一十九條、第一百三十一條，《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條、第五十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，作出如下判決：一、撤銷原告之子與被告亭湖某醫(yī)院于2004年12月21日簽訂的協(xié)議；二、原告丈夫的醫(yī)療費1875元、處理事故的誤工費150元、交通費500元、喪葬費9101元、死亡賠償金95080元、精神損害撫慰金40000元，合計146706元，扣除已賠償14500元，；被告許某某賠償原告左某某5000元；被告韓某賠償原告左某某4000元，均限判決生效后10日內(nèi)兌現(xiàn)完畢。本案賠償義務人沒有共同故意或過失，故其不應承擔連帶責任。被告許某某不具備承包建筑或修繕房屋的資質(zhì)，而承包修繕房屋工程，其對原告丈夫摔傷后搶救過程中死亡，應承擔相應的賠償責任。據(jù)此,被告亭湖區(qū)某醫(yī)院應當承擔民事賠償責任。醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員過失行為造成患者人身損害構(gòu)成醫(yī)療事故的,醫(yī)療單位應當作為賠償義務人向患方承擔賠償責任?！緺廃c】本案爭議的焦點是原告之子與被告亭湖區(qū)某醫(yī)院在當?shù)毓矙C關(guān)主持下簽訂的并已履行完畢的協(xié)議是否應予撤銷。被告許某某辯稱，其不是房屋修繕的承包者，也不是召集人，不應承擔責任。事發(fā)后，我院與原告方已達成了協(xié)議，該協(xié)議是當事人真實意思表示，應為有效協(xié)議，且我院已按協(xié)議履行完畢。被告亭湖區(qū)某醫(yī)院辯稱，原告丈夫在我單位治療過程中死亡屬實。亭湖區(qū)某醫(yī)院以欺詐手段，與兒子邱永俊簽訂協(xié)議，顯失公平，請求依法予以撤銷。其丈夫受許某某召集，為房屋進行施工時，從屋面墜地，后被送至亭湖區(qū)某醫(yī)院搶救，因亭湖區(qū)某醫(yī)院搶救不及時，導致其丈夫死亡。認定亭湖區(qū)某醫(yī)院在診治原告丈夫過程中,存在延誤診治搶救時機，搶救時間不足,搶救措施不到位等主要醫(yī)療過失行為，醫(yī)療過失行為與邱友林的死亡之間存在直接因果關(guān)系，在醫(yī)療事故損害后果中應承擔主要責任。2010年7月，原告以其子與亭湖區(qū)某醫(yī)院簽訂的協(xié)議顯失公平為由訴至亭湖區(qū)人民法院,請求撤銷調(diào)解協(xié)議,并要求亭湖區(qū)某醫(yī)院等被告連帶賠償經(jīng)濟損失21萬余元。在當?shù)毓才沙鏊删鞒窒?亭湖區(qū)某醫(yī)院與原告之子于2009年12月21日簽訂由亭湖區(qū)某醫(yī)院一次性補償原告方14000元費用,雙方從此不再以任何理由追究對方任何責任的協(xié)議。術(shù)中發(fā)現(xiàn)脾臟破裂,傷者經(jīng)搶救無效,于當日19時20分死亡。СТ檢查報告單診斷為:L4前滑脫,右側(cè)腰大肌腫脹。同月19日,許某某及原告丈夫等5人開始施工。被告：許某某,韓某。第一篇：醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故協(xié)議效力的認定醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故協(xié)議效力的認定作者： 朱立龍 陳 坤發(fā)布時間： 20110324 09:37:05【案情】原告：左某某。被告：亭湖區(qū)某醫(yī)院。2009年12月，韓某將其坐北朝南四間磚瓦結(jié)構(gòu)房屋的屋面翻新以600元的工程款承包給許某某。當日11時20分,原告丈夫不慎從屋面墜落地面，隨即被送至亭湖區(qū)某醫(yī)院診治。亭湖區(qū)某醫(yī)院給予輸液抗炎治療,15時許，又進行了B超檢查,B超報告單提示:腹腔內(nèi)中等量的大量積液,擬診為脾挫裂傷,1小時后進行急診手術(shù)，此時傷者已失血性休克。此后,原告與亭湖區(qū)某醫(yī)院發(fā)生爭執(zhí)。次日,原告之子從亭湖區(qū)某醫(yī)院如數(shù)領(lǐng)取了處理費用。根據(jù)原告的申請，經(jīng)法院委托，2010年10月,鹽城市醫(yī)學會作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。原告左某某訴稱，韓某將其房屋的屋面翻建承包給無資質(zhì)的許某某。亭湖區(qū)某醫(yī)院應承擔主要賠償責任。韓某將房屋承包給不具備資質(zhì)的人修建，應承擔賠償責任，要求各被告連帶賠償醫(yī)藥費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等合計21萬余元。在搶救過程中，是原告延誤了診治時間。故請求駁回原告要求我院承擔賠償責任的
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1