【正文】 資人的認繳，出資人在保證出資真實有效的基礎上取得股權享有股東權利。授權資本制制度的特點是資本或股份不需一次性認繳發(fā)行完畢，而是授權董事會決定股份發(fā)行的數(shù)額和期限等，其理論基礎是公司股權分散且董事會中心主義主導的公司治理。在分析完原因之后，需要強調的是，首先，我國公司法定最低注冊資本制度的廢除并不意味著我國公司資本制度類型的改變，我國公司資本制度仍然屬于法定資本制度。較高的法定最低資本額在設計之時，就從全體公司對應有資本額的需要出發(fā)而考慮。為公司準入設置的高額的成本條件，阻礙了缺乏資金的投資者的投資，并且在公司成立后資本很有可能因得不到有效的利用而被浪費。特別是只擁有小額股本的投資人，希望利用有限責任制度分散投資風險。社會大眾普遍認為法定最低資本額越高，就越具有對債權人承擔相應的義務的能力。最后，法定最低注冊資本限額的設置會造成公司資本的閑置和浪費。激發(fā)違規(guī)行為的發(fā)生，增加監(jiān)督的成本。因此，法定最低注冊資本限額的設置并不能有效的保證交易安全。原因在于：首先，公司的注冊資本僅僅是公司成立時注冊登記的一個抽象數(shù)額，而不是公司時刻都實際擁有的資產，更無法代表公司的經營能力或是信用能力。然而隨著市場經濟的迅速發(fā)展，不同規(guī)模和內容的企業(yè)所需的資本和技術要求不盡相同，對最低注冊資本額度“一刀切”的做法根本無法適應現(xiàn)階段市場的需要，反而可能會造成資金的浪費，并且阻礙現(xiàn)階段我國公司的發(fā)展前景。同時，從目前公司登記管理的情況看，根據(jù)公司經營內容不同規(guī)定不同的最低注冊資本額并沒有很大意義，運用起來也比較混亂。大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)集體或個人，一開始很難拿出那么多的資金來注冊。”根據(jù)舊公司法的規(guī)定，我國一直奉行嚴格的法定資本制度，并在該制度的基礎下形成了資本確定、資本維持、資本不變的三大資本原則。公司資本是公司獲得獨立人格的必要法律條件，不僅體現(xiàn)了股東對公司的義務，而且是股東對公司承擔有限責任的物質前提；公司資本也是公司財產的首要和重要組成部分，公司資本是公司賴以存在的前提。第一篇：公司法論文論最低資本注冊制度201406136 倪裳探討最低注冊資本，首先要先搞清楚公司注冊資本的定義，美國Fletcher公司法百科全書指出：公司資本，是指股東出資作為公司商事企業(yè)成立的資金和基礎的貨幣、房地產和財產，該貨幣、房地產和財產通常意味著出資以支付發(fā)行給出資人的股份。注冊資本是指公司成立時，公司向登記機關登記并且記載與公司章程的全體股東認繳或實繳的資本總額。而關于最低注冊資本，新、舊公司法有著不同的規(guī)定：舊《公司法》規(guī)定有限責任公司的注冊資本最低限額為：“以生產經營為主和以商品批發(fā)為主的公司為人民幣50萬元，以商業(yè)零售為主的公司為人民幣30萬元，科技開發(fā)、咨詢、服務性公司為人民幣10萬元，并要求一次繳清。而根據(jù)這一規(guī)定可以看出，舊公司法規(guī)定存在著明顯的弊端：規(guī)定數(shù)額過高，即民間資本準入市場的條件過高。而且加上要求一次性繳足就更難了，這樣不利于民間資本的活躍，也很容易造成資金閑散浪費。注冊資本是公司資本信用的源頭，并且作為公司的啟動資金一直被我國之前的公司法所嚴格限制，我們企圖通過事前監(jiān)督的方式限制公司的設立條件，從而維護交易安全和公司債權人的合法利益。為了改善這些問題，新出臺的《公司法》取消了這一制度。倘若債權人僅根據(jù)公司注冊資本額的大小來判斷預測公司的償債能力，而并不關注資本以外的其他生產要素如經營管理能力、公司信用以及科學技術創(chuàng)新等對公司發(fā)展的巨大貢獻，那么其債權極有可能得不到有效的保護。其次，法定最低注冊資本以保護債權人的利益為標榜，在并沒有達到其預期效果的同時，反而導致了由于設立成本過高而出現(xiàn)的資本繳納和驗資過程中的弄虛作假行為的“流行”。高額法定資本的要求使一些投資者鋌而走險，在公司設立時虛假出資，虛報注冊資本，或是通過借貸資本進行驗資，待公司成立后再抽逃資本，使公司最低資本額制度形同虛設。長久以來，我們對公司法定最低資本制度過度依賴，并用其來保障公司資本的信用和權人的利益。然而，較高的注冊資本額會對新公司進入市場、參與市場競爭構成障礙。但是，過高的公司最低資本額的要求，只能使小資本投資人“望而卻步”。同時，也容易造成資本浪費。特別是股份公司規(guī)定需要1000萬元的最低資本額，使那些對資本需求量不高的公司出現(xiàn)大量資本閑置，造成浪費。法定資本制度的主要特點是資本或股份的一次性發(fā)行，最低注冊資本是否由法律強制性規(guī)定并不是法定資本與授權資本的本質區(qū)別。其次，雖然公司最低注冊資本制度被取消，但是公司在注冊登記時其注冊資本額仍是登記的必要條件。并且為了保證公司財產獨立，股東必須對公司履行出資義務，不得抽回出資或虛假出資。同時也極易出現(xiàn)公司股東利用較少的資金設立公司，通過以出資額為限的股東有限責任原則而規(guī)避自己對公司債權人的法律責任的情形。隨著公司設立門檻的降低公司發(fā)展具有更大的靈活性，但是也增加了交易相對人了解公司真實財務信息的困難，從而可能影響交易市場的活躍。因此有必要建立網(wǎng)上信息公開平臺，將登記設立公司的注冊資本、經營范圍等事項統(tǒng)一登記于網(wǎng)絡上并及時更新，便于交易相對人隨時查詢并保證信息真實準確。法律既然放松了主體設立的管制，那么必須要加強營業(yè)監(jiān)管。因此健全公司信用體系，將有嚴重違規(guī)行為的公司列入“黑名單”，提高公司的違反信用成本，可以有效地保護交易安全。早期的公司法理論是單純從資本控制的角度出發(fā)，認為只要持有公司百分之五十以上的股份就是公司的控股股東。中小股東是指持股比例較低，無法決定董事會成員，無法對公司的經營管理進行控制或產生重大影響的股東。在相對控股的情況下，股權結構較為分散，但不管能對股權進行控制或施加重大影響的為一個或幾個股東，其都為控股股東，而其他股東為中小股東?？v觀我國中小股東的法律保護現(xiàn)狀，已經歷了十多年風雨洗禮的證券市場是最好的一面鏡子。從現(xiàn)實來講，大股東惡意罷免或無理阻撓中小股東擔任公司高級管理職務。操縱公司股票價格，迫使中小股東拋售所持股票。違反公司章程，為中小股東參加股東大會附加不合理條件等事件不勝枚舉。五糧液代表大會上演了堂吉訶德戰(zhàn)風車的一幕。在兩個多小時的會議中，中小股東和大股東勢同水火。最終分配方案以近乎強行表決的方式被通過，反對為零，棄權283萬多股。如果公司的發(fā)展壯大只對大股東有利，當然會嚴重挫傷中小股東的投資熱情，使在社會中本來就作為弱勢群體的他們處于更加不利的地位。此外，我們知道，公司的生命源于資本，公司的運作依賴資本。因此只有充分保障中小股東權利，才能實現(xiàn)公司內部治理結構的民主和諧，提高中小股東的投資信心，在人性和諧基礎上實現(xiàn)資本的持續(xù)注入和高效運作，促進公司的良性發(fā)展現(xiàn)代公司法在承認和確立大股東在公司中的法律地位的同時，更加注重對中小股東的法律保護，尊重他們對公司事務的個人見解，在實體法和程序法上賦予他們對公司的各種權力。第二是來自董事、監(jiān)事、經理等公司管理層。承銷商、會計事務所、律師事務所等中介機構如果履行職務不當，也會給中小股東的權利遭造成損害。由于資本多數(shù)決原則的不合理性，該原則存在的極大的缺陷。資本多數(shù)決的采用，卻使股東間的這種不平等有了可能性。由于中小股東的意志難以對公司的決策產生實質性的影響，從而使中小股東的意志與財產權利相脫節(jié)。公司治理結構不完善，缺乏對控股股東有力的約束。從內部治理結構來看，首先股東大會難以發(fā)揮監(jiān)控作用，流于形式。其次董事會實質上常常淪為控股股東控制公司的工具。信息披露制度的貫徹落實，是中小股東保護自身權利的重要前提和基礎。四、完善我國中小股東權利保護機制的對策建議（一）集合小股東股權，形成對抗大股東的合力 鑒于我國中小股東先天不足、缺乏凝聚力，應注重發(fā)展各類基金投資等機構。它可以集中中小股東的資金進行專業(yè)投資理財，避免受到某些公司虛假信息的誘惑，使小股東的股份穩(wěn)中有增，在保值的基礎上為中小股東增加財產收益；另一方面，也能集中中小股東的力量與大股東相抗爭，維護共同的權利。我們國家需要出臺相關法律切實保護中小股東的利益，但中小股東也要緊密聯(lián)系，自己形成對抗大股東的合力。（二）股份回購請求權的行使和優(yōu)化股權結構行使股份回購請求權有利于平衡“資本多數(shù)決”原則的實施，是公司中對公司重大事務持異議的中小股東享有的權利。這一權利的行使，使在公司決議中與大股東意見相左的中小股東的權利不致受損得到保障，公司與股東、股東與股東之間相互的權利關系在某種程度上得以平衡，中小股東的權利得以保護，公司股份平等的原則和基石也得到鞏固，最終有利于實現(xiàn)公司的良好治理局面。對公司來講，當務之急是股權結構優(yōu)化。改善和優(yōu)化股權結構，可以通過國有股回購、將國有股轉換為優(yōu)先股、發(fā)行可轉換債券、定向轉讓、資產重組等諸多方案，降低國有股權的集中程度，通過公司治理中的權力制衡機制進一步將其演化為科學決策，以股東權利為中心，最終達到保護中小投資者的目的。通過降低上市公司國有股比例，優(yōu)化上市公司的股本結構，增大市場流通股的份額，吸納更多的社會公眾投資，從而構造一個比較合理的股權結構。至于如何國有股減持，可謂仁者見仁，智者見智。中小股東的介入使上市公司從“所有者缺位”導致的治理主體“虛化”中找回了一個實實在在的法人治理主體。我國上市公司中暴露的侵害股東利益的現(xiàn)象不勝枚舉，不僅中小股東的利益得不到保障，甚至大股東的利益也時常被內部人所侵害（國有資產大量流失）。為了改變我國上市公司中嚴重的“內部人控制”現(xiàn)象