【正文】 職責(zé)就是決定企業(yè)是否可以出售，以怎樣的價(jià)位出售。至少從目前看來，這種報(bào)酬計(jì)劃并未能激勵(lì)管理層為企業(yè)創(chuàng)造更好的業(yè)績(jī)。另外Core、Holthausen和Larcker(1999)的研究結(jié)果也說明，當(dāng)企業(yè)董事會(huì)的成員以獨(dú)立董事為主時(shí)，該企業(yè)CEO報(bào)酬水平和企業(yè)未來業(yè)績(jī)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。但是，目前國外大量研究都證明，企業(yè)獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例越高，有關(guān)企業(yè)CEO和高層管理人員的報(bào)酬也就被制定得越高。在國外，企業(yè)通常都會(huì)成立以獨(dú)立董事為主要成員的報(bào)酬制定委員會(huì)(pensation mittee)，由他們來決定企業(yè)高級(jí)管理人員的報(bào)酬。美國稅務(wù)局(1RS)從 1993年開始也要求企業(yè)的報(bào)酬制定委員會(huì)中獨(dú)立董事成員的比例要高一些。美國證券交易委員會(huì)(SEC)從1992年開始就鼓勵(lì)企業(yè)組成以獨(dú)立董事為主的報(bào)酬制定委員會(huì)。然而，給企業(yè)高級(jí)管理人員制定一個(gè)合理的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)往往是董事會(huì)的一個(gè)重要任務(wù)。不過，總的來講，現(xiàn)在國外的大量研究都發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)問題，那就是以獨(dú)立董事為主的企業(yè)與以內(nèi)部董事為主的企業(yè)，在制定重大決策上是有所差別的，但這種差別對(duì)企業(yè)的影響究竟是好是壞，根據(jù)目前的證據(jù)和研究結(jié)果還沒有定論。這是一個(gè)企業(yè)兼并、收購高潮時(shí)期，因而得出企業(yè)業(yè)績(jī)和管理層更換具有負(fù)相關(guān)性的結(jié)論。但Kenneth和 Kleidon(1994)的研究卻得出了截然相反的結(jié)論：在獨(dú)立董事占絕大多數(shù)的企業(yè)，當(dāng)企業(yè)的 CEO被更換以后，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績(jī)反而比那些擁有獨(dú)立董事比例較少的企業(yè)下降了。同時(shí)，他認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營惡化時(shí)，獨(dú)立董事會(huì)做出快速反應(yīng)，此時(shí)獨(dú)立董事比例高的企業(yè)要更換CEO的概率顯著大于獨(dú)立董事比例低的企業(yè)。(二)獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響1．獨(dú)立董事與企業(yè)首席執(zhí)行官(CEO)的關(guān)系獨(dú)立董事的一個(gè)重要任務(wù)，就是在必要的時(shí)候推選出更能推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的CEO。Morck、Shleifer和Vishny(1988)等人的研究表明，獨(dú)立董事?lián)碛械墓蓹?quán)與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績(jī)有一定的關(guān)系。目前有關(guān)專家呼吁，要提高獨(dú)立董事的報(bào)酬以激勵(lì)他們更加盡職。(3)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。Fama(1998)、Fama和Jensen(1983)的研究結(jié)果表明，獨(dú)立董事必須努力維護(hù)并能勝任其作為企業(yè)經(jīng)營監(jiān)督人的聲譽(yù)。但是，Brook、Rao(1994)和Core(1997)等人的研究結(jié)果則表明，在一些企業(yè)的章程中，通常都有這樣的規(guī)定：倘若獨(dú)立董事沒能履行其職責(zé)，則企業(yè)可以免除對(duì)他們的賠償要求，這就弱化了獨(dú)立董事獨(dú)立行使職責(zé)這一機(jī)制的作用，使獨(dú)立董事的決策很難獨(dú)立于企業(yè)管理層。獨(dú)立董事必須按照法律規(guī)定來履行其受托責(zé)任。獨(dú)立董事能否獨(dú)立地行使職責(zé)必須有嚴(yán)格的、制度上的約束措施。他們還發(fā)現(xiàn)，在那些有財(cái)務(wù)危機(jī)或者削減股利的企業(yè)中，獨(dú)立董事的數(shù)量往往很少，其原因在于這些企業(yè)較難聘請(qǐng)到獨(dú)立董事。相反，在一些知名的大企業(yè)或者歷史較長的企業(yè)中，管理層主要為職業(yè)經(jīng)理人，這些職業(yè)經(jīng)理人擁有的企業(yè)股票數(shù)量很小。(4)其他因素。(3)獨(dú)立董事和行業(yè)的關(guān)系。Ronald(1998)的研究表明，在經(jīng)營業(yè)務(wù)比較廣泛的企業(yè)，董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例較高。他們認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看獨(dú)立董事與內(nèi)部董事在企業(yè)董事會(huì)中的構(gòu)成比例基本上是相同的：在董事會(huì)中高比例的獨(dú)立董事在運(yùn)作了一段時(shí)間以后，比例會(huì)逐步下降；而低比例的獨(dú)立董事在運(yùn)作了一段時(shí)間以后，獨(dú)立董事在董事中的比例會(huì)逐步提高。這說明，企業(yè)的業(yè)績(jī)會(huì)影響董事會(huì)的構(gòu)成比例。(1)獨(dú)立董事的更迭與企業(yè)盈利能力、成長性相關(guān)。獨(dú)立董事在董事會(huì)中的構(gòu)成比例獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例因企業(yè)而異，有些企業(yè)偏高，而有些企業(yè)則偏低。相反，如果企業(yè)由于環(huán)境污染或者壟斷問題而同政府存在較多分歧時(shí)，企業(yè)中具有律師背景的獨(dú)立董事就會(huì)增多，他們可以為企業(yè)提供具有洞察力的意見，幫助企業(yè)分析和預(yù)測(cè)政府的相關(guān)行為。(3)政治角色。在美國，擔(dān)任獨(dú)立董事的人員主要是其他上市公司的總裁、退休的公司總裁、大學(xué)校長、退休的政府公務(wù)員、成功的個(gè)體商人、獨(dú)立的投資者等。Brickly和James的研究顯示：獨(dú)立董事可以運(yùn)用他們豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)、掌握的技術(shù)和市場(chǎng)方面的知識(shí)，來幫助企業(yè)經(jīng)理層解決經(jīng)營上的難題；獨(dú)立董事還可以幫助企業(yè)構(gòu)建重要的商業(yè)戰(zhàn)略。Fama和Jesen認(rèn)為：獨(dú)立董事通常有資格來選擇、監(jiān)督、考核、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰企業(yè)的經(jīng)理層，其職責(zé)是通過減少經(jīng)理人和股東之間的沖突來提高企業(yè)的效益，因而獨(dú)立董事的主要功能是解決現(xiàn)代企業(yè)所面臨的代理問題。而那些非經(jīng)CEO提名的獨(dú)立董事任職后，企業(yè)的股票價(jià)格通常會(huì)有大幅度的波動(dòng)，如果獨(dú)立董事工作業(yè)績(jī)出色，股價(jià)會(huì)上揚(yáng)；反之，股價(jià)會(huì)下跌。也就是說，由CEO提名的獨(dú)立董事任職后，這類企業(yè)的股票基本上不會(huì)有什么明顯的波動(dòng)。通過上述的研究結(jié)果，我們不難看出，在通常情況下，企業(yè)獨(dú)立董事的增選大多數(shù)是在企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(jī)下滑或者發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)進(jìn)行的，也就是說，獨(dú)立董事的就職與企業(yè)股票的市場(chǎng)回報(bào)率有一定的聯(lián)系。Kaplan和 Minton(1994)研究了日本企業(yè)的董事制度之后，發(fā)現(xiàn)了同樣的規(guī)律，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績(jī)不佳時(shí)，其經(jīng)理層常常會(huì)增選獨(dú)立董事。Lorsch和Maclver(1989)的調(diào)查報(bào)告表明，在美國，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)理層往往在選拔新的董事會(huì)成員方面起著決定性的控制作用。Hermain和Weisbach(1988)在一份研究報(bào)告中研究了企業(yè)在選拔內(nèi)部董事和獨(dú)立董事時(shí)的決策特點(diǎn)。在這種情況下，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)理層常常會(huì)介入到獨(dú)立董事的提名中來，而且企業(yè)的CEO經(jīng)常是“獨(dú)立董事提名委員會(huì)”的主要成員，或者類似于CEO的企業(yè)經(jīng)理能夠控制獨(dú)立董事的提名程序。二、有關(guān)獨(dú)立董事問題的學(xué)術(shù)研究(一)獨(dú)立董事制度的建立1．獨(dú)立董事的選擇機(jī)制從理論上講，獨(dú)立董事制度作為改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措，其職責(zé)是積極維護(hù)股東的利益，能在重要的決策問題上發(fā)表獨(dú)立意見，在選派經(jīng)理、制定報(bào)酬、評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。在當(dāng)年接受調(diào)查的企業(yè)中，有將近56％的董事會(huì)其成員大多為獨(dú)立董事，內(nèi)部董事只有1—2名；而僅僅有2％的企業(yè)董事會(huì)成員主要由內(nèi)部董事組成；在大部分企業(yè)的董事會(huì)成員構(gòu)成中，獨(dú)立董事占大多數(shù)(majority)；還有不少企業(yè)獨(dú)立董事占絕大多數(shù)。①這一點(diǎn)可以從1997年標(biāo)準(zhǔn)普爾(Samp。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織“1999年世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國際比較”資料顯示，在美國企業(yè)中，獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例為62％；英國 34％；法國為29％。在報(bào)告中，他們指出，韓國公司治理結(jié)構(gòu)弱化是導(dǎo)致1997年韓國金融危機(jī)的主要原因，同時(shí)他們?cè)趫?bào)告中又提出了一項(xiàng)重要建議：在韓國企業(yè)引入獨(dú)立董事制度。因此，獨(dú)立董事可以更加客觀、獨(dú)立地考慮公司的決策，從而保證決策的公正性和準(zhǔn)確性，減少公司的重大決策失誤?；谏鲜鲋T多情況，完善公司治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)顯得尤為迫切和重要，而獨(dú)立董事制度正是適應(yīng)這一要求而產(chǎn)生的。像企業(yè)董事特別是董事長、總經(jīng)理等內(nèi)部人實(shí)際上操縱著企業(yè)的重大決策，時(shí)常進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易并嚴(yán)重影響廣大中小股東的利益。但是在實(shí)踐中，一般的董事會(huì)并沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。一、獨(dú)立董事制度在國外的發(fā)展現(xiàn)狀企業(yè)在營運(yùn)過程中經(jīng)常會(huì)遇到道德風(fēng)險(xiǎn)和“內(nèi)部人”控制問題，這也是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)要解決的核心問題。因此，了解國外獨(dú)立董事制度研究的最新動(dòng)向，借鑒它們?cè)谶@方面的經(jīng)驗(yàn)，有助于我國獨(dú)立董事制度的建立和完善。獨(dú)立董事制度起源于西方，獨(dú)立董事是指在上市公司擔(dān)任董事之外不再擔(dān)任該公司的其他職務(wù)，并與公司及其大股東之間不存在妨礙其獨(dú)立做出客觀判斷的利害關(guān)系(尤其是直接或者間接的財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系)的董事。第一篇：國外獨(dú)立董事制度的研究現(xiàn)狀摘要：本文對(duì)國外獨(dú)立董事制度的研究和實(shí)證分析進(jìn)行較為全面的介紹，以期為完善我國獨(dú)立董事制度提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和思路。2001年8月21日，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，這標(biāo)志著我國開始在上市公司中實(shí)施獨(dú)立董事制度。建立獨(dú)立董事制度是對(duì)我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的一大制度創(chuàng)新，當(dāng)它被當(dāng)作一帖靈丹妙藥引入我國時(shí)，人們希望它能解決企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)、中小投資者保護(hù)等問題。本文將對(duì)國外董事制度的學(xué)術(shù)研究、國外企業(yè)的獨(dú)立董事制度發(fā)展?fàn)顩r做較為全面的介紹，以期為獨(dú)立董事制度在中國的應(yīng)用提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。在傳統(tǒng)模式下，這一問題主要是由董事會(huì)來解決，即董事會(huì)通過選拔、監(jiān)督經(jīng)理人員，把握公司的重大方針，從而實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。因?yàn)樵诠蓹?quán)高度分散的情況下，股東根本無法對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束，企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。另一種情況是董事會(huì)成員自己為自己制定報(bào)酬。獨(dú)立董事又稱外部董事、獨(dú)立非執(zhí)行董事，他們既不代表出資人，也不代表公司管理層，不擁有上市公司的股份，與公司沒有關(guān)聯(lián)的利害關(guān)系。2000年5月，一些學(xué)者向韓國政府提交了一份報(bào)告。目前很多國家的機(jī)構(gòu)和組織都積極實(shí)施了獨(dú)立董事制度，大部分國家都把建立獨(dú)立董事制度作為完善股份公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措。美國是施行獨(dú)立董事制度較早的國家之一，美國全國公司董事協(xié)會(huì)(Na— tional Association of Corporate Directors)在1996年就曾指出，董事會(huì)的成員應(yīng)當(dāng)大多數(shù)是獨(dú)立董事，甚至還建議在公司中只需設(shè)立一名內(nèi)部董事，即首席執(zhí)行官(chief executive ofricer，以下縮寫為CEO)，其余的均可為獨(dú)立董事。P)公司對(duì)美國500家企業(yè)的調(diào)查中得到證實(shí)。②另外，美國的機(jī)構(gòu)投資者委員會(huì)(Council of lnstitutional lnvestors，1998)在其公布的一份報(bào)告中，也要求企業(yè)董事會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)的比例至少應(yīng)該占三分之二。但實(shí)踐中，獨(dú)立董事的任命通常由企業(yè)原來的董事會(huì)成立專門委員會(huì)提名，然后由股東大會(huì)進(jìn)行選舉產(chǎn)生。經(jīng)過這種程序選拔出來的獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)的作用有多大是可想而知的。他們認(rèn)為，通常情況下，當(dāng)一家企業(yè)的CEO快要退休時(shí)，他常常會(huì)指派更多的內(nèi)部董事；而如果當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績(jī)下滑時(shí)，企業(yè)的經(jīng)理層則會(huì)指派或者增選更多的獨(dú)立董事。Gilson(1990)的研究又發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，則其經(jīng)理層往往很愿意提名一些銀行家和其他外部股東作為企業(yè)的獨(dú)立董事。之后，Tejada(1997)的研究結(jié)果也表明，如果一個(gè)企業(yè)的獨(dú)立董事經(jīng)常批評(píng)企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)理層，那么在這些獨(dú)立董事的任期滿后常常會(huì)被解聘；相反，那些對(duì)企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)理層不進(jìn)行挑剔的獨(dú)立董事將會(huì)得到連任。Anil和Yermach(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，股票市場(chǎng)對(duì)由CEO提名而任職的獨(dú)立董事的反應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于非經(jīng)CEO提名任職的獨(dú)立董事。因?yàn)檫@些由CEO提名而任職的獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)經(jīng)理層的監(jiān)督不會(huì)有所增強(qiáng)，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(jī)也不可能獲得大幅度的提高，股東權(quán)益也不可能得到最大化。2．獨(dú)立董事在企業(yè)中的角色關(guān)于獨(dú)立董事能承擔(dān)什么角色，目前流行的觀點(diǎn)主要有以下三種：(1)監(jiān)督角色。(2)戰(zhàn)略角色。獨(dú)立董事一定是獨(dú)立的、不在企業(yè)中擔(dān)任其它職務(wù)。其中，前兩類人士是最受歡迎的獨(dú)立董事，因?yàn)檫@兩類人士對(duì)管理大公司具有一定經(jīng)驗(yàn)，其提供的建議十分中肯、詳細(xì)、實(shí)用。Anup和knoeber(1998)的研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)政治因素對(duì)企業(yè)(尤其是一些知名的大企業(yè))的影響較大時(shí)，即當(dāng)企業(yè)同政府的貿(mào)易合作增多、企業(yè)向政府銷售物資、企業(yè)需要向政府游說取得有利的經(jīng)營政策、企業(yè)的出口貿(mào)易受到政府貿(mào)易政策的影響時(shí)，企業(yè)中常常就會(huì)有很多具備政府背景的獨(dú)立董事。3。這除了受一些法律因素(如有些國家的公司法規(guī)定了獨(dú)立董事的最低比例)影響之外，還可以從下列角度對(duì)這一問題進(jìn)行研究。Hermailin和Weibach(1988)的研究表明，當(dāng)大企業(yè)業(yè)績(jī)惡化時(shí)，獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例會(huì)略微上升。但是Denis和Sarin(1999)的研究卻不支持這種觀點(diǎn)。(2)獨(dú)立董事和經(jīng)營環(huán)境的關(guān)系。而當(dāng)企業(yè)處在監(jiān)管的條件下，企業(yè)的經(jīng)理層便會(huì)增選具有政治背景和法律背景的獨(dú)立董事。Kole和Lehn(1999)曾經(jīng)對(duì)航空工業(yè)解除管制以后，公司治理機(jī)制的變化對(duì)企業(yè)獨(dú)立董事比例的影響進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，企業(yè)董事會(huì)中的獨(dú)立董事構(gòu)成比例并沒有受到很大的影響。Hersbach(1988)、Denis和Sarin(1999)等人的研究結(jié)果表明，如果一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)建者在企業(yè)中具有很大的影響力，或者企業(yè)的CEO擁有較多該企業(yè)的股票，那么該企業(yè)很容易形成以內(nèi)部人為主的董事會(huì)體系。在這種情況下，企業(yè)中則容易形成以獨(dú)立董事為主的董事會(huì)體系。4．獨(dú)立董事履行的職責(zé)如何保證獨(dú)立董事能夠獨(dú)立地行使職責(zé)，是獨(dú)立董事制度本身所面臨的一個(gè)很現(xiàn)實(shí)而又重要的問題。在國外研究成果中，目前主要有三種方式用于激勵(lì)和約束獨(dú)立董事，它們分別是：(1)法律保證。倘若獨(dú)立董事不能在企業(yè)經(jīng)營、管理和戰(zhàn)略規(guī)劃等方面履行職責(zé)，那么他們要對(duì)由此而造成的損失承擔(dān)責(zé)任。(2)聲譽(yù)保證。目前，盡管有的企業(yè)對(duì)獨(dú)立董事和其他高級(jí)管理人員都實(shí)施了董事責(zé)任保險(xiǎn)制度(有些獨(dú)立董事也可以為自己購買董事責(zé)任保險(xiǎn)以減輕自己的賠償責(zé)任)，但如果一個(gè)獨(dú)立董事投保后，屢屢由于其品德問題或者能力不濟(jì)而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司企業(yè)或者股東支付賠償金，那么保險(xiǎn)公司會(huì)不斷提高該董事的保險(xiǎn)費(fèi)，上市公司也不會(huì)聘請(qǐng)這些無德、無才的人士擔(dān)任獨(dú)立董事，這樣的獨(dú)立董事遲早會(huì)被市場(chǎng)所淘汰。這種激勵(lì)包括：獨(dú)立董事可以擁有企業(yè)的股票和獲得自己的勞務(wù)報(bào)酬。例如，企業(yè)可以采用以激勵(lì)為基礎(chǔ)的報(bào)酬制度來鼓勵(lì)獨(dú)立董事能夠像企業(yè)的股東一樣思考問題，從而減少獨(dú)立董事和股東之間的代理成本。同時(shí)，Hermalin和Weisbach(1998)的研究結(jié)果也表明，以激勵(lì)為基礎(chǔ)的報(bào)酬制度能提高獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的效率。Michael Weibach(1988)的研究表明，在一個(gè)