【正文】 失無(wú)理，不予支持。啟通公司請(qǐng)求的1994年8月多付費(fèi)用49，是其為履行(1992)廣海法商字第22號(hào)判決而支付的款項(xiàng)，在本案中提出請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于港口預(yù)付金，自1992年6 月啟通公司終止船舶代理合同，廣州外代于1992年6月30日向本院起訴請(qǐng)求啟通公司償付拖欠的代理費(fèi)、港口使費(fèi)、傭金、手續(xù)費(fèi)及利息，兩審均判決啟通公司應(yīng)向廣州外代支付港口使費(fèi)30，這說(shuō)明船舶代理合同結(jié)束時(shí)是啟通公司尚欠廣州外代費(fèi)用，不存在廣州外代欠啟通公司港口使費(fèi)預(yù)付金的情形，包括港口使費(fèi)預(yù)付金在內(nèi)的整個(gè)船舶代理費(fèi)，兩審法院作出了判決，已為既決事項(xiàng)，不可再訴。在運(yùn)費(fèi)發(fā)生的一個(gè)月后，廣州外代未按約定向啟通公司支付運(yùn)費(fèi)余額，啟通公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害，從此時(shí)起算時(shí)效?！皡f(xié)議書”簽訂前，雙方產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，已過(guò)十二年，訴訟時(shí)效已過(guò)。在(1992)廣海法商字第22 號(hào)案答辯和該案上訴中，啟通公司均提出尚有部分運(yùn)費(fèi)未結(jié)清，但未以訴的形式提出請(qǐng)求，不能構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷的法定事由，不能引起訴訟時(shí)效中斷的法律效果。由于當(dāng)事人雙方帳目交叉，廣州外代根據(jù)約定將雙方債務(wù)進(jìn)行沖抵。按照雙方業(yè)務(wù)流程，啟通公司未按期收到運(yùn)費(fèi)，或收到每筆運(yùn)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)清單和委托收付運(yùn)費(fèi)憑單，就知道結(jié)算是否已按期進(jìn)行或是否正確，權(quán)利是否被侵害，此后，啟通公司未積極與廣州外代結(jié)算，向廣州外代追討，表明其開(kāi)始懈怠行使請(qǐng)求權(quán)。如果廣州外代未按時(shí)將余額匯付啟通公司，啟通公司就可行使請(qǐng)求權(quán)要求廣州外代支付代收的運(yùn)費(fèi)。訴訟時(shí)效的客體為請(qǐng)求權(quán)，確定時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)看當(dāng)事人何時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，本案中一票貨運(yùn)的運(yùn)費(fèi)，預(yù)付運(yùn)費(fèi)則為簽發(fā)提單前發(fā)生。就廣州外代代收的運(yùn)費(fèi)而言，其顯然不是一次產(chǎn)生的，而是隨著合同中每票貨物托運(yùn)，裝船，簽發(fā)提單，代收運(yùn)費(fèi)，扣除運(yùn)費(fèi)傭金，按約定余額退啟通公司，每一票貨運(yùn)的代理業(yè)務(wù)依次分別單獨(dú)產(chǎn)生，合同履行是不斷發(fā)生同種類的貨運(yùn)代理關(guān)系，而不是連續(xù)不斷的。按雙方貨運(yùn)代理“協(xié)議書”的約定，廣州外代應(yīng)負(fù)責(zé)計(jì)收全程運(yùn)費(fèi)，并與船公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)，余額匯啟通公司，運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢。啟通公司向廣州外代出具的委托書，以及雙方所簽訂的協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。因此，請(qǐng)求駁回啟通公司的訴訟請(qǐng)求。因廣州外代簽發(fā)的提單中有一部分根據(jù)啟通公司的指示計(jì)收運(yùn)費(fèi)，有一部分由啟通公司直接與托運(yùn)人結(jié)算，有一部分由啟通公司與二程船公司結(jié)算。啟通公司應(yīng)向法院提供原始憑證供核對(duì)。啟通公司出具廣州會(huì)計(jì)師事務(wù)所查帳報(bào)告(粵會(huì)所查字(94)第160號(hào))明顯違反法律規(guī)定，啟通公司屬境外企業(yè)，單證的真實(shí)性、相關(guān)性、合法性均應(yīng)以當(dāng)?shù)胤蔀闇?zhǔn)，廣州會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法核實(shí)其單證的真實(shí)性和合法性。廣州外代不存在欠付啟通公司數(shù)十萬(wàn)美元的事實(shí)。啟通公司收到每筆運(yùn)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)清單和委托收付憑單，就知道或者應(yīng)當(dāng)知道廣州外代計(jì)收運(yùn)費(fèi)是否正確，結(jié)算是否正確，其權(quán)利是否被侵害。被告每次代收代付權(quán)利都是根據(jù)所簽發(fā)的每一份提單和原告的指示產(chǎn)生的，而每一份提單都是一個(gè)運(yùn)輸合同，每一提單運(yùn)輸合同的訴訟時(shí)效均分別計(jì)算，每份提單的運(yùn)費(fèi)也是分別結(jié)算的(提單涉及的托運(yùn)人不同)。1988年下半年開(kāi)始，根據(jù)啟通公司指示，廣州外代將代收的運(yùn)費(fèi)沖抵港口使費(fèi)，同時(shí)，制作運(yùn)費(fèi)清單，連同委托收付憑單、沖抵的港口使費(fèi)清單一并郵寄給啟通公司。1986年7 月雙方簽訂貨運(yùn)代理合同，合同約定由廣州外代“簽發(fā)提單，計(jì)收全程運(yùn)費(fèi)，并直接與船公司進(jìn)行運(yùn)費(fèi)結(jié)算，余額匯啟通公司，運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢”。船舶代理合同產(chǎn)生的費(fèi)用糾紛，廣州海事法院以(1992)廣海法商字第22號(hào)判決書作出了判決，該判決二審予以維持，已發(fā)生法律效力。賠償由于廣州外代錯(cuò)誤申請(qǐng)扣押“啟通三號(hào)”輪給啟通公司造成的經(jīng)濟(jì)上及信譽(yù)上的損失。判令廣州外代向啟通公司退還多付的費(fèi)用49。另外，啟通公司于1994年8月多付給廣州外代有關(guān)費(fèi)用共49。廣州外代尚欠啟通公司港口預(yù)付金186。啟通公司通過(guò)直接匯款支付港口費(fèi)131次，金額為2，875。至今，廣州外代尚欠啟通公司運(yùn)費(fèi)港幣6，740。廣州外代已向啟通公司支付運(yùn)費(fèi)270次，金額為港幣 15，487。貨運(yùn)代理產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)和傭金，廣州外代向啟通公司支付的運(yùn)費(fèi)和啟通公司向廣州外代支付的港口費(fèi)，一直是按上述協(xié)議約定進(jìn)行沖抵和結(jié)算的。1986年7月10日，雙方簽訂了一份貨運(yùn)代理“協(xié)議書”，該協(xié)議約定， %的傭金，必須滿足以下條件：(1)簽發(fā)PKT提單(P是外代的英文代碼，KT是啟通的英文代碼)，(2)計(jì)收運(yùn)費(fèi)。執(zhí)行中，啟通公司向廣州外代支付了49。廣州海事法院于1993年10月25 日以(1992)廣海法商字第22 號(hào)民事判決書判決啟通公司支付廣州外代港口使費(fèi)30，、運(yùn)費(fèi)傭金16。在審理該案過(guò)程中，一審法院委托廣州市花城會(huì)計(jì)師事務(wù)所核查了雙方自1986年1月至1992年5月每月的往來(lái)帳，經(jīng)該所針對(duì)廣州外代的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，結(jié)果為：廣州外代起訴狀請(qǐng)求事項(xiàng)中的運(yùn)費(fèi)傭金16。1992年6月2日，廣州外代以啟通公司拖欠費(fèi)用為由，向本院申請(qǐng)扣押?jiǎn)⑼ü舅鶎俚摹皢⑼?號(hào)”輪，船舶代理業(yè)務(wù)中止。1991年3月28日雙方就運(yùn)費(fèi)對(duì)帳后，至1992年5月沒(méi)有就運(yùn)費(fèi)對(duì)帳。后因啟通公司預(yù)付備用金不足，經(jīng)雙方同意，從1988年3月起，由廣州外代直接在運(yùn)費(fèi)中扣付在船舶代理關(guān)系中啟通公司所屬船舶產(chǎn)生的港口使費(fèi)，即以“沖抵”的方法解決。在實(shí)際操作中，廣州外代簽發(fā) PKT提單(P指外代，KT指啟通)，計(jì)收運(yùn)費(fèi)，%傭金，余額匯啟通公司。在啟通公司與廣州外代簽訂貨運(yùn)代理協(xié)議前，1985年5月起，廣州外代實(shí)際上已經(jīng)作為啟通公司的貨運(yùn)代理履行了貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)。啟通公司負(fù)責(zé)：(1)協(xié)助外代組織廣州地區(qū)或附近各地出口到世界各地的貨源，(2)安排一程駁船，以便及時(shí)裝運(yùn)經(jīng)香港中轉(zhuǎn)貨物，(3)負(fù)責(zé)一切裝船現(xiàn)場(chǎng)業(yè)務(wù)，包括代貨主報(bào)關(guān)手續(xù)，??(5)運(yùn)價(jià)為三方協(xié)議，啟通公司應(yīng)與外代共商與二程船公司的結(jié)算方式，方便外代的結(jié)匯工作，如有特殊議價(jià)貨物，應(yīng)在簽發(fā)提單前通知外代，以便外代及時(shí)收取運(yùn)費(fèi)。(2)負(fù)責(zé)計(jì)收全程運(yùn)費(fèi)，并直接與船公司進(jìn)行運(yùn)費(fèi)結(jié)算，余額匯啟通公司，運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢，(3)接受委托辦理出口報(bào)關(guān)手續(xù)，并收取一定的報(bào)關(guān)手續(xù)費(fèi)，(4)負(fù)責(zé)答復(fù)專業(yè)公司提出的運(yùn)價(jià)咨詢工作。第一篇：外輪代理公司貨運(yùn)代理合同糾紛案外輪代理公司貨運(yùn)代理合同糾紛案「案情」1985年1月11日，香港啟通船務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱啟通公司)向中國(guó)廣州外輪代理公司(以下簡(jiǎn)稱廣州外代)出具委托書，稱“我司經(jīng)營(yíng)香港至廣州地區(qū)海上貨運(yùn)業(yè)務(wù)，日后本司進(jìn)入廣州地區(qū)的一切船只，全權(quán)交由貴公司負(fù)責(zé)代理，請(qǐng)貴公司按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，給予辦理出入境的一切手續(xù)及收取合理費(fèi)用”，廣州外代接受了啟通公司的委托，雙方正式建立船舶代理業(yè)務(wù)關(guān)系，基本做法是由啟通公司預(yù)付備用金，廣州外代代付港口使費(fèi)等費(fèi)用，并收取代理費(fèi)。1986年7月10日，雙方又簽訂了一份“協(xié)議書”，就國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)香港辦理中轉(zhuǎn)貨運(yùn)業(yè)務(wù)達(dá)成分工，根據(jù)協(xié)議，廣州外代負(fù)責(zé)：(1)接受托運(yùn)，負(fù)責(zé)向船公司洽商二程船倉(cāng)位，并簽發(fā)二程船提單。(5)繕制出口船舶艙單。(6)及時(shí)提供出口貨箱資料，以便外代繕制出口單證及結(jié)算費(fèi)用。該“協(xié)議書”簽訂后，更加明確了雙方貨運(yùn)代理關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)。這樣，在船代關(guān)系中，啟通公司應(yīng)向廣州外代匯付港口使費(fèi)，在貨代關(guān)系中，廣州外代應(yīng)向啟通公司匯付運(yùn)費(fèi)，形成雙向付款的狀態(tài)。在本案貨運(yùn)代理合同下，最后一票貨運(yùn)業(yè)務(wù)于1991年11月30日簽發(fā)“預(yù)付運(yùn)費(fèi)”提單，以后再?zèng)]有運(yùn)費(fèi)發(fā)生。雙方費(fèi)用最后一次“沖抵”是1992年6月30日，廣州外代以1990年12月4日簽發(fā)的編號(hào)為PKT30329提單項(xiàng)下2，750 美元的運(yùn)費(fèi)沖抵啟通公司對(duì)其的欠款。6月30日，廣州外代向本院起訴，在一審答辯狀和二審上訴狀中，啟通公司均提出尚有部分運(yùn)費(fèi)未結(jié)清，要求一并清算，但沒(méi)有提起反訴，法院對(duì)啟通公司在答辯中提出的運(yùn)費(fèi)要求未予審理。啟通公司對(duì)廣州外代請(qǐng)求中的1992年5月份的船舶使費(fèi)30， 。廣東省高級(jí)人民法院于1994年4月20日以(1994)粵法經(jīng)二上字第1號(hào)判決維持原判。原告啟通公司于1994年6月1日向廣州海事法院提起訴訟，認(rèn)為：1984年10月，啟通公司與廣州外代簽訂船舶代理協(xié)議，廣州外代作為啟通公司在廣州地區(qū)的船舶代理，按代理公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取代理費(fèi)和代付港口費(fèi)。上述兩份代理協(xié)議涉及兩種不同類型的代理業(yè)務(wù)，船舶代理產(chǎn)生港口費(fèi)。自1984年雙方開(kāi)展業(yè)務(wù)始，廣州外代根據(jù)“貨運(yùn)代理協(xié)議書”，共簽發(fā)了3，604份“運(yùn)費(fèi)預(yù)付”提單，應(yīng)收海運(yùn)費(fèi)為港幣23，630。廣州外代在應(yīng)付給啟通公司的運(yùn)費(fèi)中扣除部分運(yùn)費(fèi)沖抵港口費(fèi)61次，金額為港幣1，403。另一方面，根據(jù)船舶代理協(xié)議書，廣州外代應(yīng)向啟通公司收取港口費(fèi)的來(lái)單共214 份，總金額為2，688。廣州外代直接從應(yīng)付啟通公司的運(yùn)費(fèi)中扣除部分運(yùn)費(fèi)沖抵部分港口費(fèi)61次，金額為180。自1984年11月1日至1992年6月2日止，廣州外代尚欠啟通公司運(yùn)費(fèi)和港口預(yù)付金8，195。請(qǐng)求法院判令廣州外代償付啟通公司運(yùn)費(fèi)和港口預(yù)付金8，195。并承擔(dān)上述款項(xiàng)的利息。被告廣州外代答辯認(rèn)為： 本案船舶代理合同與貨運(yùn)代理合同是兩個(gè)完全獨(dú)立的合同，應(yīng)分別處理。啟通公司再次起訴無(wú)理。從1986年開(kāi)始因啟通公司一直不按約定預(yù)付港口使費(fèi)備用金，廣州外代長(zhǎng)期代啟通公司墊付港口使費(fèi)。廣州外代代收代付每一筆運(yùn)費(fèi)的行為都構(gòu)成獨(dú)立的民事法律行為。對(duì)于啟通公司所托收的每一筆運(yùn)費(fèi)和匯出的運(yùn)費(fèi)或沖抵的運(yùn)費(fèi)，都是即時(shí)清潔的。因此，啟通公司索賠運(yùn)費(fèi)的訴訟時(shí)效應(yīng)按每筆運(yùn)費(fèi)的結(jié)算分別確定，即以啟通公司收到每一提單運(yùn)費(fèi)的結(jié)算清單時(shí)分別起算，而不應(yīng)從貨運(yùn)代理合同中止時(shí)起算，啟通公司每次收到運(yùn)費(fèi)和有關(guān)清單后都沒(méi)有提出任何異議，而數(shù)年之后再提出，已超過(guò)訴訟時(shí)效。啟通公司對(duì)其主張應(yīng)承擔(dān)全部舉證責(zé)任，但其未提出任何有效證據(jù)。上述查帳報(bào)告未能根據(jù)全部原始憑證作出，原始單證欠缺，大部分資料是復(fù)印件，而且都是啟通公司單方提供的單證，未能準(zhǔn)確反映帳目的真實(shí)情況。對(duì)于啟通公司的帳目真實(shí)情況，不僅要審查其公司帳目、原始單證，還要核查啟通公司在香港開(kāi)戶銀行的全部往來(lái)帳目，查證啟通公司是否收到該筆運(yùn)費(fèi)。只有根據(jù)當(dāng)?shù)胤梢?guī)定進(jìn)行查帳，才能準(zhǔn)確反映帳目情況。「審判」廣州海事法院認(rèn)為：本案是一宗涉港貨運(yùn)代理合同糾紛，啟通公司與廣州外代沒(méi)有選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的準(zhǔn)據(jù)法，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條第二款最密切聯(lián)系原則的規(guī)定確定處理本案實(shí)體爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法，因合同履行地在中國(guó)廣州，故本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。雙方均應(yīng)依約履行。這說(shuō)明廣州外代負(fù)有及時(shí)代收運(yùn)費(fèi)并向啟通公司支付運(yùn)費(fèi)余額的義務(wù)。貨運(yùn)代理合同沒(méi)有約定待合同結(jié)束時(shí)再行結(jié)算，而約定運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢，根據(jù)該約定每筆運(yùn)費(fèi)應(yīng)在廣州外代應(yīng)當(dāng)收到運(yùn)費(fèi)之日起，即從其簽發(fā)提單之日起逐單在一個(gè)月內(nèi)結(jié)清。根據(jù)合同約定，在廣州外代應(yīng)計(jì)收運(yùn)費(fèi)的一個(gè)月后就應(yīng)與啟通公司結(jié)算，將余額匯付給啟通公司。此時(shí)即為其“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)”。當(dāng)事人之間要求結(jié)算是要求核帳以明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系，僅此而已，不能視為明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系，更不能視為要求對(duì)方履行金錢給付之債，不具有中斷時(shí)效的效力。抵銷使雙方互負(fù)的債務(wù)按照抵銷數(shù)額歸于消滅，沖抵的效力就在抵銷額內(nèi)，并不能構(gòu)成同意履行所有債務(wù)而將最后一次抵銷視為時(shí)效中斷，已沖抵債權(quán)債務(wù)即歸于消滅，不屬本案審理范圍。在本案中啟通公司沒(méi)有提出時(shí)效中斷事由，也無(wú)證據(jù)證明有時(shí)效中斷的事由，本案也不具有訴訟時(shí)效中止和依法需要延長(zhǎng)的情形?！皡f(xié)議書”簽訂后，雙方產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，應(yīng)依照雙方在“協(xié)議書”中的約定處理。啟通公司最后一筆運(yùn)費(fèi)的發(fā)生時(shí)間為1991年11月 30日，請(qǐng)求該筆運(yùn)費(fèi)的時(shí)效應(yīng)從1991年12月31日起算，經(jīng)過(guò)兩年，于1993年12月31日屆滿，啟通公司于1994年6月1日，向本院起訴請(qǐng)求廣州外代支付在1991年11月30日以前發(fā)生的運(yùn)費(fèi)，顯然已過(guò)訴訟時(shí)效，失去了法律的強(qiáng)制保護(hù)，本院對(duì)啟通公司的運(yùn)費(fèi)請(qǐng)求不予支持。本案中啟通公司再向廣州外代請(qǐng)求港口使費(fèi)預(yù)付金沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。廣州外代因與啟通公司船舶代理合同糾紛案請(qǐng)求法院對(duì)啟通公司所屬的“啟通三號(hào)”輪實(shí)施扣押，該行為所涉案件已由兩審法院審結(jié)，廣州外代勝訴。廣州海事法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，于1998年9 月18日判決：駁回啟通公司對(duì)廣州外代的訴訟請(qǐng)求?！冈u(píng)析」該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是時(shí)效問(wèn)題。在審理過(guò)程中，對(duì)如何起算本案運(yùn)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效，主要有兩種觀點(diǎn)。啟通公司與廣州外代雙方簽訂貨運(yùn)代理和船舶代理協(xié)議，是長(zhǎng)期合作合同，啟通公司應(yīng)向廣州外代支付船舶港口使費(fèi)、運(yùn)費(fèi)傭金，廣州外代扣除運(yùn)費(fèi)傭金和抵扣港口使費(fèi)后，余下的運(yùn)費(fèi)退還給啟通公司。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然合同是長(zhǎng)期的，但貨運(yùn)代理合同明確約定“運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢。如果廣州外代沒(méi)有在簽發(fā)提單后(即其應(yīng)當(dāng)收取運(yùn)費(fèi)之日)，一個(gè)月內(nèi)結(jié)算運(yùn)費(fèi)將余額匯給啟通公司，其就未按約定清償期清償債務(wù)，這時(shí)，啟通公司就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，就可以行使其權(quán)利，訴訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起算，即從清償期限屆滿時(shí)，也就是簽發(fā)提單之日的第三十一日起算，在二年的時(shí)效期間內(nèi)，未發(fā)生中止和中斷時(shí)效的法定事由及可延長(zhǎng)的情形，訴訟時(shí)效就已屆滿，被告就喪失了勝訴權(quán)。民法通則第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算，是一個(gè)極原則的規(guī)定。有清償期的債權(quán)，自期限屆滿時(shí)起算。本案所涉運(yùn)費(fèi)顯然不是一次產(chǎn)生的，而是隨著貨運(yùn)代理合同下每票貨物托運(yùn)，裝船，簽發(fā)提單，代收運(yùn)費(fèi)，扣除運(yùn)費(fèi)傭金，按約定余額退啟通公司，爭(zhēng)取一個(gè)月內(nèi)結(jié)算，從而由每一票貨運(yùn)的代理業(yè)務(wù)依次分別單獨(dú)產(chǎn)生，合同履行不是連續(xù)不斷的，而是不斷發(fā)生同種類的貨運(yùn)代理關(guān)系，各貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)間沒(méi)有不可分割的牽連，每筆運(yùn)費(fèi)應(yīng)按約分別結(jié)清支付，合同并未約定待合同結(jié)束時(shí)統(tǒng)算，合同的長(zhǎng)期性不等于結(jié)算的無(wú)限推遲，直至合同結(jié)束清算才發(fā)生金錢給付之債。如以同一時(shí)間(合同結(jié)束時(shí))作為非同時(shí)確定之債權(quán)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，顯然于法理不通。啟通公司請(qǐng)求的運(yùn)費(fèi)，均為廣州外代代為簽發(fā)的“預(yù)付運(yùn)費(fèi)”提單下的運(yùn)費(fèi)。根據(jù)合同約定，在廣州外代應(yīng)計(jì)收運(yùn)費(fèi)的一個(gè)月后(廣州外代是否收到運(yùn)費(fèi)在所不