【正文】 例不良資產(chǎn)的情況下，農(nóng)村信用社支持“三農(nóng)”能力、與“三農(nóng)”的共生能力大幅度下降。如果按照嚴格的貸款分類，農(nóng)信社總體不良資產(chǎn)比例最高曾經(jīng)達到50%左右，個別社達到90%以上。農(nóng)村信用社管理管理等體制幾度變遷，由于定位不準，經(jīng)營主體目標不明，導致農(nóng)村信用社的“合作制”本質(zhì)逐步喪失，在其發(fā)展過程中往往承擔著半商業(yè)性、半政策性的任務(wù)，在各級政府強調(diào)重視農(nóng)業(yè)的強力推動下，農(nóng)信社以低廉的資金價格承擔著支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的重任，甚至還承擔著主管部門（特別是農(nóng)業(yè)銀行管理時期）指定的政策性業(yè)務(wù)，或風險較大、盈利較低的半商業(yè)性業(yè)務(wù)，形成了政策性目標、合作制目標、商業(yè)性目標的的混合目標。在專業(yè)銀行體制時期，由中國農(nóng)業(yè)銀行代管。中國農(nóng)村信用社隨著中國金融體制的變遷，經(jīng)歷了不同的管理體制。長期以來，受傳統(tǒng)的理論觀念的束縛，在“三農(nóng)”與農(nóng)村金融的關(guān)系上，往往強調(diào)農(nóng)村金融對“三農(nóng)”的支持作用，甚至背離金融業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律，超越農(nóng)村金融發(fā)展水平，強化了商業(yè)金融的主導作用，突出表現(xiàn)為農(nóng)村信用社背離“合作制”本質(zhì)，變成事實上的小型商業(yè)銀行，最終造成農(nóng)村金融發(fā)展邊緣化，破壞了農(nóng)村金融與“三農(nóng)”共生關(guān)系，使“三農(nóng)”發(fā)展缺乏有效的金融支持。需要強調(diào)的是，在農(nóng)村金融中，商業(yè)金融、合作金融與“三農(nóng)”之間是相互依存、共同發(fā)展的共生關(guān)系，而政策性金融由于其特殊性，與“三農(nóng)”關(guān)系可以理解為“體外”支持。“三農(nóng)”經(jīng)濟和農(nóng)村金融亦是一種共生關(guān)系，即“三農(nóng)”經(jīng)濟與農(nóng)村金融通過貨幣資金這種特殊的物質(zhì)媒介形成“三農(nóng)”和農(nóng)村金融共生發(fā)展的有機整體。該詞最初來源于希臘語，是一個生物學概念，原指不同種屬按某種物質(zhì)聯(lián)系而生活在一起。這就要求我們從共生理論出發(fā)，重新界定“三農(nóng)”經(jīng)濟與農(nóng)村金融之間的相互關(guān)系。過去乃至現(xiàn)在，我們基本上以此作為政策理論依據(jù)，設(shè)計和制定農(nóng)村金融方面相關(guān)改革與發(fā)展的政策措施。按此思路推演，在“三農(nóng)”經(jīng)濟與農(nóng)村金融相關(guān)關(guān)系中，“三農(nóng)”經(jīng)濟是農(nóng)村金融的核心和基礎(chǔ)，與“三農(nóng)”經(jīng)濟相比，農(nóng)村金融處于從屬或被決定的地位。本文擬就農(nóng)村金融體制改革的幾個熱點問題進行一些理論反思，供商榷。 關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融共生重構(gòu)金融成長混合金融體制 以“農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民”為核心的“三農(nóng)”問題是關(guān)系中國經(jīng)濟社會發(fā)展的根本性問題。本文從五個方面對此進行了理論探索。有關(guān)農(nóng)村金融改革的若干思索 摘要。以“農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民”為核心的“三農(nóng)”問題是關(guān)系中國經(jīng)濟社會發(fā)展的根本性問題，如何圍繞“三農(nóng)”問題深化農(nóng)村金融體制改革、重構(gòu)農(nóng)村金融體系是當前乃至今后一段時期我國金融改革發(fā)展面臨的重要問題。第一，從共生理論出發(fā)，重新界定了“三農(nóng)”經(jīng)濟與農(nóng)村金融之間的相互關(guān)系；第二，給出了金融成長的定義，并論述了我國農(nóng)村金融成長模式由外生向內(nèi)生轉(zhuǎn)化的改革方向；第三，產(chǎn)權(quán)應作為農(nóng)村金融改革的核心，并具體分析了在收益權(quán)分配、法人治理機制、組織形式創(chuàng)新方面的改革思路；第四，從產(chǎn)品供給屬性的角度，分析了政策性金融、商業(yè)金融、合作金融的特點，得出應重新界定農(nóng)村金融改革中政府與市場的職能定位的結(jié)論；第五，應把商業(yè)金融、合作金融、政策金融及其他非正規(guī)金融為構(gòu)成要素的混合型金融體系作為重構(gòu)目標。如何圍繞“三農(nóng)”問題深化農(nóng)村金融體制改革，是當前乃至今后一段時期我國金融改革發(fā)展面臨的重要問題。 一、共生：“三農(nóng)”和農(nóng)村金融關(guān)系的再認識 傳統(tǒng)經(jīng)濟金融理論認為，“經(jīng)濟決定金融，金融對經(jīng)濟具有反作用”，由此可以推論，“三農(nóng)”決定農(nóng)村金融，農(nóng)村金融對“三農(nóng)”具有反作用。以此作為出發(fā)點，則可以把農(nóng)村金融與“三農(nóng)”的關(guān)系簡單概括為支持與被支持的關(guān)系，即農(nóng)村金融通過信貸資源總量與結(jié)構(gòu)配置，支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民“三農(nóng)”經(jīng)濟的發(fā)展，二者的關(guān)系是單向的。 現(xiàn)代經(jīng)濟學指出，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，由此我們可以認為，農(nóng)村金融是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民“三農(nóng)”經(jīng)濟的核心，農(nóng)村金融與“三農(nóng)”經(jīng)濟之間不再是簡單的支持與被支持關(guān)系，而是共生共榮，相互依存、共同發(fā)展。 所謂“共生”，是指共生單元之間在一定的共生環(huán)境中按某種共生模式形成的關(guān)系。在現(xiàn)代社會中，共生現(xiàn)象不僅存在于生物界，而且廣泛存在于社會體系、經(jīng)濟體系中。在這個有機整體中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)村金融是其重要的構(gòu)成要素和共生單元，農(nóng)村金融取之于三農(nóng)，又服務(wù)于三農(nóng)，并與“三農(nóng)”共同存在、共同發(fā)展。特別是在商業(yè)金融、合作金融難以滿足“三農(nóng)”發(fā)展需要的貧困地區(qū)，需要政策性金融發(fā)揮主導作用。 一是農(nóng)村信用社體制變遷過程伴隨著不良資產(chǎn)累積和合作制本質(zhì)的流失。在“大一統(tǒng)”銀行體制時期，由中國人民銀行代管。在商業(yè)銀行體制形成時期，這個時期也是農(nóng)村金融體制改革的探索時期，為了推動農(nóng)村信用社的改革，改由中央銀行直接管理，2003年隨著銀行業(yè)監(jiān)管體制的改革，農(nóng)村信用社改由中國銀監(jiān)會管理；目前，隨著農(nóng)村信用社改革的全面深化和農(nóng)村信用社省聯(lián)社的組建，省聯(lián)社行使對農(nóng)村信用社的管理。在一個混合的目標下，農(nóng)村信用社既無法真正遵循商業(yè)原則把財務(wù)質(zhì)量搞好，又無法按合作制原則全力支持社員的發(fā)展，從而導致不良貸款不斷累積，財務(wù)虧損不斷加劇。農(nóng)村信用社作為一個整體，其凈值是一個嚴重的負數(shù)，這個負值是過去農(nóng)村信用社賬面資本金的兩三倍。 二是農(nóng)村商業(yè)性金融機構(gòu)撤離，農(nóng)村金融競爭力嚴重不足。 三是農(nóng)村資金的非農(nóng)化趨勢不斷加劇。郵政儲蓄吸收存款的特殊功能及政策、機制優(yōu)勢，使農(nóng)村信用社在與郵儲的競爭中居于劣勢，郵儲存款呈快速增加態(tài)勢，加上國有銀行一級法人體制改革，貸款權(quán)限上收，業(yè)務(wù)