6我國審判獨(dú)立存在的問題及對(duì)策-展示頁
2024-09-25 19:37本頁面
【正文】 的核心是法官獨(dú)立審判，而我國是“人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)”，可見，我國審判獨(dú)立的主體是法院而不是法官。第 一、西方國家的審判獨(dú)立制度是建立在立法、司法、行政三權(quán)分立基礎(chǔ)上的，三項(xiàng)權(quán)力不僅是分離的，而且是相互制衡的?！边@是我國國家權(quán)力配置的基本特點(diǎn)。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，審判獨(dú)立原則在資產(chǎn)階級(jí)憲法中被確認(rèn)。孟德斯鳩在《論法的精神》中指出：“如果司法權(quán)不與立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了，如果司法權(quán)與立法權(quán)合而為一，則將對(duì)公民施行專斷的權(quán)利，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?，如果將司法?quán)與行政權(quán)合而為一，法官便具有壓迫者的力量。 關(guān)鍵詞：審判獨(dú)立法院獨(dú)立法官獨(dú)立法官素質(zhì)一審判獨(dú)立的內(nèi)涵審判獨(dú)立，在西方又稱司法獨(dú)立。薪水保障等方面尋找解決問題的途徑。目前，我國司法權(quán)地方化，法院組織機(jī)構(gòu)行政化以及法官素質(zhì)不高，嚴(yán)重影響了審判獨(dú)立原則，造成了司法不公。我國審判獨(dú)立存在的問題及對(duì)策 論文摘要審判獨(dú)立是法治國家的一項(xiàng)普遍原則，它應(yīng)該包括法院整體獨(dú)立和法官個(gè)體獨(dú)立。我國采用的是議行合一制度，國家權(quán)力屬于全體人民，全部國家權(quán)力由人民代表大會(huì)行使、國家權(quán)力機(jī)關(guān)依法產(chǎn)生司法機(jī)關(guān)，并有權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督；在審判過程中是“人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)”，審判獨(dú)立的主體是法院而不是法官；我國上下級(jí)法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，但實(shí)際情況并非如此，我國上下級(jí)法院之間普遍實(shí)行的疑難和重大案件等向上請(qǐng)示和向下指示的制度便是其突出和典型的代表，下級(jí)法院對(duì)案件的判決相對(duì)于上級(jí)法院不能說是獨(dú)立的。我們應(yīng)該從人事權(quán)、財(cái)政權(quán)、法院系統(tǒng)設(shè)置、法官制度和法官的職位。這就要求我們努力做到以下幾方面：一是法院的人事權(quán)和財(cái)政權(quán)獨(dú)立于地方黨委和政府；二是改革現(xiàn)行法院系統(tǒng)機(jī)構(gòu)、職能和區(qū)劃設(shè)置；三是改革法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置，改變審判活動(dòng)行政化模式；四是嚴(yán)格法官任職條件，提高法官素質(zhì)，促進(jìn)法官職業(yè)化，為法官獨(dú)立提供資質(zhì)保證；五是實(shí)行法官職位固定和高薪制，為法官獨(dú)立行使審判權(quán)提供職位保障和薪金保障。這一原則是在近代資產(chǎn)階級(jí)革命過程中提出來的?！盵1]為了保證政治自由防止權(quán)力濫用，立法、司法、行政三種權(quán)力不但要分立，而且要相互制約。我國憲法、人民法院組織法及三大訴訟法都明確規(guī)定：“人民法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。但是，我國的審判獨(dú)立原則與西方國家的審判獨(dú)立原則有明顯的不同。而我國采用的是議行合一制度，國家權(quán)力屬
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1