6現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向-展示頁
2024-09-19 17:08本頁面
【正文】 件下的三個屬性。斯密最早觀察到股份公司中存在的委托代理矛盾，并描述了股東因?qū)緲I(yè)務(wù)所知甚少而導(dǎo)致的監(jiān)督困難，以及代理人與委托人之間在利益取向上面的差異。 ① 把最近關(guān)于國有企業(yè)改革問題的討論加以歸納，評價各種改革主張的關(guān)鍵在于回答如下問題：現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是什么；國有企業(yè)面臨的真正問題是什么；產(chǎn)權(quán)或所有制改革是否能夠解決企業(yè)的問題；在企業(yè)外部競爭環(huán)境與內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)兩者之間， 第 3 頁 共 15 頁 哪一種對于國有企業(yè)是最急需的。由于這種現(xiàn)象在轉(zhuǎn)軌過程中俄羅斯和東歐的國有企業(yè)中得到最突出的表現(xiàn)，青木昌彥將這種現(xiàn)象表述為 “ 內(nèi)部人控制 ”（參見青木昌彥、錢穎一，）。所以，討論中涉及的所謂產(chǎn)權(quán)不清晰問題，實際上是對政企不分和委托 — 代理關(guān)系中經(jīng)營權(quán)背離所有權(quán)等問題的一種概括，其中核心是通過何種制度安排使企 業(yè)資產(chǎn)的所有者和經(jīng)營者達到激勵相容，或所有者通過何種機制對經(jīng)營者實施有效的監(jiān)督。問題常常被歸結(jié)為國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定不明確。也就是說，建立現(xiàn)代企業(yè)制度就是要把現(xiàn)有的企業(yè)形式改造成股份有限公司和有限責任公司。 首先是針對中央提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度以及過去幾年股份制試驗的經(jīng)驗教訓所作的闡述。本文擬從對企業(yè)制度的總體概括和認識開始，把我國企業(yè)改革置于這種現(xiàn)代企業(yè)制度的一般性和特殊性之中進行考察。 第 1 頁 共 15 頁 現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向 在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家所存在的各種有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，是一個一般性與特殊性的統(tǒng)一體。我國國有企業(yè)的改革，只有從這種一般性和特殊性兩個方面出發(fā)，才能成功地選擇正確的方向。 一、國有企業(yè)改革方向的選擇 黨的十四大確立了中國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，特別是十四屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》以后，圍繞轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度這一主題展開的國有企業(yè)改革的討論更加深入了。關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵，大多數(shù)觀點認為其與現(xiàn)代公司制度是含義相同的。 其次，針對前一 時期企業(yè)實行承包制過程中暴露出來的企業(yè)與國家利益目標不一致，對國有企業(yè)的委托一代理關(guān)系進行了討論。一般的解釋是，盡管國家代表全體人民行使國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，但國家卻是不明確的 第 2 頁 共 15 頁 概念，最終又要依賴于各級政府，后者或者說地方和部門都直接管企業(yè)，同時又處于企業(yè)實際經(jīng)營過程之外，結(jié)果是既因信息缺乏問題管不好，又無法避免行政干預(yù)，還會使企業(yè)資產(chǎn)流失。 第三，人們普遍觀察到，對于國有企業(yè)特別是國有大中型企業(yè)來說，無論是企業(yè)承包制還是股份制的試驗，都使國家在擁有企業(yè)經(jīng)營信息方面處于不利的地位，而內(nèi)部信息的擁有者即企業(yè)經(jīng)營者卻與國家利益取向不盡一致，因而所有者與經(jīng)營者的激勵發(fā)生矛盾。這種表述及其相關(guān)的分析方法引起了我國經(jīng)濟學家的共鳴，不少人 從這個角度探討國有企業(yè)改革方向，并設(shè)計公司治理結(jié)構(gòu)的目標模式，以及從目前的企業(yè)模式向不同治理模式的企業(yè)制度過渡的具體途徑，等等。 二、兩權(quán)分離與現(xiàn)代企業(yè)制度 機器大工業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，超越了個人的資金和風險承擔能力，導(dǎo)致所有與經(jīng)營 相分離的公司形式的誕生，因而產(chǎn)生了委托代理的問題。伯利和米恩斯則進一步揭示了在所有權(quán)與控制權(quán)分離的情況下，企業(yè)的直接經(jīng)營者在激勵與責任方面，與企業(yè)的所有者之間的矛盾（，）。 第一，在兩權(quán)分離的情況下，企業(yè)所有者與經(jīng)營 者的利益通常是不一致的。而經(jīng)理人員只是資產(chǎn)的經(jīng)營者，其效用函數(shù)中，經(jīng)營者的收入不等于企業(yè)盈利，企業(yè)利潤最大化不意味著經(jīng)營者效用的最大化，因此經(jīng)理人員追求利潤最大化的動力不足。正是由于所有者與企業(yè)經(jīng)理人員這種不同的利 益取向，因而理論上存在著經(jīng)營者利用手中擁有的權(quán)力侵犯所有者利益的可能性。 第二，在現(xiàn)實中，所有者與經(jīng)營者之間存在著信息不對稱的問題，即經(jīng)營者或企業(yè)經(jīng)理人員擁有關(guān)于企業(yè)經(jīng)營過程中各種收入和費用的真實信息，而作為委托人的所有者，由于不參與實際經(jīng)營，除非付出很高的成本，無法獲得相應(yīng)的信息。 第三，所有者與經(jīng)營者對于企業(yè)經(jīng)營結(jié)果所負的責任也是不對等的。這種不對等隨著規(guī)模的擴大而加大
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1