【正文】 cipal—agent theory)是過去 20年中契約理論最重要的發(fā)展。 對(duì)現(xiàn)有企業(yè)理論的反思 —企業(yè)契約理論 科斯企業(yè)理論的另一個(gè)發(fā)展由威廉姆森、克萊因、泰若勒、格羅斯曼和哈特等做出，即將企業(yè)看成是連續(xù)生產(chǎn)過程之間不完全合約所導(dǎo)致的縱向一體化實(shí)體。前者的重點(diǎn)僅限于研究企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系（即企業(yè)的邊界是什么？為什么會(huì)有企業(yè)存在？）；后者則側(cè)重于企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與企業(yè)中的代理關(guān)系。這一派理論的共旨是，企業(yè)是 “ 一系列合約的聯(lián)結(jié) ” （ nexus of contracts） (文字的和口頭的，明確的和隱含的 )。 對(duì)現(xiàn)有企業(yè)理論的反思 —企業(yè)契約理論 企業(yè)的主流契約理論肇始于科斯 1937年的 “ 企業(yè)的性質(zhì) ”那篇著名論文。” 企業(yè)管理的第一法則：政治 南德、大邱莊 鐵本事件 格林柯爾 中國(guó)石油 “ 走出去 ” 尤科斯 “ 壽終正寢 ” 企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)新理念的尋求 —企業(yè)管理的第一法則 第二章 對(duì)現(xiàn)有企業(yè)理論的反思 對(duì)現(xiàn)有企業(yè)理論的反思 —企業(yè)契約理論 企業(yè)契約理論重在研究企業(yè)的邊界和內(nèi)部激勵(lì)問題 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的 “ 廠商理論 ” (Producer theory)可謂一種新古典企業(yè)理論，但它只是與消費(fèi)者理論(Consumer theory)對(duì)應(yīng)的供給理論，它把企業(yè)作為一個(gè)一元化的行為主體，研究這個(gè)主體如何根據(jù)價(jià)格決定供給，正如消費(fèi)者如何根據(jù)價(jià)格決定需求一樣。企業(yè)所有的決策，必須立足于市場(chǎng)，必須有好的回報(bào)。 ” “ 麥肯錫 ” 們制定戰(zhàn)略的最終目的是要把復(fù)雜的世界抽象為簡(jiǎn)單的模型。 企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)新理念的尋求 —海爾的困境和無奈 一流的企業(yè)何時(shí)出現(xiàn)？ WTO的迷霧：企業(yè)俱樂部 政企分工，全憑企業(yè)自己在市場(chǎng)上拼殺。為了達(dá)到這種生存和發(fā)展境地，應(yīng)該進(jìn)行各種創(chuàng)新：首先是觀念的變革和創(chuàng)新；其次是運(yùn)作管理模式的創(chuàng)新，包括制度和組織機(jī)構(gòu)等；第三是技術(shù)本身的創(chuàng)新。殼牌國(guó)際勘探開發(fā)公司科研技術(shù)服務(wù)中心副總裁 Albert van Kallen博士從創(chuàng)新的角度給 “ 突破 ” 進(jìn)行了表述：一是導(dǎo)致技術(shù)的跳躍式發(fā)展；二是有數(shù)億或數(shù)十億美元的潛在商業(yè)價(jià)值；三是將導(dǎo)致整個(gè)工業(yè)界的工作重組。因此，在平衡管理三層業(yè)務(wù)鏈的同時(shí)，努力實(shí)現(xiàn) “ 技術(shù)突破 ” 就是一個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略的深層朝向?，F(xiàn)在，人們開始注意到企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須注意的很重要的一點(diǎn)就是，比別人有更快地獲取和處理資訊的能力。 企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)新理念的尋求 — 企業(yè)持續(xù)發(fā)展論 總結(jié)正反兩個(gè)方面經(jīng)驗(yàn)，人們發(fā)現(xiàn)，大公司失敗的原因在于，組織學(xué)習(xí)的障礙妨礙了組織的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)，使組織被一種看不見的巨大力量所侵蝕，乃至最終吞沒。德赫斯說，大多數(shù)大公司，致使的弱點(diǎn)是缺乏學(xué)習(xí)能力。 企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)新理念的尋求 — 企業(yè)持續(xù)發(fā)展論 德赫斯在 《 長(zhǎng)壽公司 》 一書中談到了他怎樣開始探索和理解長(zhǎng)壽公司的特殊品格。另外很多企業(yè)在本行業(yè)很難搞深入下去的時(shí)候，往往考慮投資到其他行業(yè)去搞多元化，結(jié)果形成陷阱產(chǎn)業(yè)鏈，相互配置資源不到位，又增加了財(cái)務(wù)危機(jī)。全球財(cái)富 500強(qiáng)企業(yè)的淘汰率非常之高：1970年～ 1980年之間，全球財(cái)富 500強(qiáng)中有 32%的企業(yè)消失了； 1980年～ 1990年之間，這個(gè)數(shù)字提高到了 47%；1990年～ 1998年之間，更是突破了 50%，達(dá)到了 54%，也就是說 9年期間有一半以上的 500強(qiáng)企業(yè)消失了 。 1955年由美國(guó) 《 幸福 》 雜志所列出的全球500強(qiáng)企業(yè)，至今已有 70％不存在了； 1979年的世界500強(qiáng)的大企業(yè)中已有 40％被關(guān)閉或是已經(jīng)被并購(gòu)了?，F(xiàn)代企業(yè)管理的理念與實(shí)踐 課程的主要內(nèi)容 一、企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)新理念的尋求 二、對(duì)現(xiàn)有企業(yè)理論的反思 三、企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的走向 四、創(chuàng)新主體論 五、企業(yè)主體網(wǎng)絡(luò)研究 六、一流企業(yè)的經(jīng)營(yíng)境界 七、企業(yè)有限論：以共同體的方式存在 八、與企業(yè)發(fā)展實(shí)際的結(jié)合 九、案例 十、結(jié)語(yǔ) 第一章 企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)新理念的尋求 企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)新理念的尋求 — 企業(yè)持續(xù)發(fā)展論 日本曾做過一項(xiàng)研究，結(jié)果是企業(yè)的壽命一般只有30年左右。依殼牌公司的估計(jì)，大型公司的平均壽命不及 40年。從 50年代到 90年代， “ 500強(qiáng) ” 企業(yè)中有近 400家從排名榜上消失。 對(duì)于中國(guó)的上市公司的可持續(xù)發(fā)展問題，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員徐東華認(rèn)為，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)在面臨著一些市場(chǎng)瓶頸，一些過去高速增長(zhǎng)的行業(yè)開始停滯，高利潤(rùn)的快速增長(zhǎng)機(jī)制已不存在，企業(yè)面臨效益縮水、微虧。三是一些企業(yè)只要上市融了資就達(dá)目的，沒有準(zhǔn)確的投資定位，結(jié)果在財(cái)務(wù)報(bào)表的巨大壓力下，很多上市企業(yè)使股民喪失信心，很快被投資市場(chǎng)的透明度打垮了。在他所找出的一系列重要因素中，他概括出了長(zhǎng)壽公司在品格上的四個(gè)共同點(diǎn)，即①能對(duì)環(huán)境保持敏銳的反應(yīng)以便學(xué)習(xí)和適應(yīng)；②憑著強(qiáng)烈的絕對(duì)的認(rèn)同感以達(dá)成一致；③允許打破常規(guī)和不落俗套的思考和試驗(yàn)；④為積蓄財(cái)力而在財(cái)政上采取保守政策，以此保持靈活性。他們適應(yīng)周圍世界的改變，未能隨之而演進(jìn)。因此，人們開始提出， 21世紀(jì)最成功的企業(yè)將會(huì)是 “ 學(xué)習(xí)型組織 ” ，因?yàn)槲磥砦ㄒ坏某志玫母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是 “ 有能力比你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手學(xué)習(xí)得更快 ” 。 企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)新理念的尋求 — 企業(yè)持續(xù)發(fā)展論 一個(gè)公司若要?jiǎng)?chuàng)造未來，就必須同時(shí)能夠 “ 改造 ”整個(gè)產(chǎn)業(yè)；以創(chuàng)造未來產(chǎn)業(yè)或是改變現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、以對(duì)自身有利為出發(fā)點(diǎn)來制定企業(yè)戰(zhàn)略，即產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)戰(zhàn)略的最高層次。 能力建設(shè)首先朝向于什么呢？那就是 “ 技術(shù)突破 ” 。 企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)新理念的尋求 —長(zhǎng)壽公司的秘決 知識(shí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)靈活的反應(yīng)速度和高強(qiáng)的適應(yīng)能力。 企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)新理念的尋求 —長(zhǎng)壽公司的秘決 海爾真正的問題來了！ 現(xiàn)在絕對(duì)需要一種成體系的新型管理思想，不然，不足以把海爾這樣的企業(yè)“救活”。 還原論與力學(xué)范式 哈默爾說： “ 戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)最不可告人的秘密是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)根本沒有關(guān)于戰(zhàn)略創(chuàng)造的理論 …… 因?yàn)槿狈?chuàng)新精神的分析和數(shù)字長(zhǎng)龍，不會(huì)產(chǎn)生具有創(chuàng)新意義的戰(zhàn)略。 企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)新理念的尋求 中海油的覺醒 企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)新理念的尋求 “不是國(guó)有企業(yè)搞不好，而是給它什么樣的機(jī)制。我們所有的投資還沒有虧損過，就是在投資的時(shí)候完全依據(jù)科學(xué)的投資決策體系和風(fēng)險(xiǎn)管理政策。傳統(tǒng)企業(yè)理論不能幫助我們理解企業(yè)內(nèi)部組織，不能理解企業(yè)范圍的整體布局，不能理解企業(yè)中的一般契約關(guān)系，而且在引導(dǎo)理解企業(yè)戰(zhàn)略管理方面尤其乏力。 70年代之后，威廉姆森將等人循著科斯的思路開拓了這方面的研究，發(fā)展出了交易費(fèi)用理論和代理理論。由此產(chǎn)生的最具影響的是交易費(fèi)用理論和代理理論。后來，張五常提出了一個(gè)關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的更透徹的解釋，即企業(yè)的本質(zhì)是用要素市場(chǎng)取代產(chǎn)品市場(chǎng)，從而改進(jìn)和發(fā)展了科斯的企業(yè)理論。他們采用“縱向一體化”考慮的是，一個(gè)企業(yè)是應(yīng)該“買”進(jìn)還是“制造”出一種特殊的投入，或企業(yè)究竟應(yīng)該有多大？這里，只是從生產(chǎn)要素上考慮企業(yè)的規(guī)?；蜻吔纾鴽]有考慮企業(yè)的生產(chǎn)是如何開始的？生產(chǎn)可能性是如何具備的？對(duì)這一問題的考慮，應(yīng)該有如下假定，即企業(yè)的生存不成問題，有效生產(chǎn)可以得到保證，即正常經(jīng)營(yíng)和交易成本節(jié)約后，有利可圖 ——產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是有保證的。這一理論大大改進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本所有者、管理者、工人之間內(nèi)在關(guān)系，以及更一般的市場(chǎng)交易關(guān)系的理解。該理論把企業(yè)看作是委托人和代理人之間圍繞著風(fēng)險(xiǎn)分配所作的一種契約安排，由于利己的動(dòng)機(jī)和信息的不對(duì)稱，必然出現(xiàn) “ 道德風(fēng)險(xiǎn) ” 和 “ 逆向選擇” ，因此，企業(yè)問題的關(guān)鍵就在于，委托人設(shè)計(jì)一套有激勵(lì)意義的合約，以控制代理人的敗德行為和逆向選擇，從而增大代理效果和減少代理費(fèi)用（詹森和麥克林， 1976）。如果這樣的話，那企業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題只要在人際關(guān)系協(xié)調(diào)，心勁一致的情況下就會(huì)自然得到消解或者說根本不存在了。 對(duì)現(xiàn)有企業(yè)理論的反思 —企業(yè)契約理論 人們現(xiàn)在對(duì)基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)契約理論比較熟悉，而且這種理論發(fā)展得也較為成熟。企業(yè)契約理論區(qū)別了 “ 生產(chǎn) ” 和 “ 規(guī)制 ” ，他們最關(guān)注的是企業(yè)的各種 “ 規(guī)制 ” ，而不是企業(yè)的 “ 生產(chǎn) ” 特性。更進(jìn)一步，由于缺乏對(duì)企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的研究，企業(yè)契約理論很難深入全面解釋現(xiàn)實(shí)企業(yè)界的一系列重要現(xiàn)象。這包括對(duì)企業(yè)能力的認(rèn)識(shí)和對(duì)企業(yè)能力產(chǎn)生過程的深入調(diào)查研究。企業(yè)能力理論同時(shí)也被用來解釋為什么“成功”企業(yè)能夠保持它們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，盡管根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論，這種企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)喪失。 企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)論中又分兩派，一派是資源基礎(chǔ)論 (沃納菲爾特，1984)，其主流觀點(diǎn)是：企業(yè)建立強(qiáng)有力的資源優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)勝于擁有突出的市場(chǎng)位勢(shì)；另一派是動(dòng)力能力論，這一理論更傾向側(cè)重發(fā)展理查德森關(guān)于組織間協(xié)調(diào)的著述和提斯 (1986)的 “ 協(xié)調(diào)專門化活動(dòng) ” 和 “ 互補(bǔ)性資產(chǎn) ” 理論。二者的共同之處在于，企業(yè)成長(zhǎng)是 (或應(yīng)該是 )和使企業(yè)可能拓展生產(chǎn)領(lǐng)域的知識(shí)和能力的積累密切相關(guān)。與企業(yè)契約論解決企業(yè)的規(guī)模邊界問題相近，內(nèi)在成長(zhǎng)論關(guān)注的是決定一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的幅度的內(nèi)部資源及其協(xié)調(diào)性到底怎樣。這一問題的存在或變得重要，是基于這樣一個(gè)（可能不自覺的）前提假設(shè)，即在企業(yè)可以在某一領(lǐng)域內(nèi)有效經(jīng)營(yíng)，處理了縱向一體化問題之后，考慮橫向拓展問題。馬歇爾把產(chǎn)業(yè)看作是一系列由生產(chǎn)成本、市場(chǎng)份額等互不相同的異質(zhì)企業(yè)聯(lián)合而成。 為了支持他的產(chǎn)業(yè)是由異質(zhì)企業(yè)組成和產(chǎn)業(yè)是一個(gè)歷史范疇的觀點(diǎn)，馬歇爾引入了 “ 代理部門 ” 的概念。根據(jù)馬歇爾的分析，均衡代表一種成長(zhǎng)與衰敗力量相平衡的狀態(tài)。這與基于企業(yè)能力考慮進(jìn)入不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域是不一樣的。隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，企業(yè)內(nèi)的已有資源趨向于保守和衰敗，這是一個(gè)自然的進(jìn)程。 人們現(xiàn)在關(guān)心這樣一個(gè)問題，即是否有可能確立并從理論上重建一種具有普遍意義的基于企業(yè)能力理論的戰(zhàn)略觀？企業(yè)能力理論的一個(gè)重要缺陷是還沒有嘗試把企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論和企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)理論系統(tǒng)地有機(jī)地結(jié)合起來。因此，有關(guān)著述主要以流程的、企業(yè)模式的觀點(diǎn)出發(fā)討論這一問題。它把問題的實(shí)質(zhì)是企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系 (巴尼， 1986；康納， 1991)。 對(duì)現(xiàn)有企業(yè)理論的反思 —企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力理論 所謂企業(yè)核心能力，是指企業(yè)獲取、配置資源，形成并能保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。 核心競(jìng)爭(zhēng)力可能標(biāo)明企業(yè)的個(gè)性，但該理論并未給出具備了核心競(jìng)爭(zhēng)力與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而且 “ 隱含 ” 了具備了核心競(jìng)爭(zhēng)力就一定能取勝的假設(shè)。該論點(diǎn)提出者認(rèn)為： “ 核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)組織中的積累性常識(shí)，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流的學(xué)識(shí) ” 。 對(duì)現(xiàn)有企業(yè)理論的反思 —企業(yè)資源學(xué)派 相對(duì)于只考慮內(nèi)部協(xié)調(diào)一致并對(duì)技術(shù)流進(jìn)行整合的核心競(jìng)爭(zhēng)力理論，資源學(xué)說既考慮企業(yè)外部的產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析又考慮內(nèi)部的資源分析。它從資源角度比核心競(jìng)爭(zhēng)力理論能更實(shí)際、更完整，也更一般地把握企業(yè)個(gè)性和發(fā)展 ——企業(yè)的異質(zhì)性主要表現(xiàn)在其戰(zhàn)略性資源是具有非完全流動(dòng)性的知識(shí)和能力，企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生依賴于企業(yè)內(nèi)各種資源的整合（在此，資源當(dāng)然包括各種技能和技術(shù)創(chuàng)新成果）。假如我們指出了能創(chuàng)造持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源類型，并將對(duì)這些資源的獲取與整合作為公司的核心能力，那二者就可以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展。 對(duì)現(xiàn)有企業(yè)理論的反思 “基于資源的企業(yè)理論往往把所有的東西，包括有形和無形的，都往 ‘ 資源 ’ 的概念里放，這往往容易讓人困惑。 ”“ 基于知識(shí) ” 的企業(yè)理論認(rèn)為，與市場(chǎng)機(jī)制相比，企業(yè)組織能更有效地在組織內(nèi)共享和傳遞個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的知識(shí)，企業(yè)間績(jī)效的差異是源于知識(shí)的不對(duì)稱和由此導(dǎo)致的企業(yè)能力的差異。多維的企業(yè)能力由于其知識(shí)專有性，因而也難以分類。 為此，我們就要提出企業(yè)所要維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得超額利潤(rùn)，保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所需要的知識(shí)類型、整合機(jī)制或創(chuàng)新機(jī)理。與企業(yè)外部條件相比，企業(yè)內(nèi)部條件對(duì)于企業(yè)占據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有決定性作用；企業(yè)內(nèi)部能力、資源和知識(shí)的積累是解釋企業(yè)獲得超額收益和保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵性概念。 企業(yè)能力理論與已經(jīng)相當(dāng)成熟、研究透徹、非常深?yuàn)W和規(guī)范的企業(yè)契約理論相比，只是嶄露頭腳和剛剛起步，理論顯得有些疏松、敘述純文字化和概念含糊不清。 2）企業(yè)價(jià)值塑造應(yīng)以社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值需求為背景 可持續(xù)發(fā)展，就是價(jià)值通過不斷調(diào)整和實(shí)現(xiàn)，來滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史性發(fā)展對(duì)價(jià)值的需求的過程。 3）價(jià)值識(shí)別與創(chuàng)造的困難性 當(dāng)社會(huì)意義上的價(jià)值（需求）發(fā)生改變的時(shí)候，企業(yè)面臨的第一個(gè)挑戰(zhàn)是如何分辯出它的發(fā)展趨勢(shì)，鑒別出它以什么形式在發(fā)生。這種外部性研究可以說在較大程度上又進(jìn)一步導(dǎo)致了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。 制度相對(duì)于技術(shù)，并不具有 “ 基礎(chǔ)性 ” 。 企業(yè)資源學(xué)派現(xiàn)有理論研究中，對(duì)資源的定義不夠清晰，對(duì)資源所涵蓋的范圍和具體內(nèi)容比較模糊，對(duì)于到底包括什么樣的資源并沒說清楚，只是標(biāo)明所應(yīng)具備資源的外在特征。 企業(yè)能力理論客觀公正地講，人們還未找到一個(gè)