【正文】 通事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛的準(zhǔn)駕資格，且我在車(chē)輛行駛過(guò)程中遵守了交規(guī)，沒(méi)有闖紅燈，故此次事故不承擔(dān)任何責(zé)任，也不同意原告的訴訟請(qǐng)求。東向西變?yōu)榫G燈后，曹某啟動(dòng)車(chē)輛正常行使至該路口中心線位置左右時(shí)，被告駕駛一輛中型普通客車(chē)由北向南駛來(lái)，與曹某駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，使公司所有的車(chē)輛嚴(yán)重受損。 案例 137 汽車(chē)轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)未過(guò)戶(hù) 保險(xiǎn)“真空”出事車(chē)被拒賠 案例介紹： 12月 12日，北京市大興區(qū)人民法院依法審結(jié)一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件，判決被告佟某賠償原告北京某進(jìn)出口公司車(chē)輛貶值費(fèi) 、汽車(chē)修理費(fèi) 。出事后，孫女士立即通知保險(xiǎn)公司，但是，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)條款，原車(chē)主上保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司已將保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款一起交付，車(chē)雖過(guò)戶(hù)到孫女士名下，保險(xiǎn)單變更前的這段時(shí)間是中止時(shí)段，保險(xiǎn)公司不能賠償。只因?yàn)樵谲?chē)輛過(guò)戶(hù)后未及時(shí)轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單，鄭女士在駕車(chē)發(fā)生交通事故后，不得不自己買(mǎi)單。駕駛?cè)艘欢ㄒ⒁饷看瓮＼?chē)時(shí)收好停車(chē)費(fèi)收據(jù)，雖然很多收費(fèi)停車(chē)場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定中寫(xiě)著“丟失不管”，但根據(jù)我國(guó)合同法中關(guān)于格式合同的規(guī)定，這屬于單方面推卸應(yīng)負(fù)的責(zé)任，如無(wú)法協(xié)商解決就訴諸法律，目前已有人打贏了這樣的官司。因此，無(wú)論是車(chē)被盜還是被劃傷了，保險(xiǎn)公司一概不管。 保險(xiǎn)公司稱(chēng)，按照規(guī)定凡在收費(fèi)停車(chē)場(chǎng)或營(yíng)業(yè)性修理廠中車(chē)輛被盜不予賠付。去年底的一天，焦小姐上班時(shí)發(fā)現(xiàn)停放在小區(qū)的車(chē)丟失。張先生所遇到的情況正屬于無(wú)主肇事 ,找不到第三方 ,因此保險(xiǎn)公司只賠給張先生損失的七成 ,張先生需要自理?yè)p失三成。但此項(xiàng)同樣設(shè)了 30％的免賠率。那么 ,在保險(xiǎn)公司可以賠償?shù)那闆r下 ,其免賠率又是怎么規(guī)定的呢？ 車(chē)主必須為汽車(chē)投保車(chē)損險(xiǎn) ,車(chē)損險(xiǎn)里有一條規(guī)定：被保險(xiǎn)車(chē)輛因火災(zāi)、爆炸等原因造成車(chē)輛損失 ,保險(xiǎn)公司要負(fù)賠償責(zé)任。張先生在第一時(shí)間撥打了保險(xiǎn)公司的報(bào)案電話 ,心想自己投保了車(chē)損險(xiǎn) ,保險(xiǎn)一定能獲賠 ,可是當(dāng)保險(xiǎn)公司定損后卻告訴張先生只能賠償損失的 70％ ,有 30％的免賠率。為被爆竹炸傷的愛(ài)車(chē)定損理賠 ,就成為了車(chē)主們?cè)诖汗?jié)過(guò)后要面對(duì)的首要問(wèn)題。 案情介紹：每逢春節(jié) ,爆竹聲響是辭舊迎新的標(biāo)志 ,是人們喜慶心情的流露。聽(tīng)完保險(xiǎn)公司的解釋后，余先生表示，實(shí)際上履行“特別約定”的義務(wù)對(duì)他是輕而易舉的，在公安機(jī)關(guān)核發(fā)牌照后給保險(xiǎn)公司打個(gè)電話，或者到保險(xiǎn)公司填寫(xiě)號(hào)碼都不是一件困難的事，也不會(huì)痛失保險(xiǎn)賠款。 案例 134 客戶(hù)忘登記車(chē)牌號(hào) 出險(xiǎn)后人保財(cái)險(xiǎn)公司拒賠車(chē)險(xiǎn) 案例評(píng)析：據(jù)悉，根據(jù) 《 保險(xiǎn)法 》 第 19條規(guī)定 ，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效： （一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的； （二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。 記者致電人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)辦余先生車(chē)險(xiǎn)的工作人員李先生，他透露，當(dāng)初因余先生新車(chē)未上牌，保險(xiǎn)公司與其簽訂了特別約定條款，在保險(xiǎn)單正本“特別約定”一欄中蓋上了內(nèi)容為“領(lǐng)取牌照 3日內(nèi)主動(dòng)通知保險(xiǎn)公司，過(guò)期不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任”的紅色長(zhǎng)方形圖章，然而余先生在第二天便領(lǐng)到牌照的情況下，一直未告知保險(xiǎn)公司車(chē)牌號(hào)碼。 今年 9月，奧迪車(chē)出險(xiǎn)，損失 22萬(wàn)元。因?yàn)槭切萝?chē)，投保時(shí)并未領(lǐng)取車(chē)牌號(hào)碼。對(duì)于此種爭(zhēng)議，原告方表示，根據(jù) 《 合同法 》 的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事雙方對(duì)格式條款的理解如存在爭(zhēng)議，應(yīng)偏向于不提供格式合同的一方理解?！斑^(guò)期”或“不過(guò)期”是交警部門(mén)管理的范圍，而不是保險(xiǎn)公司管理的范圍。但保險(xiǎn)公司方面表示，每個(gè)案件都有其特殊性，執(zhí)法者對(duì)法律的認(rèn)識(shí)也存在差別，所以該案例不能成為本案判決的標(biāo)準(zhǔn)。這一說(shuō)法遭到保險(xiǎn)公司當(dāng)庭否認(rèn)。方先生拒絕了這一提議。 方先生在庭審時(shí)稱(chēng)，被告保險(xiǎn)公司起初是想進(jìn)行賠付的。也就是說(shuō)，原告在臨時(shí)行駛證已經(jīng)過(guò)期的情況下，違法上路行駛。 保險(xiǎn)公司當(dāng)庭還向法庭提供該車(chē)臨時(shí)行駛證復(fù)印件，試圖說(shuō)明，該臨時(shí)行駛證的辦理日期原為“ 2月 11日”，但后被人為篡改為“ 2月 17日”。 案例 133 保險(xiǎn)公司拒絕賠償豪車(chē)大修花掉 87萬(wàn)元 臨時(shí)行駛證過(guò)期成“病根” 。但今年 3月 3日，方先生等到的是保險(xiǎn)公司的拒賠通知。同年 3月 17日，方先生駕駛該車(chē)在開(kāi)發(fā)區(qū)某路段與另一車(chē)相撞，導(dǎo)致該車(chē)嚴(yán)重受損，維修花費(fèi) 87萬(wàn)余元。 西崗區(qū)法院審理了這起保險(xiǎn)合同糾紛案。 案例分析 案情介紹： 141萬(wàn)的豪車(chē)剛買(mǎi)一個(gè)多月就發(fā)生事故，大修一番后花了 87萬(wàn)余元。 本案提示車(chē)主，在車(chē)輛定損后，車(chē)主應(yīng)該按照 《 理賠書(shū) 》 的規(guī)定和 《 保險(xiǎn)合同 》 的約定，全面對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行維修，給自己增添安全保障。保險(xiǎn)合同的性質(zhì)決定了被保險(xiǎn)人不會(huì)因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的賠付而有所受益。但其訴求未完全被支持，而是判決保險(xiǎn)公司按照其實(shí)際發(fā)生費(fèi)用 11044元進(jìn)行理賠。修理后，在張女士索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司聲稱(chēng)，投保人報(bào)稱(chēng)的修理費(fèi)用明顯高于其修車(chē)實(shí)際花費(fèi)的費(fèi)用，因?yàn)閺埮繎?yīng)該置換的汽車(chē)部件沒(méi)有置換，拒絕賠付。 案例分析 案情介紹： 2023年鄭州管城區(qū)的張女士駕駛的豫 AC7現(xiàn)代汽車(chē)發(fā)生了交通事故。因?yàn)?《 保險(xiǎn)法 》 明確規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。故終審判決中僅剔除了這 1萬(wàn)元，其他事項(xiàng)維持原判，即張先生應(yīng)退還保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金 。因此，保險(xiǎn)公司享有代位求償權(quán)。 案例分析：臺(tái)州中院二審認(rèn)為，第三人高速公路公司對(duì)該路段山坡沒(méi)有采取有效的護(hù)坡和隔離措施，負(fù)有過(guò)錯(cuò)。 2023年初，一審法院支持保險(xiǎn)公司的起訴，判決張先生退還保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金 ，并賠償相應(yīng)利息及行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的損失。 保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在張先生放棄對(duì)高速公路公司的請(qǐng)求賠償權(quán)利后，不應(yīng)再承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。但令他感到更“虧”的是，保險(xiǎn)公司“退賠”，自己竟被保險(xiǎn)公司告上了法庭。 案例 131 車(chē)損人傷還要退保費(fèi) 索賠走錯(cuò)程序車(chē)險(xiǎn)會(huì)白買(mǎi) 2023年 6月，張先生從保險(xiǎn)公司獲賠保險(xiǎn)金 ，其中家用汽車(chē)損失險(xiǎn) 、駕駛?cè)藗鲐?zé)任險(xiǎn) 1萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方在 2023年 12月底簽訂協(xié)議書(shū)：確認(rèn)此次交通事故為意外事故，雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，高速公路公司同意一次性補(bǔ)償張先生 ，其余損失和費(fèi)用由張先生自負(fù)；張先生承諾得到補(bǔ)償后，今后所產(chǎn)生的任何費(fèi)用均與高速公路公司無(wú)關(guān)，不再追究其他補(bǔ)償或責(zé)任。當(dāng)年 7月 27日，紹興高速交警支隊(duì)作出事故認(rèn)定：張先生駕駛車(chē)輛在高速公路上正常行駛，無(wú)造成事故違法行為；造成事故的根本原因是山上石塊墜落砸中駕駛室，直接導(dǎo)致車(chē)輛失控碰撞護(hù)欄。事故現(xiàn)場(chǎng)高速護(hù)欄被撕裂約 10m長(zhǎng)的缺口，車(chē)子撞得面目全非，張先生嚴(yán)重受傷，花去醫(yī)療費(fèi) 8萬(wàn)多元，并構(gòu)成 9級(jí)傷殘。十三章 汽車(chē)保險(xiǎn)與理賠案例分析 案情介紹： 2023年 3月 1日，浙江溫嶺的張先生駕駛一輛價(jià)值 130多萬(wàn)元的寶馬車(chē)從杭州返回臺(tái)州。在途經(jīng)滬杭甬高速公路時(shí)，路邊山上一塊石頭突然墜落，砸碎了車(chē)前風(fēng)窗玻璃，導(dǎo)致車(chē)輛失控撞向護(hù)欄。 事故發(fā)生后，張先生家人馬上向保險(xiǎn)公司報(bào)案，理賠人員及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)取證核實(shí)，之后將事故車(chē)拖到 4S店修理，經(jīng)共同核定車(chē)輛損失為 68萬(wàn)元。 此后，張先生和高速公路公司交涉此事。高速公路公司付了錢(qián)。 張先生一算賬，事故造成的各種損失 80多萬(wàn)元，獲得兩家公司的補(bǔ)償和賠償共 70多萬(wàn)元，自己虧了。 2023年 6月底，保險(xiǎn)公司對(duì)該路段經(jīng)營(yíng)業(yè)主高速公路公司行使“代位求償權(quán)”，向杭州市西湖區(qū)法院提起訴訟，意外得知張先生在獲賠保險(xiǎn)金之前，已與高速公路公司達(dá)成相關(guān)協(xié)議。 2023年 2月，保險(xiǎn)公司一紙?jiān)V狀將張先生訴至臺(tái)州市椒江區(qū)法院，要求張先生返還保險(xiǎn)金。張先生不服，向臺(tái)州市中院提出上訴。張先生和高速公路公司簽訂的協(xié)議書(shū)中約定的內(nèi)容可以認(rèn)定是本案事故雙方所涉及的相關(guān)全部義務(wù)的處置。但保險(xiǎn)公司賠給張先生的 1萬(wàn)元傷亡責(zé)任險(xiǎn)屬人身保險(xiǎn)，無(wú)權(quán)要求返還。 臺(tái)州市中院法官認(rèn)為，張先生遭受車(chē)損人傷令人同情，遺憾的是他走錯(cuò)了索賠程序。（來(lái)源 :2023年 6月 17日《 經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 》 ） 。保險(xiǎn)公司定損該車(chē)修理費(fèi)為 24050元，張女士將其車(chē)輛送到修理廠修理，修理時(shí)張女士認(rèn)為置換汽車(chē)部件耗時(shí)太長(zhǎng)，而且也未必是原廠配件，這樣只要求修理部對(duì)其車(chē)損害部分進(jìn)行了修理。張女士則認(rèn)為，保險(xiǎn)公司拒賠無(wú)依據(jù)，遂訴至法院。 案例 132 事故車(chē)輛定損后，車(chē)主應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)用索賠 案例分析：車(chē)輛保險(xiǎn)合同屬于補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，其宗旨是對(duì)投保人發(fā)生事故后遭受的損失進(jìn)行補(bǔ)償，降低風(fēng)險(xiǎn)。本案件中，張女士在修理汽車(chē)過(guò)程中，違反 《 保險(xiǎn)合同 》 和理賠程序的規(guī)定，應(yīng)該置換的汽車(chē)部件不予以置換，也未將該情況及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，其行為在法律上屬于單方變更保險(xiǎn)合同條款，構(gòu)成了對(duì) 《 保險(xiǎn)合同 》 的違反。如遇情況有變，要及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，做到自身理賠程序的完善，才能更好地維護(hù)自己的權(quán)益。此后，保險(xiǎn)公司對(duì)此拒絕理賠，原因是車(chē)主的臨時(shí)行駛證存在是否過(guò)期的爭(zhēng)議需鑒定。 庭審中，身為某公司董事長(zhǎng)的方先生訴稱(chēng)，自己于去年 2月 4日花費(fèi) 141萬(wàn)元購(gòu)置了一臺(tái)奧迪 A8轎車(chē)。 據(jù)了解，方先生購(gòu)車(chē)后在某保險(xiǎn)公司為該車(chē)辦理了全額保險(xiǎn)，并支付了保險(xiǎn)費(fèi) 3萬(wàn)余元，所以方先生一直等待保險(xiǎn)公司理賠。方先生將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求對(duì)方支付車(chē)輛保險(xiǎn)理賠金 87萬(wàn)余元。被告保險(xiǎn)公司當(dāng)庭辯稱(chēng)，保險(xiǎn)合同中雙方在保險(xiǎn)條款中約定：“下列原因造成保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償： …… 發(fā)生交通事故時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛沒(méi)有公安交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證和號(hào)牌 ……” 原告發(fā)生交通事故時(shí)車(chē)輛的臨時(shí)行駛證可能過(guò)期，依據(jù)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)免賠。臨時(shí)行駛證的有效期為 30日，而撞車(chē)事故發(fā)生于3月 17日。庭審時(shí)，保險(xiǎn)公司已經(jīng)申請(qǐng)對(duì)該臨時(shí)行駛證進(jìn)行鑒定。當(dāng)時(shí)，4S店要為該車(chē)更換一個(gè)重要部件，需花費(fèi) 20余萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司提出由其代為購(gòu)買(mǎi)，可節(jié)省 10萬(wàn)余元費(fèi)用。此后，保險(xiǎn)公司便開(kāi)始拒絕理賠。 此外，方先生的代理人還向法庭提供了一份中山區(qū)人民法院對(duì)類(lèi)似保險(xiǎn)糾紛的判決，在該份判決中，保險(xiǎn)公司輸?shù)袅斯偎?，?duì)保險(xiǎn)人進(jìn)行了賠付。 案例分析：原告：臨時(shí)行駛證是否過(guò)期并不影響保險(xiǎn)公司的理賠行為，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)條款中保險(xiǎn)公司的相關(guān)免責(zé)條款為“發(fā)生交通事故時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛沒(méi)有公安交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證和號(hào)牌”，強(qiáng)調(diào)的是“有”或“沒(méi)有”的問(wèn)題，而不是“過(guò)期”或“不過(guò)期”的問(wèn)題。 被告：“有”或“沒(méi)有”應(yīng)該是“有效”或“無(wú)效”之意，過(guò)期的臨時(shí)行駛證已經(jīng)“無(wú)效”，所以保險(xiǎn)公司可免賠。 案例分析 案情介紹：成都市民余先生打進(jìn)熱線反映：一年多前，他向人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了奧迪車(chē)輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為 36萬(wàn)元人民幣。余先生領(lǐng)取牌照后，因工作繁忙忘記了通知保險(xiǎn)公司填寫(xiě)車(chē)牌號(hào)，而保險(xiǎn)公司的工作人員也一直沒(méi)有通知他補(bǔ)充登記，于是“牌照號(hào)碼”一欄空白至今。余先生向人保財(cái)險(xiǎn)提出索賠，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為余先生違反“特別約定”的補(bǔ)充告知義務(wù)，拒絕賠償。按照保險(xiǎn)特別約定條款的內(nèi)容，超過(guò) 3日，這份保險(xiǎn)合同就失效了，保險(xiǎn)公司當(dāng)然沒(méi)有賠付的義務(wù)。 如果投保人違反該約定，保險(xiǎn)人可以宣布保險(xiǎn)合同自始無(wú)效。 為此，李先生提醒投保人，履行“特別約定”的義務(wù)是很必要的，只有合同雙方嚴(yán)格執(zhí)行合同約定，就能獲得相應(yīng)保護(hù)。然而爆竹聲后 ,停放在“碎紅滿(mǎn)地”旁的車(chē)輛 ,卻成為了的犧牲品。 市民張先生的愛(ài)車(chē)在今年春節(jié)就慘遭爆竹傷害 ,雖然事發(fā)后張先生第一時(shí)間趕到了現(xiàn)場(chǎng) ,但肇事者早不知道跑到哪里去了。張先生感到非常困惑 :車(chē)輛被爆竹炸傷后 ,為什么有免賠