票據(jù)質(zhì)押法律問(wèn)題研究-展示頁(yè)
2025-01-07 16:34本頁(yè)面
【正文】 偽造對(duì)其他真正簽章的效力不發(fā)生影響 .同樣，票據(jù)質(zhì)押行為的有效性也應(yīng)當(dāng)不受到同一票據(jù)上其他票據(jù)行為的影響，具有票據(jù)行為獨(dú)立性的特征?！ ∑睋?jù)質(zhì)押行為具有獨(dú)立性和無(wú)因性 通過(guò)票據(jù)上的文字記載，票據(jù)質(zhì)押行為與其他票據(jù)行為(如出票、各手背書(shū)轉(zhuǎn)讓以及票據(jù)保證等)共同體現(xiàn)于票據(jù)上。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下稱擔(dān)保法司法解釋)第98條的規(guī)定，票據(jù)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒(méi)有背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣的，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不支持。具體而言： 票據(jù)質(zhì)押行為具有要式性。設(shè)質(zhì)背書(shū)不屬于票據(jù)的轉(zhuǎn)讓，因此是非轉(zhuǎn)讓背書(shū)的一種。 票據(jù)的背書(shū)分為轉(zhuǎn)讓背書(shū)和非轉(zhuǎn)讓背書(shū)。出票行為是基本票據(jù)行為，是創(chuàng)設(shè)票據(jù)的行為?！ ∫?、票據(jù)質(zhì)押行為的法律性質(zhì)及與一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的不同之處 (一)票據(jù)質(zhì)押行為的特點(diǎn) 票據(jù)行為是指能產(chǎn)生票據(jù)債權(quán)債務(wù)的要式法律行為。票據(jù)質(zhì)押行為引起票據(jù)質(zhì)權(quán)的產(chǎn)生，票據(jù)質(zhì)權(quán)是權(quán)利質(zhì)權(quán)中的債權(quán)質(zhì)權(quán)。具體而言，是指票據(jù)出質(zhì)人在票據(jù)背書(shū)一欄上記載“質(zhì)押”的文字，并將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人的行為。前者是指出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人根據(jù)《擔(dān)保法》第75條和第76條設(shè)定的，以票據(jù)為權(quán)利憑證的，以普通債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)押權(quán)利?！ ∑睋?jù)質(zhì)押在我國(guó)現(xiàn)行法律上有兩種：一是根據(jù)擔(dān)保法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押?，F(xiàn)在常用于質(zhì)押的票據(jù)主要是銀行匯票和銀行承兌匯票，由于有承兌銀行的信用為后盾，同時(shí)行使票據(jù)的質(zhì)押權(quán)利能保證貸款銀行以現(xiàn)金方式收回貸款，這對(duì)于貸款銀行而言有很大的誘惑力。本文將從票據(jù)質(zhì)押行為的法律性質(zhì)入手，結(jié)合票據(jù)法的基本理論，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行較為深入的探討，以期解決一些實(shí)際問(wèn)題。對(duì)于票據(jù)的質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓，除了有法律的原則性的規(guī)定外，人民銀行有關(guān)支付結(jié)算方面的規(guī)章有部分規(guī)定，但這些規(guī)定的效力隨著最高法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛的司法解釋的出臺(tái)而顯得難以判明，在這種情況下，銀行顯得無(wú)所適從。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第14頁(yè) 共14頁(yè)票據(jù)質(zhì)押法律問(wèn)題研究 提要：票據(jù)質(zhì)押貸款現(xiàn)在已經(jīng)成為銀行信貸業(yè)務(wù)中一個(gè)常見(jiàn)的擔(dān)保方式。在具體操作中，對(duì)于票據(jù)質(zhì)押的設(shè)定、轉(zhuǎn)讓、行使以及不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)能否質(zhì)押等都是常見(jiàn)的問(wèn)題。此外，由于法律對(duì)于權(quán)利質(zhì)押的規(guī)定很原則，不具有操作性，加之擔(dān)保法和票據(jù)法相關(guān)的規(guī)定存在一定的沖突，使得銀行在面臨問(wèn)題時(shí)無(wú)法找到合適的行為模式?！ ≡阢y行業(yè)務(wù)實(shí)踐中，借款人利用票據(jù)獲取質(zhì)押貸款已是一件常事。但由于票據(jù)行為具有較強(qiáng)的技術(shù)性，加之相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定較多，在實(shí)踐中常會(huì)遇到有關(guān)票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)讓以及行使的法律問(wèn)題，對(duì)以上問(wèn)題的闡明，對(duì)于銀行防范、化解票據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)具有一定的意義，因此，本文擬對(duì)其中的部分問(wèn)題進(jìn)行探討。二是根據(jù)票據(jù)法設(shè)定的質(zhì)押。后者是指出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人根據(jù)《票據(jù)法》第35條的規(guī)定在票據(jù)上設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)的行為。由于根據(jù)擔(dān)保法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人享有的并非票據(jù)權(quán)利，因此本文所討論的是根據(jù)票據(jù)法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押，同時(shí)由于匯票制度在票據(jù)法中具有一定的代表性，因此本文探討的票據(jù)主要是指匯票。由于票據(jù)有一定的特殊性，使得其具有與一般債權(quán)質(zhì)押不同的特點(diǎn)。 理論上將票據(jù)行為劃分為基本票據(jù)行為和附屬票據(jù)行為。票據(jù)背書(shū)則為附屬票據(jù)行為的一種，除此之外，票據(jù)的付款、承兌等則為附屬票據(jù)行為。設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)必須根據(jù)票據(jù)法在票據(jù)的背面或其粘單上記載表明出質(zhì)的文字，并將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。 票據(jù)質(zhì)押行為具備票據(jù)行為的一般特征。《票據(jù)法》第35條規(guī)定，匯票質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣。因此，不背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣的質(zhì)押行為不構(gòu)成票據(jù)法上的質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人不享有票據(jù)質(zhì)權(quán)，僅能依據(jù)《擔(dān)保法》第76條的規(guī)定，享有一般債權(quán)質(zhì)權(quán)(詳見(jiàn)后述)。這些票據(jù)行為的效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)其自身是否符合法定要件及形式來(lái)判斷，其中一個(gè)票據(jù)行為在效力上的瑕疵不能影響到其他票據(jù)行為的效力。 我國(guó)《票據(jù)法》第10條的規(guī)定雖使人對(duì)票據(jù)行為是否具有無(wú)因性產(chǎn)生懷疑，但在理論與實(shí)踐中均對(duì)此持肯定態(tài)度。無(wú)論當(dāng)事人之間設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)的基礎(chǔ)合同的效力怎樣，也無(wú)論雙方對(duì)質(zhì)權(quán)的擔(dān)保范圍等有何約定，均不影響票據(jù)質(zhì)押行為的效力，此為票據(jù)質(zhì)押行為的無(wú)因性。即使當(dāng)事人因疏忽大意或法律知識(shí)欠缺而誤將轉(zhuǎn)讓背書(shū)做成了質(zhì)押背書(shū)，仍不妨礙票據(jù)質(zhì)押的成立。在持票人不獲付款的時(shí)候，可以對(duì)出票人及其所有前手行使追索權(quán)，不論背書(shū)人簽章的先后 .對(duì)于票據(jù)質(zhì)權(quán)人而言，由于各國(guó)票據(jù)法都規(guī)定票據(jù)質(zhì)權(quán)人可以行使票據(jù)上一切權(quán)利，因此票據(jù)質(zhì)權(quán)人既可以行使票據(jù)上的付款請(qǐng)求
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1