【正文】 ]在任何社會(huì)，民法和商法都有自己的特定調(diào)整對(duì)象，民法學(xué)家完全可以放心地研究民法的各種理論和具體制度，完全沒(méi)有必要擔(dān)心商法學(xué)的興起對(duì)民法地位構(gòu)成的威脅。其二，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家之所以眾口一詞地反對(duì)商法的獨(dú)立地位，是因?yàn)?，我?guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家擔(dān)心，一旦商法獲得獨(dú)立的地位，成為我國(guó)法學(xué)部門的重要組成部門，則經(jīng)濟(jì)法學(xué)將難以生存和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法學(xué)家將難以獲得法學(xué)同仁和社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同。此種簡(jiǎn)單明了的理論到了經(jīng)濟(jì)法學(xué)家那而即被扭曲，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)根本沒(méi)有建立在獨(dú)立的實(shí)體法的基礎(chǔ)上，因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家為了證成自己的觀點(diǎn)，為了確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)的獨(dú)立地位，提出了法學(xué)部門不依賴實(shí)體法的觀點(diǎn)。另一方面，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家所持的此種觀點(diǎn)是無(wú)知的即認(rèn)為即便是在那些制定獨(dú)立商法典的國(guó)家，商法從來(lái)就不是一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門，因?yàn)?，在現(xiàn)代西方社會(huì)，雖然學(xué)者的確對(duì)商法的獨(dú)立地位存在爭(zhēng)論，但是，大多數(shù)學(xué)者還是認(rèn)可商法的獨(dú)立性。既然當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家制定了獨(dú)立的商法典，既然當(dāng)今重要國(guó)家大多制定了獨(dú)立的商法典，我國(guó)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)制定獨(dú)立的商法典。凡在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上扮演重要角色的國(guó)家所制定的民商法，我國(guó)即應(yīng)制定。我們認(rèn)為，此種觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)家胸襟狹隘的體現(xiàn)，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)從表面的繁榮走向衰敗的根本原因，因?yàn)?，到目前為止，?jīng)濟(jì)法學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究完全是建立在我國(guó)十分不合理的各種經(jīng)濟(jì)管理法的解釋方面，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，經(jīng)濟(jì)法學(xué)家的理論就發(fā)生變化。 [7]就制定商法典的國(guó)家的地位而言，在當(dāng)今世界政治舞臺(tái)和經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上發(fā)揮重要作用的大多數(shù)國(guó)家都制定了單獨(dú)的商法典，諸如法國(guó)，德國(guó)，日本以及美國(guó)等。一方面，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家認(rèn)為世界上大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有制定商法典的立論是無(wú)知的，因?yàn)?，在現(xiàn)代社會(huì)，究竟是那些制定了獨(dú)立商法典的國(guó)家占大多數(shù)，還是那些沒(méi)有制定獨(dú)立的商法典的國(guó)家占大多數(shù)，學(xué)界無(wú)人去統(tǒng)計(jì)、分析和得出結(jié)論，但可以肯定的是，在當(dāng)今世界，制定單獨(dú)商法典的國(guó)家的不僅數(shù)量多，而且地位顯赫。然而，關(guān)于什么是商人主義，什么是商行為主義，我國(guó)民法學(xué)家很少作出深入的研究，正如我國(guó)商法學(xué)家很少對(duì)民法進(jìn)行深入研究一樣，因此，我國(guó)民法學(xué)家對(duì)商法獨(dú)立性地位的明確否認(rèn)并非建立在我國(guó)民法學(xué)家對(duì)商法的理論、商法的結(jié)構(gòu)和商法原則的深切了解和密切關(guān)注的基礎(chǔ)上，他們對(duì)商法獨(dú)立性地位的反對(duì)并非是理性行為的反映，在很大程度上講，這是他們對(duì)商法欠缺深入了解的必然產(chǎn)物。 [5]其三，即便西方社會(huì)制定了商法典，商法在西方社會(huì)也從來(lái)沒(méi)有形成一個(gè)獨(dú)立的法律部門。經(jīng)濟(jì)法學(xué)家認(rèn)為，在國(guó)外，雖然的確有些國(guó)家制定了商法典，但大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有制定商法典，“如果因?yàn)橛行﹪?guó)家制定了商法典，而認(rèn)為中國(guó)就應(yīng)制定，那么大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有制定商法典，我們?yōu)槭裁床豢梢越梃b呢?” [4]其二，商法沒(méi)有特定的調(diào)整對(duì)象，不能形成獨(dú)立的商法部門。近些年來(lái)，隨著商法意思的強(qiáng)化和商法學(xué)科在我國(guó)法學(xué)教育中地位的加強(qiáng)，大批經(jīng)濟(jì)法學(xué)家紛紛對(duì)商法在我國(guó)法學(xué)部門中的地位問(wèn)題發(fā)表自己的看法，他們認(rèn)為，商法不是獨(dú)立的法學(xué)部門，也不可能成為獨(dú)立的法學(xué)部門。 [3]可以這樣說(shuō)，在我國(guó)，絕大多數(shù)民法學(xué)者都反對(duì)將商法看作是像民法一樣的獨(dú)立的法學(xué)部門，并且他們反對(duì)的理由都如出一轍，這就是，商人主義和商行為主義存在不合理的地方。既然商法典都不應(yīng)制定，商法能作為獨(dú)立的法學(xué)部門存在于我國(guó)法律體系中嗎?然而，并非所有的民法學(xué)家都不直接論及商法的獨(dú)立性的問(wèn)題，王利明先生即明確認(rèn)為，商法本身不可能構(gòu)成單獨(dú)的法學(xué)部門，它只能依附于民法這一法學(xué)部門?！　?一)民法學(xué)家關(guān)于商法地位的理論　　在我國(guó)，雖然大多數(shù)民法學(xué)家反對(duì)民商分立的編制體例，而主張民商合一的編制體例，不主張?jiān)诿穹ǖ渲庵贫í?dú)立的商法典，但一般民法學(xué)者很少在其著作中討論商法本身的獨(dú)立性，他們甚至不在他們的著作中討論民法和商法的關(guān)系，例如，梁慧星先生在其所著《民法總論》一書(shū)中雖然討論了民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系、民法與行政法和民法與勞動(dòng)法的關(guān)系，但他完全沒(méi)有論及民法和商法的關(guān)系?！　《⑽覈?guó)學(xué)者關(guān)于商法地位的論爭(zhēng)　　在我國(guó)，有關(guān)商法地位的問(wèn)題是學(xué)者爭(zhēng)議最大的問(wèn)題之一，此種爭(zhēng)議不僅發(fā)生在民法學(xué)者與商法學(xué)者之間，而且還發(fā)生在商法學(xué)者和經(jīng)濟(jì)法學(xué)者之間。有人認(rèn)為，雖然我國(guó)至今還沒(méi)有制定獨(dú)立的商法典，我國(guó)亦應(yīng)承認(rèn)商法的獨(dú)立性，將商法看作是像民法那樣的獨(dú)立法律部門。在我國(guó)大陸，商法是否具有獨(dú)立性，是否是獨(dú)立的法學(xué)部門，學(xué)者也有不同的意見(jiàn)。 [1]在堅(jiān)持民商分立編制體例的大陸法系國(guó)家，雖然商法典獨(dú)立于民法典，但關(guān)于商法同民法的關(guān)系，學(xué)者仍然存在爭(zhēng)議。另外一些學(xué)者則認(rèn)為，即便采取民商合一的編制體例，商法本身已被民法所吸收，但商法在本質(zhì)上并沒(méi)有喪失獨(dú)立性，它仍然構(gòu)成獨(dú)立的法學(xué)部門，說(shuō)商法本身喪失獨(dú)立性也僅指商法在形式上喪失了獨(dú)立性，它在實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有喪失獨(dú)立性。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第48頁(yè) 共48頁(yè)論商法在我國(guó)法律體系中的獨(dú)立地位張民安 中山大學(xué)法學(xué)院 教授，博士生導(dǎo)師　　目錄　　一、導(dǎo)論　　二、我國(guó)學(xué)者關(guān)于商法地位的論爭(zhēng)　　三、商法與民法的關(guān)系　　四、商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系　　五、我國(guó)商事法典的制定　　一、導(dǎo)論　　商法在法律體系中的法律地位以及它同其它部門法的關(guān)系，是國(guó)內(nèi)外法學(xué)界爭(zhēng)議極大的問(wèn)題。在堅(jiān)持民商合一的編制體例的大陸法系國(guó)家，某些學(xué)者根據(jù)民商合一的編制體例，認(rèn)為商法本身不構(gòu)成獨(dú)立的法學(xué)部門，因?yàn)?，在法典編制上講，民商合一的編制體例使商法被民法所吸收，僅民法本身成為獨(dú)立的法學(xué)部門。這就是為什么我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者將商法分為形式意義上的商法和實(shí)質(zhì)意義上的商法的原因，因?yàn)?，在我?guó)臺(tái)灣，法律堅(jiān)持民商合一的編制體例，故不存在形式意義上的商法即商法典。有學(xué)者認(rèn)為，商法與民法同時(shí)構(gòu)成私法的兩個(gè)部門，彼此獨(dú)立，商法是民法之外的獨(dú)立法律部門，有學(xué)者認(rèn)為，商法仍然是民法的特別法(droit dˊexception)，它依賴于民法。有人認(rèn)為，商法并非獨(dú)立的法學(xué)部門，而僅僅是民法的組成部分，因?yàn)椋环矫?，我?guó)目前采取的立法體例是民商合一的體例，商法不是獨(dú)立民法之外的私法，另一方面，我國(guó)民法實(shí)際上調(diào)整商法的內(nèi)容，商法沒(méi)有自己的獨(dú)立調(diào)整對(duì)象。還有人認(rèn)為，即便我國(guó)將來(lái)制定了商法典，商法亦不亦成為獨(dú)立的法律部門，因?yàn)?，我?guó)已經(jīng)形成了全面調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法和經(jīng)濟(jì)法，我國(guó)還不存在另立商法部門的客觀條件和法學(xué)基礎(chǔ)?？偟恼f(shuō)來(lái)，大多數(shù)民法學(xué)者和經(jīng)濟(jì)法學(xué)者都持相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為商法不應(yīng)成為我國(guó)法律體系中的獨(dú)立部門，而商法學(xué)者則持絕然相反的態(tài)度，認(rèn)為商法應(yīng)成為我國(guó)法律體系中的獨(dú)立部門。 [2]梁先生為什么不論及民法與商法的關(guān)系?其理由只有一個(gè)，這就是，梁先生認(rèn)為，我國(guó)在制定民法典時(shí)應(yīng)堅(jiān)持民商合一的編制體例，在民法典之外不存在獨(dú)立的商法典。王先生之所以否認(rèn)商法的獨(dú)立性，主要是因?yàn)樗J(rèn)為，把企業(yè)和公民分為商人和非商人，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為商行為和民事行為，實(shí)際上是行不通的?！　?二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家關(guān)于商法地位的理論　　在我國(guó)，商法的地位不僅引起了民法學(xué)家的關(guān)注，而且也引起了經(jīng)濟(jì)法學(xué)家的關(guān)注，并且經(jīng)濟(jì)法學(xué)家對(duì)商法地位的關(guān)注要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民法學(xué)家對(duì)商法的關(guān)注。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家之所以不認(rèn)可商法的獨(dú)立地位，其原因多種多樣，主要包括：其一，他們認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)借鑒大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，不在民法典之外制定獨(dú)立的商法典。我國(guó)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家認(rèn)為，商法所調(diào)整的商事關(guān)系實(shí)際上是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，此種經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法和經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整，它不是專屬于商法的調(diào)整對(duì)象，因此，商法因?yàn)闆](méi)有自己的特定對(duì)象而無(wú)法成為獨(dú)立的部門。 [6]　　(三)本文作者關(guān)于商法地位的理論　　在我國(guó)，雖然民法學(xué)家大多反對(duì)將商法看作是民法之外的獨(dú)立法律部門，但是，他們反對(duì)的理由無(wú)非就是兩個(gè)即商人主義和商行為主義不合理，難以確定。同樣，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家反對(duì)商法獨(dú)立的原因雖然也很多，但是，最根本的原因有二：其一，正如我國(guó)民法學(xué)家反對(duì)將商法看作獨(dú)立的法學(xué)部門是因?yàn)樗麄儗?duì)商法缺少深入研究一樣，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家反對(duì)將商法看作獨(dú)立的法學(xué)部門也是因?yàn)樗麄兒苌賹?duì)商法的基本理論和具體知識(shí)進(jìn)行認(rèn)真的研究，他們?cè)谶^(guò)去的大部分歲月內(nèi)將自己的精力放在同民法學(xué)家的論戰(zhàn)方面和對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的本質(zhì)的探討上，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家既不具有精深的民法知識(shí)，更不具有精深的商法知識(shí)，他們對(duì)商法的批判完全是建立在對(duì)商法的無(wú)知的基礎(chǔ)上。從制定商法典國(guó)家的數(shù)量而言，不僅大多數(shù)歐洲國(guó)家制定了單獨(dú)的商法典，不僅大多數(shù)拉丁美洲的國(guó)家制定了單獨(dú)的商法典，而且?guī)缀跛械姆侵迖?guó)家和亞洲國(guó)家都制定了單獨(dú)的商法典。中國(guó)在制定民商法的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)本著什么樣的原則?經(jīng)濟(jì)法學(xué)家認(rèn)為，我國(guó)在制定民商法的時(shí)候應(yīng)當(dāng)從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，走有中國(guó)特色的立法道路，我們不應(yīng)當(dāng)人云亦云，認(rèn)為其他國(guó)家制定商法典，我國(guó)就應(yīng)當(dāng)制定商法典。本文認(rèn)為，在制定民商法的時(shí)候，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這樣的理論即凡大多數(shù)國(guó)家制定的民商法，凡大多數(shù)國(guó)家堅(jiān)持的民商法原則，我國(guó)即應(yīng)制定。只有這樣，中國(guó)的民商法才能同世界大多數(shù)國(guó)家的民商法保持 一致。當(dāng)然，當(dāng)代大多數(shù)國(guó)家之所以制定商法典，主要是因?yàn)樯谭ǖ湓诋?dāng)代大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活中起著十分重要的作用，我國(guó)之所以要制定商法典，也是為了使商法典發(fā)揮鼓勵(lì)交易，刺激從商積極性并因此而帶動(dòng)社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮的作用。在任何社會(huì)，除了極其例外的情況存在外，法學(xué)部門的劃分都是建立在獨(dú)立的實(shí)體法的基礎(chǔ)上，沒(méi)有獨(dú)立的實(shí)體法的存在，也就沒(méi)有獨(dú)立的法學(xué)部門，因此，因?yàn)橛辛霜?dú)立的民法典的存在，民法學(xué)才成為獨(dú)立的法學(xué)部門，因?yàn)橛歇?dú)立的刑法典的存在，刑法學(xué)才成為獨(dú)立的法學(xué)部門，也正因?yàn)橛猩谭ǖ涞拇嬖?，商法學(xué)才成為獨(dú)立的法學(xué)部門。然而，某些經(jīng)濟(jì)法學(xué)家也深知自己觀點(diǎn)的牽強(qiáng)附會(huì)，因此，為了確保經(jīng)濟(jì)法學(xué)的穩(wěn)固地位，他們提出了制定中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法典的觀點(diǎn)。為了確保經(jīng)濟(jì)法學(xué)的地位不至于受到商法地位的影響，防止商法最終取代經(jīng)濟(jì)法學(xué)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家在商法剛剛崛起的時(shí)候?qū)ι谭▽W(xué)科揮舞大棒，給予其迎頭痛擊，正如經(jīng)濟(jì)法學(xué)家在民法學(xué)剛剛崛起并因此而要威脅經(jīng)濟(jì)法學(xué)的時(shí)候?qū)γ穹▽W(xué)揮舞大棒，給予民法學(xué)迎頭痛擊一樣。同樣，經(jīng)濟(jì)法學(xué)也有自己的調(diào)整對(duì)象，經(jīng)濟(jì)法學(xué)家完全可以放心地研究經(jīng)濟(jì)法的基本理論和具體制度，完全沒(méi)有必要擔(dān)心商法的興起對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)構(gòu)成的威脅，因?yàn)?，商法的調(diào)整對(duì)象同經(jīng)濟(jì)法學(xué)的調(diào)整對(duì)象雖然有聯(lián)系，但也有區(qū)別。正是由于商法地位的重要性，我國(guó)教育部門已經(jīng)明確認(rèn)可商法的獨(dú)立性，認(rèn)為商法像民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法以及其它法律那樣是獨(dú)立的法學(xué)部門，是我國(guó)法科學(xué)生所必修的14門核心課程之一?！　∩谭ǖ莫?dú)立性雖然在我國(guó)是近幾年來(lái)的事情，但是，這并不意味著商法的獨(dú)立性是人們主觀意志的產(chǎn)物，商法的獨(dú)立性是商法旺盛生命力的反映，是商法肩負(fù)崇高歷史使命的體現(xiàn)，也是商法所具有的重大特性的必然要求，是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律，是有關(guān)商事活動(dòng)方面的法律，它是那些直接從事商事交易活動(dòng)的人所創(chuàng)設(shè)的法律。只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在不斷發(fā)展，只要商人的商事交易在不斷進(jìn)行，則商法的發(fā)展即有足夠的動(dòng)力。雖然在羅馬法時(shí)代，羅馬法學(xué)家并不認(rèn)可商事法的存在， [9]但是，在中世紀(jì)，隨著商事運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和大量商事組織的設(shè)立，人們?cè)谏淌铝?xí)慣的基礎(chǔ)上建立起商事法，之后，商事法以不可阻擋的趨勢(shì)獲得了社會(huì)的廣泛認(rèn)同和立法者的重視，并因此而成為民法之外與民法并駕齊驅(qū)的兩大私法部門之一。商事法調(diào)整商人在從事商事活動(dòng)過(guò)程中所建立的商事法律關(guān)系，而此種法律關(guān)系具有不同于民事法律關(guān)系的特點(diǎn)，因此，商事法并不能為民法所吸收。而商事法規(guī)范偏重于信用、效率、交易安全和便捷，反映了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)講求效率和便于國(guó)際貿(mào)易交往的要求，具有很強(qiáng)的通用性、國(guó)際性和創(chuàng)新性。商法同民法和經(jīng)濟(jì)法既有聯(lián)系，亦有區(qū)別，但無(wú)論此種聯(lián)系有多大，商法均不喪失其獨(dú)立性。所謂商法，是指調(diào)整商人從事商行為的法律規(guī)范?？偟恼f(shuō)來(lái)，商法與民法的關(guān)系可以表述為：商法獨(dú)立于民法，兩者有重要的區(qū)別。商法與民法互相影響，共同確保私法的發(fā)展。其一，商法與民法的調(diào)整對(duì)象不完全相同?？偟恼f(shuō)來(lái)，民法所調(diào)整的法律關(guān)系要比商法所調(diào)整的法律關(guān)系廣泛，某些法律關(guān)系，諸如婚姻家庭關(guān)系，繼承關(guān)系，人身權(quán)法律關(guān)系以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系等，僅可由民法調(diào)整，商法不加以調(diào)整，商法原則上僅調(diào)整商人所為的商事關(guān)系或商人與非商人所為的商事交易關(guān)系。商法以商事交易作為調(diào)整對(duì)象，因此，為求商事交易的有效進(jìn)行，商法堅(jiān)持求簡(jiǎn)便、尚公平、講信用、圖敏捷、重確實(shí)和保安全的原則。關(guān)于商法的基本原則，本文將在后面有關(guān)章節(jié)加以討論。商法雖然屬于私法，但商法不僅受私法的調(diào)整，而且還受行政規(guī)章和公法的影響，因?yàn)樯谭ㄔ诤艽蟪潭壬仙婕吧鐣?huì)的公共利益。其四，商法的效果不同于民法的效果。關(guān)于這一點(diǎn)，本文將在商法的基本原則中加以討論。如果民法和商法對(duì)同一問(wèn)題作出了不同的規(guī)定，則商法的規(guī)定優(yōu)先于民法的規(guī)定。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，民法是商法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。例如，法國(guó)之所以在1807年制定商法典，主要原因在于法國(guó)1804年民法典對(duì)商人的地位規(guī)定較少，為彌補(bǔ)民法典的此種缺憾，法國(guó)制定了1807年商法典。 [11]另一方面，商法的適用有時(shí)依賴于民法?！　?三)商法與民法的相互影響　　民法對(duì)商法的影響　　在羅馬法時(shí)代，民法對(duì)商法沒(méi)