【正文】 性一個也就不了”。 ? 例如，卡尼曼等人曾經(jīng)做的一個著名實驗顯示，告訴一個實驗群體，讓他們設想美國準備幫助亞洲應對一種不尋常的疾病，該病可能導致600人死亡。如上所述，如果這兩個假定被放松，新古典選擇理論所依賴的偏好序就很難保證。問題 11中是給予，決策者表現(xiàn)為確定效應；問題 12是索取，決策者視其為損失，就表現(xiàn)出風險愛好。比如兩階段博弈中，既可以統(tǒng)一考慮兩階段，其中一個是確定前景，另一個是不確定前景；如果僅僅考慮第二階段，那么選擇就面臨兩個不確定前景。 23 ? 分離效應表明，兩階段博弈中，決策者常常忽視第一階段，僅僅考慮第二階段，說明決策者在決策時存在短視（ myopia）。但實驗者并沒有按照問題 4選擇，而是按照問題 3選擇。 141個實驗者中， 78％選擇了后者。 22 保險問題 ? 考慮兩階段博弈，在第一階段，有 75％的可能性結束博弈，但一無所獲； 25％的可能性進入下一階段。wry,1p) (wy) ? 但實驗結果違背了這一推論。w,1p)=(wy) ? 按照預期效用理論，只要效用函數(shù)是凹的，可以證明必有 (wx,(1r)p。 21 ? 假定資產(chǎn)價值 w，保費 y來規(guī)避以概率 p損失 x的風險。假定保險公司推出一種概率險 —— 你首先支付一半保費；然后當財產(chǎn)風險發(fā)生時，有 50％的概率支付另一半保費并獲得保險公司全額賠付； 50％的概率保險公司返還你先前支付的保費，但自己承當全部損失。 20 保險問題 ? 假定你考慮投保財產(chǎn)險。并且在損失區(qū)域同樣出現(xiàn)偏好變化。 ? 問題三’： – A : （ 4000,.80） or B: (3000) – N=95 [92] [8] ? 問題四’： – C: （ 4000,.20） or D: (3000,.25) – N=95 [42] [58] 19 ? 可以看到，人們面對損失時，偏好完全反轉了。特別是，從確定到不確定更不容易被接受。上述結果違背了預期效用理論。問題三意味著 U(3000)/U(4000)4/5，問題四則意味著上述不等式反轉。即 ： ? 但實驗結果違背了這種推測。行為經(jīng)濟學正是通過檢驗和反駁這兩大定義理性的公理來構造自己的決策理論的 ? 一個小例子 ? 問題一：對以下問題進行選擇（樣本 72） – A： 2500 概率 33％； 2400 概率 66％； 0 概率 0（ 18％選） – B： 2400 確定（ 82％選） ? 問題二：對以下問題進行選擇（樣本 72） – A： 2500 概率 33％； 0 概率 67％（ 83％選） – B： 2400 概率 34％； 0概率 66％（ 17％選） – 問題二是在問題一基礎上同時減（ 2400 概率 66％）變化而來。 1( ) ( )niiiu g p u a?? ?? 但是，卡尼曼等人指出，預期效用理論的構造依賴以下理性假定：偏好的完備性公理；偏好的傳遞性公理。 ? 一個標準的預期效用函數(shù)表達式如下： ? 其中 g是一個賭局，表示當事人決策所面臨的不確定性； pi表示賦予每一結果 ai的概率。從卡尼曼等人開始就不滿新古典經(jīng)濟學通過預期效用理論來修正理性經(jīng)濟人在不確定下的行為，在預期效用理論中，通過把當事人對不確定下的環(huán)境的主觀判斷等價為客觀的概率分布，偏好和稟賦的穩(wěn)定性就被保持，確定條件下的效用最優(yōu)化問題就轉換為不確定條件下的預期效用最優(yōu)化問題。考慮到現(xiàn)實世界的復雜性，同時假定當事人有限理性，行為經(jīng)濟學在基本理論上的研究工作就體現(xiàn)為當事人在不確定下的決策建模，從行為經(jīng)濟學的創(chuàng)立者卡尼曼等人的研究開始，一直到現(xiàn)在的后續(xù)研究，無不體現(xiàn)了行為經(jīng)濟學家對決策或選擇行為的重新思考。行為經(jīng)濟學的核心是重新模型化當事人的決策行為，并對當事人的行為的心理基礎進行充分的經(jīng)驗檢驗。 7 ? 行為經(jīng)濟學強調當事人認知能力的局限和偏好的內生性，強調決策作為一個學習過程的動態(tài)變化，這種對人的基本假定構成了其與新古典經(jīng)濟學不同的硬核。 6 ? 由此可見，在行為經(jīng)濟學當中，決策心理特征、行為模式和決策結果相互之間是互動的和關聯(lián)的，存在許多決策反饋機制，一旦考慮到這點，新古典經(jīng)濟學關于偏好穩(wěn)定的基本假定就被推翻了，在這些互動過程中，偏好在一些條件下被產(chǎn)生出來，并在和環(huán)境變化的互動中演化著，這就構成了當事人圍繞偏好演化的學習過程。 4 行為經(jīng)濟學的研究綱領和方法論 ? 絕大多數(shù)行為經(jīng)濟學家都同意下述基本觀點： – 經(jīng)濟當事人進行理性決策，但理性是不完美的； – 經(jīng)濟學研究必須合理假定當事人的認知能力；經(jīng)濟模型的預測應該和決策的微觀水平數(shù)據(jù)一致，包括實驗數(shù)據(jù)； – 經(jīng)濟學家對當事人選擇行為的討論必須建立在心理學基礎上。隨后，西尼爾也討論了主觀效用的問題。斯密的 《 道德情操論 》 中，就已經(jīng)論及諸如“損失厭惡”等個人心理，并注意到這些個人心理對觀察經(jīng)濟現(xiàn)象的作用。 行為金融學的行成 ? 行為經(jīng)濟學在思想上并非新鮮事務，早在亞理斯多德時代就注重主觀效用的研究。第五講 行為金融學 魏先華 第一節(jié) 行為金融學與市場的非效率性 ? 一、什么是行為金融學 ? 行為金融學是一門跨金融學、社會學和心理學的學科，試圖了解并解釋投資者的決策過程。本質上，行為金融學試圖從人類的心理、行為角度解釋投資者投資什么、為什么投資和如何投資等問題。亞當 在斯密之后，邊沁的功利主義對行為發(fā)生的心理有所研究，比如經(jīng)濟績效可以通過參與人的快樂和痛苦的感覺加總測度；單個人的快樂和痛苦由效用度量；效用是遞減的。 經(jīng)濟學中行為主義的興起 ? 經(jīng)濟學中行為主義的興起：法國人戈森（ Gossen）、杜普伊特（ Dupnit）提出了邊際效用遞減法則，并尋求測度方法；杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯建立了以基數(shù)效用論為基礎的主觀效用理論；瓦爾拉斯和帕雷托建立了序數(shù)效用理論的分析方法；斯盧茨基（ Slusky）、艾倫和?？怂沟热嗽谛驍?shù)效用論基礎上，運用無差異曲線等工具建立了偏好序 —— 效用函數(shù) —— 需求函數(shù)的邏輯關系；薩繆爾森建立了顯示偏好理論，徹底把經(jīng)濟學的主觀效用和個人心理因素割裂開來。 ? 和新古典經(jīng)濟學相對應，行為經(jīng)濟學的這些基本觀點來自其對前者理論硬核的挑戰(zhàn)，圍繞這些挑戰(zhàn)，行為經(jīng)濟學逐步形成了自己的研究綱領 行為經(jīng)濟學核心觀點如下 ? 行為經(jīng)濟學核心觀點如下： – 對經(jīng)濟行為的研究必須建立在現(xiàn)實的心理特征基礎上，而不能建立在抽象的行為假設基礎上； – 從心理特征看，當事人是有限理性的，依靠心智帳戶、啟發(fā)式代表性程序進行決策，關心相對損益，并常常有框架效應等； – 當事人在決策時偏好不是外生給定的，而是內生于當事人的決策過程中，不僅可能出現(xiàn)偏好逆轉，而且會出現(xiàn)時間不一致等； – 當事人的這些決策模式和行為特征通過經(jīng)濟變量反映出來，結果市場有效性不再成立，各種經(jīng)濟政策需要重新考慮。學習過程的存在使得行為經(jīng)濟學從一開始就是動態(tài)的分析，而不像新古典經(jīng)濟學那樣重視靜態(tài)和比較靜態(tài)分析。盡管行為經(jīng)濟學堅持主觀價值論，堅持理性假定，但通過對理性經(jīng)濟人本身的挑戰(zhàn)，并通過利用心理學構造自己的行為基礎，導致行為經(jīng)濟學逐漸成為一個獨立的派別出現(xiàn)在當代經(jīng)濟學的叢林 行為經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學比較 類 別 硬 核 保 護 帶 研 究 方 法 新古典經(jīng)濟學 理性經(jīng)濟人假定；偏好和稟賦分布外生；主觀價值論；交易關系為中心等 均衡；邊際效用或產(chǎn)量遞減；要素和產(chǎn)品自由流動；要素和產(chǎn)品同質；價格接受者等 方法論個體主義；邊際分析方法；靜態(tài)和比較靜態(tài)分析為主；線性規(guī)劃和動態(tài)規(guī)劃 行為經(jīng)濟學 有限理性當事人假定；可能追求利他行為和非理性行為；偏好和稟賦內生；學習過程；主觀價值論等 非均衡；非線性效用函數(shù)；要素和產(chǎn)品異質；隨機性；路徑依賴；現(xiàn)實市場和組織；有限套利等 方法論個體主義；演化分析；非線性規(guī)劃；實驗和微觀計量為主 9 行為金融的基本理論 ? 選擇問題是新古典經(jīng)濟學的核心，也是行為經(jīng)濟學不可回避的中心問題。這就決定了行為經(jīng)濟學的基本理論實際上就是關于決策的理論。 ? 因此，理解行為經(jīng)濟學的關鍵就是在于解釋這些學者們拓展的不確定下的決策理論。通過給出偏好的完備性、傳遞性等公理，當事人就可以把偏好序和客觀的概率分布相結合，并通過一個預期效用函數(shù)來表達，當事人所做的僅僅是計算和比較預期效用函數(shù)的期望值而已。如果一個理性經(jīng)濟人的偏好是由這個預期效用函數(shù)定義的，那么該當事人就是一個預期效用最大化者。如果這兩大公理不能滿足，那么新古典的理性定義就被推翻，則預期效用理論也就不成立。 ? 顯然，按照預期效用理論，如果 BA，問題二是問題一的變化形式，不應該出現(xiàn)偏好序逆轉。 15 ( 240 0) ( 250 0) ( 240 0) ( 240 0) ( 250 0)u u uuu???? 問題三： – A : （ 4000,.80) or B: (3000) – N=95 [20] [80] ? 問題四： – C: （ 4000,.20） or D: (3000,.25) – N=95 [65] [35] 16 ? 問題三和四實際上就是 Allais悖論。實際上， C可以表達成（ A,.25）， D可表達成 (B,.25)，按照預期效用理論，如果 BA, 必有 (B,p)(A,P)。 17 確定效應（ certain effect） ? 從上面；兩個實驗可以看出，人們偏好確定或接近確定的結果，但當結果是很低的可能性時，這種偏好又會變化。 18 反射效應（ reflection effect） ? 如果考慮相對應的損失，則偏好序和收益部分相反。在收益區(qū)域的風險厭惡，在損失區(qū)域則變?yōu)轱L險愛好。這和預期效用理論不一致。按照現(xiàn)在保險公司提供的險種，你經(jīng)過思考后認為自己對投保與否無差異。比如事故發(fā)生在奇數(shù)日就理賠，發(fā)生在偶數(shù)日就退保。如果保費降低到 ry，財產(chǎn)損失 x的概率從 p變?yōu)?(1r)p， 0r1，則問題 9表示為： – (wx,p。wy,rp。即把損失風險從概率 p 降到 p/2沒有從 p/2降到 0有吸引力。下一階段博弈要選擇：（ 4000， .80）和（ 3000）。對比前面的問題 3和 4，實際上，問題 10 的決策等價于問題 4，因為逆向歸納法表明，第二階段在第一階段的收益分布是（4000,.=.20）和 (3000,.25X1=.25)。這被稱為分離效應“ Isolation Effect”。因此，個人對前景的分解方式不同，就會影響到?jīng)Q策本身。在問題 11和 12中，決策者同樣忽視了兩個前景的內在一致性，而是按照自己的分解方式進行決策。 24 ? 可