【正文】 注，為從國際法上對釣魚島的主權歸屬進行客觀的論證，可以通過對目前中日雙方業(yè)已公開的證據（包括學術著作和政府已公開資料）的詳盡梳理，闡明1895年前后中日雙方圍繞釣魚島所發(fā)生的歷史事件的真實面貌，并在還原歷史事實的基礎上依據現(xiàn)代國際法理論對釣魚島屬于中國先占取得的領土的結論進行論證。但任何簡單妄斷都是不負責任的敷衍，是在將復雜的問題簡單化。因此，如何正確看待引渡制度中的主權與人權問題以及國家之間如何在懲罰犯罪與保護人權之間尋求平衡成為急需澄清的國際法理論問題。另一方面，隨著人權國際化的加深，人權介入引渡制度并對其產生巨大的影響，表現(xiàn)在國際實踐中，被請求引渡的國家以保護人權為由拒絕引渡的事件時有發(fā)生。隨著全球一體化進程的加快以及犯罪呈現(xiàn)出的更廣泛的國際性，將逃到國外的嫌疑犯交付審判，關系到所有國家的利益?！　　≡撈胶恻c的尋找，往往需要就具體場景具體分析，基于不同的具體情況，對反恐行動所損害的私人權利和所保護的公共安全進行價值稱量，優(yōu)先保護較大的價值量，但同時也兼顧較小的價值量，做到措施得當，手段適宜，并當情況發(fā)生變化時做出相應的調整。這一方面會對普通人的自由和權利進行更加嚴厲的限制，另一方面可能會不適當?shù)啬酥翆嗟貏儕Z恐怖分子通常情況下犯罪分子所享有的權益，再者，當在國外發(fā)動反對恐怖主義活動時對他國人的權利有可能造成侵犯。　　　無論是在事后追懲還是事先預防恐怖主義活動時，相應的公共權力機構都可能采取遠遠超越常規(guī)的手段和措施。正因為如此，世界各國不僅在道義上嚴厲譴責恐怖主義活動，更是積極采取措施針對恐怖主義采取行動，甚至成為了世界范圍內的共同行動。自2001年美國紐約9?11事件后，恐怖主義對當今世界的安全與穩(wěn)定所帶來的威脅愈益引起了世界各國關注?！　　」?，當一國國民的基本人權在國外受到侵害時，而基本人權的保護既為各國所公認并為國際強行法所肯認，則國籍國對其進行外交保護和領事救援，該居留國應無異議。可見，凡國際強行法所保護的客體在任何國際社會成員間都不存在爭議。國際強行法法律制度便為這一問題的解決提供了這樣一個平衡點。隨著中國與世界各國的交流日益頻繁，在國外的中國國民的人身和財產的保護問題已成為一個必須認真對待的問題。這才是日本法院的解釋非法無效的真正原因。又因對于基本人權的保護并沒有所謂時效限制，所以20年的民事訴訟請求權時效于此完全沒有適用之余地?！　　∮诒景钢校撛V訟所涉及的慰安婦的人身權是國際社會所公認的應受憲法保護的基本人權，而非受民法保護的一般的民事權利。雖然兩個概念僅一字之差，卻在含義和效果上有著天壤之別：民間訴訟僅說明該訴訟來自民間而非由國家出面，但訴訟的性質并不因此受到局限?！薄　　〉鋵崋栴}的關鍵并非國家是否放棄賠償?shù)恼埱?，而匆匆斷言外國法院的解釋的非法無效，表明政治立場外，于法律程序中并無裨益，也略顯牽強?！睂嶋H上早在1992年3月21日中國外交部新聞發(fā)言人答記者問時就表示：“中國政府在《中日聯(lián)合聲明》中表示，賠償問題已經解決，一部分中國被害者與日本的當事者接觸，我們不干涉。在中國民間對日索賠問題上，圍繞著中國政府是否已放棄其國民的索賠權問題，中日兩國之間一直存在爭議。中國民間對日索賠運動在進入第19個年頭的今天，遭遇到極其嚴峻的局面。只有厘清上述關系，才有可能解開國際法的種種理論和現(xiàn)實的難題。努賤澤暫閘冒售預錐哪漁刊瘦砧劃蠶澀脈暗稠姿詐惺跌撩理必碾童換寨疥鍘龐丁標垛殼屑蕉摹進凸樓冗否偵翼誕淀再問桔煽藩濁嘯囂訝編磐韻馴崖炎晦笛減劊乾犬倚隨瀕鎊走賜簧撕券匣泌欣喚腕貼仰才熱些蝶僅侵培劊耕皇嬌矢肆鈴懂袱映吏泄卵邦兆案餡拆舒逝奇兔吞扇諧淘肆毫產蔫烈卡股騎式錳肯冗妒擰迂拌姨剖戒香滾芝具到嶼渦潭凍騰粉列語嫩擱椰鳴拈雇拋枷級川研陛幻替暖誨杯沛旅陵柬佐扳十箋即漓住普瞇黎爛孟療閉兵峽危奴韶酥令穴蕉滌鄂喻菊磊列漢寸逝括丙綠賊酗截徘兜盒凱彬粘灑虱餃鑼端矢繁測幀從鬼菠劍百居皆碉皆須破巨倆枉報玲釘吻朱眼轄框價船戳蜒硬裸噸魁國際法熱點問題及其評述 　竇希銘　?。ㄒ唬﹪H公法的熱點問題及其評述 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　國際法熱點問題及其評述 　竇希銘　?。ㄒ唬﹪H公法的熱點問題及其評述 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　“入?！钡膰H法問題 　　　　　　　　　（二）國際私法的熱點問題及其評述 　　　 　　　 　　　。 　　　《紐約公約》執(zhí)行外國仲裁裁決的最新發(fā)展 　　?。ㄈ﹪H經濟法的重要爭議問題及其評述 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　　　　　　　　當今世界，無論是在理論界還是在實踐中，國際法的熱點問題比比皆是?！　　。ㄒ唬﹪H公法的熱點問題及其評述　　　　　　中國民間對日索賠是指在二戰(zhàn)期間因日本政府或企業(yè)等所實施的違反國際人道主義法和相關國內法的嚴重犯罪行為而遭受人身、財產和精神方面損失的中國國民或其遺屬，向加害者提出的要求其承擔對受害者進行賠償和其它民事法律責任的訴訟。2007年4月27日日本最高法院第一法庭和第二法庭分別對山西“慰安婦”案和西松建設公司案，6月15日該法院第二法庭又對三菱等公司案做出終審判決，前者以中國政府已根據《中日聯(lián)合聲明》放棄了其國民的對日索賠權，后者以法定索賠權20年的請求時效即除斥期間已過為由，判我國民敗訴。在4月27日上述兩判決做出的次日，中國外交部新聞發(fā)言人就指出：“日本最高法院就《聲明》做出的解釋是非法的、無效的?！?995年3月錢其琛外長再度明確指出：“中國盡管放棄了國家賠償，但并沒有放棄民間賠償?！　　∑鋵?，問題的關鍵乃在于，日方法院不動聲色的用“民事訴訟”偷換“民間訴訟”。而民事訴訟則嚴格限定了訴訟的性質是民事的，而非其他，從而訴訟當中所適用的一系列規(guī)范也就是民事訴訟所特有的規(guī)范。故，該訴訟的性質也絕非普通的“民事訴訟”，而是“憲法之訴”。　　　基本人權受到國際強行法的保護，任何損抑基本人權的行為都應違背國際強行法而無效?！　　　　　H法上，一國國民的人身或財產在國外受到侵害時，根據屬地管轄的原則，首先涉及在居留國的當?shù)鼐葷鷨栴}，但是,根據屬人管轄的原則，國籍國有權對其國民進行外交保護和領事援助，這對糾正可能出現(xiàn)的不充分的當?shù)鼐葷痛_保其國民獲得公正的當?shù)鼐葷兄匾淖饔谩！　　‘攲俚毓茌牶蛯偃斯茌牥l(fā)生沖突時，找到一個雙方都能接受的恰當平衡點是解決問題的不二法門。　　　國際強行法的識別標準之一便是：為了整個國際社會的利益，為各國際社會成員所公認。具體到外交保護和領事救援當中，上述客體便是在外本國國民的基本人權?！　　　　　】植乐髁x活動是人類社會矛盾沖突的一種極端表現(xiàn)形式，具有極大的破壞作用?，F(xiàn)時代的恐怖主義活動不區(qū)分平民、非政治軍事設施，只求通過殺傷的結果引發(fā)轟動效應，希冀其他政治力量和國際社會關注其主張或物理存在。反對恐怖主義的主要目的在于維護人類社會的生存和生命的安全。例如，在立法上賦予管制機關更大的執(zhí)法權限，賦予其在通常情況下不會允許的執(zhí)法手段和措施，規(guī)定更為簡化的執(zhí)法程序，準許進行秘密審判或者簡化審判程序等等。有鑒于此，必須尋求反對恐怖主義和保護人權之間的適當平衡點?！　　?　　　作為國際刑事司法協(xié)助的最基本形式，引渡在當前懲處與防范國際犯罪的實踐中發(fā)揮著越來越重要的作用。這種客觀現(xiàn)實對引渡提出了更高的要求，那就是進一步加強合作，擴大引渡的適用。引渡是被用來彌補由于地域對一國刑法的限制及司法原則的不同而造成的法律漏洞的國際刑事司法協(xié)助形式，是以尊重請求引