【正文】 渡的國家的司法主權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。　　　主權(quán)和人權(quán)的孰大孰小的比較并非新鮮的議題。當(dāng)二者相沖突時，應(yīng)當(dāng)首先判斷沖突的雙方是否均為受到國際強行法保護的最核心、最基本、最重要的價值：若一方是，而另一方僅為一般價值——如重要的主權(quán)和一般人格權(quán)發(fā)生沖突，則當(dāng)然代表最核心、最基本、最重要價值的權(quán)力（利）更為優(yōu)先；若雙方均為最核心、最基本、最重要的價值——如重要的主權(quán)與基本人權(quán)發(fā)生沖突，則應(yīng)根據(jù)具體情況具體分析何者的價值量在該具體案件當(dāng)中更大，從而在保證雙方都存在的前提下優(yōu)先保護更大的價值量?！　　☆I(lǐng)土完整作為國家的基本利益，受到國際強行法的保護。故此，必須在掌握充分的事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上，訴諸法律，保衛(wèi)疆土。但是，有關(guān)日本“入?！眴栴}又有新的傳聞，即去年9月25日，美國總統(tǒng)布什在聯(lián)合國大會發(fā)表演講時稱，愿意考慮擴大現(xiàn)有15個理事國的聯(lián)合國安理會，并且，“日本完全具有成為常任理事國的資格?！?但是， “入?！钡臉?biāo)準(zhǔn)是什么？程序又是什么？日本能否“入?！保繉τ谶@些問題的思考不僅應(yīng)從《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定和聯(lián)合國的相關(guān)實踐的視角進行，更應(yīng)該探求規(guī)則背后的真正價值和秩序，這樣方能尋求到正確的答案。外交實踐中涉及國家責(zé)任的場合很多,例如,我們經(jīng)?？吹胶吐牭降耐饨徽諘蚵暶髦薪?jīng)常提到的對某種狀況所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果對方必須承擔(dān)全部責(zé)任,就是指的國家責(zé)任問題?！　　　　　H犯罪及其責(zé)任制度是作為國際法新分支的國際刑法的主要內(nèi)容之一。到目前為止，國際犯罪及其責(zé)任的制度仍處于不斷發(fā)展與完善的階段，有些問題，特別是關(guān)于國家的國際犯罪及其責(zé)任的問題，無論在理論上還是實踐上，尚存在很大的爭議。　　?。ǘ﹪H私法的熱點問題及其評述　　　　　　國際私法作為構(gòu)建國際民商新秩序的規(guī)范給者，不得不把汲取了人權(quán)價值的基本理念進一步向前推進。推進我國國際私法立法向法典化方向發(fā)展，制定頒布中國的國際私法法典，將是促進中國國際私法走人本化道路的有力武器?！　　　　　?nèi)地和港澳臺地區(qū)之間的經(jīng)濟交往在我國具有重要意義。和世界其他國家的區(qū)際法律沖突相比，我國的四法域之間的法律沖突廣泛而深刻，從法律意識形態(tài)、司法理念、法律基礎(chǔ)原則到具體制度和概念都存在巨大的差異。 因此，盡管學(xué)者們在理論上提出了解決區(qū)際法律沖突的多種模式， 但在現(xiàn)階段，我國區(qū)際法律沖突仍主要通過沖突法處理。無論哪一種方法，都建立在國際私法基礎(chǔ)之上。公共秩序保留制度對維護本國利益起著最后一道“安全閥”的作用，在國際私法上得到了世界各國的肯定?！　　　６渲袣W盟國際私法之發(fā)展，不但豐富了國際私法之學(xué)理，特別是法源部分；其也為各國邁向統(tǒng)一國際私法之目標(biāo)，做了最好之見證。而進一步從傳統(tǒng)國際私法法律適用沖突之類型觀察，歐共體/歐盟之國際私法處理了關(guān)于歐共體法/歐盟法與成員國法之沖突以及各成員國之間法律沖突，以及歐共體法/歐盟法與歐盟外第三國之法律沖突。 　　　《紐約公約》執(zhí)行外國仲裁裁決的最新發(fā)展　　　近些年來，一個頗為明顯的趨勢是跨國商事糾紛的解決越來越依賴于國際仲裁的方式。然而，與訴訟相比，仲裁真正無可爭議的優(yōu)勢在于仲裁裁決根據(jù)《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（下稱《紐約公約》或《公約》）或巴拿馬《公約》在幾乎全球范圍內(nèi)的可執(zhí)行性。 　　　（三）國際經(jīng)濟法的重要爭議問題及其評述　　　　　　農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展一方面為保障農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，解決世界溫飽問題提供了一定的途徑，另一方面其安全性也受到了各國的關(guān)注。各國從不同的經(jīng)濟、政治立場考慮，出于對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品潛在的對環(huán)境和生物多樣性的危害的擔(dān)憂，紛紛出臺了有關(guān)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進口的貿(mào)易規(guī)則?！　　　　　≡谌蚪?jīng)濟發(fā)展進入了信息時代，網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用已成為信息時代的推手。由于多數(shù)的著作本身即屬于信息的一種，因此，以數(shù)字方式創(chuàng)造及利用著作，是二十世紀(jì)以來最重要的趨勢之一，而以網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用與利用，顛覆了傳統(tǒng)著作的使用，致使著作權(quán)法有必要因應(yīng)網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化科技發(fā)展而作調(diào)整?！　　　　　H融資租賃是國際金融領(lǐng)域的一個新生事物，它的產(chǎn)生和發(fā)展是戰(zhàn)后國際金融資本與產(chǎn)業(yè)資本迅速結(jié)合并擴張的產(chǎn)物，是國際市場競爭日益激烈的結(jié)果，促銷是融資租賃存在和發(fā)展的源泉，也是區(qū)別于其他金融工具的重要功能。與其他金融法律理論相比，國內(nèi)外關(guān)于國際融資租賃法律問題的研究還尚欠成熟。2004年8月，世貿(mào)組織成員達成了多哈回合框架協(xié)議。如何與WTO新的自由貿(mào)易協(xié)議相協(xié)調(diào)，歐盟共同農(nóng)業(yè)政策面臨著新的挑戰(zhàn)。無論是從生存還是發(fā)展的角度出發(fā),中國都急需制訂一部競爭法。毫無疑問,歐盟競爭法對于中國的反壟斷立法具有一定的啟示和借鑒意義。國際組織與各國政府近幾十年來一直致力于解決這一對國際經(jīng)濟關(guān)系至關(guān)重要的課題，但至今尚未獲得徹底解決，仍需我們作進一步的探討與研究。至此，中國在WTO爭議解決機制中的角色經(jīng)歷至少在形式上是完全了。同為亞洲迅速崛起的經(jīng)濟體，印度比中國在WTO爭議解決機制中就活躍的多。但爭議解決機制中結(jié)果的勝負只是參與游戲的考慮之一，參與本身對于經(jīng)濟利益直接或間接影響是決策者必須考慮的重要因素之一?！咀⑨尅俊　　　　∽髡邌挝唬褐袊ù髮W(xué)國際法學(xué)院　 竇希銘 發(fā)布時間: 20080730從國際私法看 微軟霸王合同2008年11月25日 星期二 16:02微軟強推霸王合同：版權(quán)使用發(fā)生爭議由美國法院管轄新聞來源：法制網(wǎng)——法制日報周末 “協(xié)議條款實際上排除了中國法律的適用和中國法院的管轄，即中國用戶一旦受到權(quán)益上的侵犯，而想選擇訴訟的話，就必須適用美國法律并到指定的美國法院進行。這實際上剝奪了中國一般消費者對軟件瑕疵主張訴訟的權(quán)利”　　近日，北京律師董正偉兩次向國家工商總局發(fā)去建議函，請求對微軟中國公司展開反壟斷調(diào)查?！　?1月19日，董正偉向記者透露，國家工商總局有關(guān)部門已復(fù)電給他：針對董正偉所提問題，有關(guān)部門將密切關(guān)注，并進行相關(guān)調(diào)查?！　∥④浌镜纳鲜稣f法遭到中國政法大學(xué)副教授劉力的駁斥?！　　翱謬樴]件”暴露霸王條款　　自10月21日微軟推出所謂“黑屏計劃”后，董正偉律師先后向公安部和國家工商總局舉報了微軟的違法行為?！斑@兩封郵件稱我為‘董正偉仔大律師’?！倍齻ヂ蓭熣f。根據(jù)郵件內(nèi)容推測，發(fā)件人可能是微軟公司的法務(wù)人員。”　　正是上述郵件，讓董正偉發(fā)現(xiàn)了微軟公司的另一處“違法所在”?！　　鞍酝鹾贤焙纹浒缘馈　∥④浌尽禡ICROSOFT軟件最終用戶許可協(xié)議》的第11條為“管轄法律/管轄區(qū)/律師費”。您將撤回缺少個人管轄區(qū)的所有訴訟。如果任何一方雇用律師強制執(zhí)行因本《協(xié)議》而產(chǎn)生或與本《協(xié)議》相關(guān)的任何權(quán)利，勝訴方有權(quán)獲得律師費、費用及其他開支的合理賠償。作為中國的消費者無法了解美國的法律，要想發(fā)起訴訟，高昂的律師費和差旅費等訴訟成本將使他們不得不放棄。　　同時，“消費者在購買微軟相關(guān)軟件時，并不知曉有這樣的協(xié)議。如果消費者拒絕簽署，那么只有放棄對該軟件的使用”?！　　斑@簡直就是霸王條款！”董正偉仔細查閱了《MICROSOFT軟件最終用戶許可協(xié)議》，發(fā)現(xiàn)“整個合同本身就是霸王合同，消費者的一點點權(quán)益都未被體現(xiàn)！”　　根據(jù)董正偉的總結(jié)，《MICROSOFT軟件最終用戶許可協(xié)議》還涉及了以下幾項不合理規(guī)定：　　大量的免責(zé)條款。簡而言之，微軟不承擔(dān)技術(shù)和經(jīng)銷過程中對計算機用戶造成損害的法律責(zé)任?！盁o論您由于任何原因而可能招致任何損失(包括但不限于本