面向城市競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略規(guī)劃-展示頁(yè)
2024-08-17 22:41本頁(yè)面
【正文】 n)現(xiàn)象。這些組織的高度集中衍生了更多的金融、信息產(chǎn)業(yè)和傳播業(yè)的創(chuàng)新性服務(wù)或產(chǎn)品。由于全球化允許在全球更廣泛的范圍分布經(jīng)濟(jì)功能，因此對(duì)中央控制和管理的要求也增加了，這種功能被集中到了更少、更關(guān)鍵的地點(diǎn)上。她在世界城市假說(shuō)的基礎(chǔ)上，對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)和人口統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了詳細(xì)的實(shí)證調(diào)查。這是紐約、倫敦和東京站在了世界城市等級(jí)結(jié)構(gòu)頂端的根本共同點(diǎn)。這些分類決定于應(yīng)用什么樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)。城市按照它們?cè)谌虻慕巧珓澐址N類，F(xiàn)riedman確定了一些主要的和次要的城市。一個(gè)占主導(dǎo)地位的議題是新的城市等級(jí)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)。在一個(gè)不斷進(jìn)行冒險(xiǎn)的環(huán)境中，本土優(yōu)勢(shì)和文化因素仍然非常重要，例如公司對(duì)他們研發(fā)活動(dòng)的選址就局限在非常特定的地點(diǎn)。在這種模式中，民族國(guó)家仍然扮演著中樞性的中介作用。不同于全球一國(guó)家的二元結(jié)構(gòu)，一種新的，更加復(fù)雜的模式已經(jīng)出現(xiàn)(Sassenl995；Hobsbawnl998)。另外一種意見(jiàn)反對(duì)民族國(guó)家正在消亡的觀念，當(dāng)前的實(shí)證分析為他們提供了證據(jù)。這種觀點(diǎn)，盡管證明許多全球化的理論實(shí)際上帶有意識(shí)形態(tài)的色彩，但是由于沒(méi)有意識(shí)到新舊全球化之間的一些本質(zhì)性差別，它的可信度被大大地削弱了。還有一些觀點(diǎn)認(rèn)為全球化其實(shí)并不是什么新東西，歷史上其他的時(shí)期都有同樣的全球化現(xiàn)象{Knox 1997；Storper 1997；Hirst amp。頂尖的公司在運(yùn)作、產(chǎn)品、行政管理、選址和營(yíng)銷方面的決策都淡化了國(guó)家的邊界，采用一種全球視野。全球經(jīng)濟(jì)互聯(lián)的特性使這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)特定的國(guó)家碰到問(wèn)題時(shí)，在全球經(jīng)濟(jì)的其他部分都產(chǎn)生波動(dòng)，例如俄羅斯、印度尼西亞或者巴西?！ ?duì)于經(jīng)濟(jì)全球化的主流定義，是指經(jīng)濟(jì)在技術(shù)的支持下已經(jīng)在全球范圍內(nèi)形成了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。有一系列的原因相互關(guān)聯(lián)著：新的經(jīng)濟(jì)力量已經(jīng)在全球?qū)用孢M(jìn)行操作，這些力量是不可避免的；城市的本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化；城市與民族國(guó)家相比越來(lái)越有力量。 全球化和“世界城市”假說(shuō) 人們發(fā)覺(jué)，一種新的經(jīng)濟(jì)全球化形式已經(jīng)出現(xiàn)，導(dǎo)致了城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開(kāi)始發(fā)生變化。在本文中，我著重描述了全球變化和城市之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)戰(zhàn)略思維的影響，這些影響給城市規(guī)劃設(shè)置了特定的框架。文章接下來(lái)闡述了三個(gè)城市的戰(zhàn)略規(guī)劃：倫敦、悉尼和新加坡?！ ”疚脑诘谝徊糠?，將簡(jiǎn)要回顧在發(fā)達(dá)國(guó)家主要城市中對(duì)于全球化及其產(chǎn)生的變化的討論。在討論傳統(tǒng)的民族國(guó)家的權(quán)力正在被轉(zhuǎn)移到了“超國(guó)家”和“次國(guó)家”。例如，它是否符合真實(shí)狀況或者它僅僅是一個(gè)理想框架?它是不可避免的還是能夠被控制的?它是否是什么新東西?(例如Sklair注意到消費(fèi)主義文化在全球的蔓延1995)?！ ∪蚧?jīng)常被描述為對(duì)人類生活的每一個(gè)角落產(chǎn)生著影響的新變量，在過(guò)去20年中，它“是絕大多數(shù)政治討論和經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端的中心”(Giddens 1998)，成為了“1990年代的濫觴”(Stilwell 1997)。城市之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為目前眾多城市戰(zhàn)略思考的思維框架，吸引外來(lái)投資的成功與否成為評(píng)價(jià)最終規(guī)劃的主要標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變間接地影響了城市空間的決策；它們通過(guò)不同的方法被解釋，激發(fā)了權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)化，影響了制度的設(shè)定，并且在確定的議程中體現(xiàn)出來(lái)。其中制度的安排以及與私人部門(mén)的合作，在這些戰(zhàn)略中起到了重要作用。其中制度安排以及與私人部門(mén)的合作，在這些戰(zhàn)略中起到了重要作用， 盡管在過(guò)去20年中有關(guān)城市發(fā)展的戰(zhàn)略思考不斷增加，但是這種思考仍然局限在一個(gè)特定的邏輯下，也就是經(jīng)濟(jì)全球化使城市吸引投資的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，城市規(guī)劃必須對(duì)這種迫切性做出反應(yīng)。9 / 10摘要：本文闡述了經(jīng)濟(jì)全球化的力量對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃復(fù)興的影響。政府對(duì)此的反映集中在城市之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)之上，從而影響了戰(zhàn)略規(guī)劃的本質(zhì)目標(biāo)，本文通過(guò)研究倫敦、悉尼和新加坡的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，表明這些城市為強(qiáng)化它們“世界城市”的地位而制定戰(zhàn)略規(guī)劃。本文通過(guò)研究倫敦、悉尼和新加坡的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，闡述了這些城市為強(qiáng)化它們“世界城市”(worldcity)的地位，如何制定它們未來(lái)的戰(zhàn)略。 引言 本章主要闡述了經(jīng)濟(jì)全球化的力量對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃復(fù)興的影響。政府的反應(yīng)過(guò)多地集中到城市間的競(jìng)爭(zhēng)上來(lái)，這影響了編制城市戰(zhàn)略的本質(zhì)目標(biāo)。因此，戰(zhàn)略規(guī)劃越來(lái)越像一個(gè)與跨國(guó)貿(mào)易集團(tuán)進(jìn)行溝通的文本。盡管如此，它仍然是一個(gè)具有爭(zhēng)議的概念。并且探索它們與城市規(guī)劃的聯(lián)系。人們普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)一步加強(qiáng)了城市的重要作用。這些城市的政策制定者正在對(duì)現(xiàn)存的或者預(yù)感到的壓力做出反應(yīng)。倫敦是全球公認(rèn)的位于全球城市第一等級(jí)中的一個(gè)“世界城市”；悉尼是一個(gè)在城市越來(lái)越強(qiáng)調(diào)自主的時(shí)代仍然在區(qū)域中發(fā)揮了決定性作用的良好范例；新加坡這個(gè)城市國(guó)家是一個(gè)有趣的例子。我們可以通過(guò)對(duì)規(guī)劃政策更為詳細(xì)的檢討追溯這種影響的軌跡，但這超出了這篇短文所能覆蓋的視野。一種以“世界城市”為頂點(diǎn)的全球城市等級(jí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力成為政治的主導(dǎo)對(duì)策。這些都在加強(qiáng)著城市之間的競(jìng)爭(zhēng)，城市規(guī)劃必須為適應(yīng)全球化和日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)做出反應(yīng)。航空運(yùn)輸系統(tǒng)的改善以及新信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的高速發(fā)展造就的“電子空間”使全球范圍內(nèi)的物理移動(dòng)變得更加簡(jiǎn)易(Castells 1996)。觀察全球化的另外一個(gè)角度是觀察公司的行為。這種觀點(diǎn)在商業(yè)和管理的研究中表達(dá)得非常明顯(Ohmea 1995)，雖然它被批評(píng)出于意識(shí)形態(tài)的目的過(guò)于強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家的消失趨勢(shì)(Gray 1998)。 Thompson 1996}。在全球化的廣度和強(qiáng)度上，現(xiàn)代的全球化與歷史上的有著顯著不同。這種批評(píng)認(rèn)為國(guó)家力量的退化程度被夸大了，盡管權(quán)力和責(zé)任已經(jīng)在超國(guó)家、國(guó)家和次國(guó)家層面上進(jìn)行了重新分配，但是國(guó)家仍然扮演了重要的角色。這種模式包括新的全球規(guī)則和區(qū)域結(jié)構(gòu)，例如歐盟、北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)，以及自主權(quán)越來(lái)越大的城市。證據(jù)也顯示，其實(shí)沒(méi)有幾個(gè)真正的跨國(guó)公司，大多數(shù)的國(guó)際公司仍然植根于他們的祖國(guó)，全球市場(chǎng)并不存在完美的競(jìng)爭(zhēng)和信息環(huán)境?！ ”M管有以上的爭(zhēng)論，人們?nèi)匀徽J(rèn)為全球化給城市創(chuàng)造了一個(gè)全新的角色。最早闡述這一點(diǎn)的著述來(lái)自于Friedman和Wolff(1982)，F(xiàn)riedman將其發(fā)展為“世界城市假說(shuō)”(world city hypothesis)。其他的著述采用了這個(gè)(分級(jí)的)觀點(diǎn)，并且劃分了自己的等級(jí)結(jié)構(gòu)，例如Thrift(1989)將紐約、倫敦和東京定義為全球城(Global City)，第二級(jí)城市是區(qū)域中心城市，第三級(jí)是地區(qū)中心城市。Friedman和Thrift特別關(guān)注跨國(guó)機(jī)構(gòu)、銀行和跨國(guó)集團(tuán)總部
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1