【正文】 一，全國所有民族，不論其人口多少和發(fā)展高低，在政治上和社會上一律平等； ? 第二，每個公民，不論出身于哪個民族，作為中華人民共和國的公民，在權(quán)利和義務(wù)上完全平等； ? 第三，不僅堅持各民族在政治上和法律上的完全平等，而且努力創(chuàng)造條件以實現(xiàn)各民族在事實上的平等 ? [10]。 ? 其重心不在于構(gòu)建一個 ? 世界主義 ? 的民族理論，而是要從中國民族區(qū)域自治等政治實踐中不斷總結(jié)、概括、綜合，經(jīng)過一個從 ? 感性到理性 ? 的提升過程，歸納出能夠有效解決國內(nèi)民族問題的民族理論和制度。 ? （ 3）在政制實踐中，社會主義國家奉行的民族區(qū)域自治 （ 和共治 ） 政策；在資本主義國家，既存在民族區(qū)域自治，也有多元文化自治。 以少數(shù)民族群體為本位的民族平等觀 ? ? 這是社會主義國家和少數(shù)資本主義國家民族平等觀的主要表現(xiàn)形態(tài)。 以少數(shù)民族個體為本位的民族平等觀 ? ? 這是資本主義民族平等觀的主要表現(xiàn)形態(tài)。但對于民族平等的內(nèi)涵和實現(xiàn)民族平等的路徑等問題的認識，在理論研究和治理實踐中還存在較大分歧，從而形成了不同的民族平等理論。 ? 需要說明的是，不論基于哪一種價值觀， 國家的統(tǒng)一始終是民族法的制定和實施中必須考慮的因素和追求的價值目標。 ? 二是平等的價值觀。 （三）民族法價值的基本觀念 ? 在人類歷史上，對民族問題的處理，存在兩種不同的價值觀： ? 一是不平等的價值觀。 民族法的價值目標應(yīng)當是個人、群體、社會、國家等主體的利益需求的綜合反映 ? 從主體關(guān)系角度考察，民族法的目的性價值的形成過程，就是不斷地協(xié)調(diào)和解決不同主體之間的需要、欲望、要求、利益沖突，包括國家與少數(shù)民族之間、各民族之間的利益沖突的過程。 ? 不同主體的需要、欲望的簡單相加不能決定該制度的價值目標 ? 現(xiàn)實的社會又是一個充滿矛盾的社會，不同主體對某一具體制度的需要、欲望又常常處于對立沖突狀態(tài)。在多元社會中，不同主體對某一具體制度的需要、欲望千差萬別、不盡相同。因此， 主體與客體之間的價值關(guān)系 不是一種自然形成的、現(xiàn)成的關(guān)系，也不是主體需要與客體屬性之間隨機而遇的關(guān)系，而是主體在實踐基礎(chǔ)上確立的同客體之間的一種創(chuàng)造性關(guān)系。 （二）民族法價值形成的基本原理 ? 在實質(zhì)意義上，民族法的價值目標或者目的價值就是不同的法律關(guān)系主體價值追求的外在表現(xiàn)。因此，從主體與客體的關(guān)系角度考察，作為關(guān)系范疇的民族法的價值包括三個層面的關(guān)系： ? 一是民族法對國家需要的滿足關(guān)系； ? 二是民族法對少數(shù)民族需要的滿足關(guān)系； ? 三是民族法對主體民族需要的滿足關(guān)系。 ? 例如， 國民一體化政策將國家的統(tǒng)一作為解決民族問題，處理民族關(guān)系的最高價值目標， 它雖然承認國內(nèi)各民族在文化、傳統(tǒng)等方面的差異性，但無論是政策問題的確認、政策目標的確立、政策方案的確定等，都強調(diào)民族間的整合，力求通過各種政策措施來培育國民文化的一致性，形成一個統(tǒng)一的國族，確保國家的統(tǒng)一； ? 民族同化、民族隔離、排斥少數(shù)民族等政策追求的價值目標是保護主體民族的利益， 具有這種價值取向的民族政策常常將主體民族的利益置于至上地位，通過各種政策措施來確保主體民族的利益，少數(shù)民族的利益會因此而程度不同地被忽視，甚至會受到不同程度的損害，但這最終又會影響到主體民族的利益。 主觀性要素 ? 從主體性要素考察， 對民族法的價值分析就是法律關(guān)系主體根據(jù)一定評價標準，對民族法規(guī)范與自身客觀需要的價值關(guān)系的判斷、評價和認定。 ? 此定義表明，價值是在 ? 主體的需要和利益 ? 與 ? 客體的屬性和功能 ? 的關(guān)系中發(fā)生和形成的，既有主觀性，又有客觀性。第六章 民族法的價值與功能 ? 本章將討論三個問題：一是民族法價值的影響因素，以及特定價值觀的形成過程；二是民族法價值的實現(xiàn)機制；三是民族法的 功能。 一、民族法價值的形成機理 ? （一）民族法價值形成的影響因素 ? ? 哲學意義上的價值 ? 是在人的實踐 ——認識活動中建立起來的，以主體尺度為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系，是客體的存在、性質(zhì)及其運動是否與主體本性、目的和需要等相一致、相適合、相接近的關(guān)系 ? [1]，亦即客體以自身屬性滿足主體需要的關(guān)系。相應(yīng)地，影響民族法價值形成的因素也有兩個方面：一是主觀性要素；二是客觀性要素。 ? 這種評價 ? 是以主體尺度為尺度，依主體不同而不同、變化而變化的認識活動，不斷發(fā)展著的主體以及一系列主體性因素，如態(tài)度、偏好、情感、意志，特別是目的、利益、需要等，對評價結(jié)果起著影響與制約作用 ? [2]，從而也導致在不同的多民族國家，民族法都有自己的特色，蘊含著不盡相同的價值追求和價值目標。 [3] 客觀性要素 ? 從總體上講，在多民族國家，民族法律關(guān)系的主體包括三個方面：一是國家；二是少數(shù)民族；三是主體民族。 ? 在民族法價值的形成過程中，不論重心傾向于哪一方面，都會涉及到國家、主體民族與少數(shù)民族三個方面的主體，以及上述三個層面的價值關(guān)系。 ? 但是，某種客觀事物的屬性或功能是否具有價值，要以人的需要為基準，同一客體對于不同主體的價值是不同的。 ? 單一主體的需要、欲望不能決定某一制度的價值目標 ? 主體是有欲望、需要、要求、目的的主體，不同的主體有不同的需要，進而會以不同的標準去衡量客體，同一客體對此主體來說可能有價值，對彼主體來說則可能無價值。因此， 單一主體的需要、欲望不能決定某一制度的價值目標。因此，不同主體的需要、欲望的簡單相加也不能決定該制度的價值目標。 ? 在這一過程中，客觀存在的民族構(gòu)成、分布與發(fā)展狀況，歷史和現(xiàn)實的民族關(guān)系，以及作為整體意義的國家、主體民族的民族觀、價值觀，對制定和實施民族法所追求的目的性價值的確立具有重要影響；當然，各少數(shù)民族自身的能力，其存在和發(fā)展對國家和主體民族發(fā)展的意義，也會影響到民族法目的性價值的確立。 這種觀念主要存在于前資本主義社會和早期的資本主義社會；民族同化、民族隔離、排斥少數(shù)民族等政策和制度是不平等價值觀存在的主要載體和制度選擇。 這種觀念主要存在于 19世紀以后的資本主義社會和社會主義社會。 ? 在當今社會，以民族平等作為解決民族問題的根本原則和目標，已基本達成共識。在當代，這些理論雖然在一些具體問題上有趨同化傾向 [4]，但其根本原則仍有本質(zhì)區(qū)別。其基本內(nèi)涵和主要特點是： ? （ 1）以少數(shù)民族公民權(quán)利平等作為制度建構(gòu)的起點； ? （ 2）以促進機會平等作為制度建構(gòu)的核心； ? （ 3） 在政治理論上，以 ? 公民政治 ? 為基本的理論模式， 不存在特殊保護少數(shù)民族權(quán)利的制度設(shè)計； 有自由主義和共和主義兩種表現(xiàn)形式。其基本內(nèi)涵和主要特點是： ? （ 1）在公民權(quán)利平等的基礎(chǔ)上，以群體權(quán)利和地位的平等作為制度建構(gòu)的起點； ? （ 2）以通過特定的自治組織等特殊措施促進結(jié)果平等作為制度建構(gòu)的核心 。 （四）我國民族平等價值理念的內(nèi)涵、演進與依據(jù) ? 我國民族平等理念的基本內(nèi)涵 ? 在我國，自新中國建立以來，民族法的制定與實施始終以解決國內(nèi)民族問題為其根本任務(wù)，以 ? 民族平等 ? 為根本原則和終極目標，發(fā)展和完善解決國內(nèi)民族問題的具體制度，實用主義是其基本的品格。這種具有實用主義品格的追求，決定了民族理論視閾中的 ? 民族平等 ?不似法理學界在 ? 平等 ? 問題上存在多維視角乃至呈現(xiàn)出混亂格局，其基本涵義和價值取向具有穩(wěn)定性和確定性特征。 ? 這種平等的追求有三個顯著特點： ? 首先，具有主體的特定性， 是指 ? 全國所有民族 ? 以及所有民族的 ? 每個公民 ? [11] 。 ? 其次，具有形式與實質(zhì)的統(tǒng)一性。 ? 再次，平等內(nèi)容具有廣泛性， 涉及政治、經(jīng)濟、文化和社會生活各方面的平等問題，不僅要保障各民族在政治、經(jīng)濟、文化以及社會生活各方面的平等權(quán)利，而且要幫助各少數(shù)民族發(fā)展其政治、經(jīng)濟和文化教育的建設(shè)事業(yè)，使能逐步地改變其落后狀態(tài)，逐步地達到事實上的平等 [13]。 —— 經(jīng)濟互補論 ? ? 從經(jīng)濟發(fā)展角度看，少數(shù)民族經(jīng)濟是我國國民經(jīng)濟的有機組成部分，國家與少數(shù)民族、漢族與少數(shù)民族是一個不可分割的有機整體，存在休戚與共的利益關(guān)系，這是國家和先進民族應(yīng)當支持、幫助和促進少數(shù)民族發(fā)展的 經(jīng)濟學依據(jù)。 —— 歷史補償論 ?