談量刑程序中各利益群體的“信息—利益”整合-展示頁
2025-08-08 04:12本頁面
【正文】 利對話，從而使各方權(quán)利(異質(zhì)性)得以并存互動[3](同質(zhì)性)。整合這一概念亦可表述為各個體的一體化，個體側(cè)重于指稱事物的異質(zhì)性，一體化則側(cè)重于指稱事物的同質(zhì)性，異與同這對互生概念決定了異質(zhì)性個體統(tǒng)一的前提即是同質(zhì)性。理性化的判斷權(quán)之邏輯起點是判斷決定者對相關(guān)信息的全面、正確把握，目的在于保障各相關(guān)利益群體的利益訴求在盡可能表達的情況下在法律框架內(nèi)尋求各利益的平衡點。二者是各利益群體不能在法律框架內(nèi)進行有效對話與平等角力，并以之影響量刑結(jié)果。量刑決策過程非規(guī)范化、非程序化，量刑活動缺乏一個有效交流的程序平臺供各利益群體進行充分有效的信息與利益對話，導(dǎo)致利益相關(guān)群體各方不能通過量刑程序相互說服、諒解與平衡，進而使程序不能吸收矛盾。 目前，呈非程序化傾向的量刑活動中，有三個減弱量刑結(jié)果可接受性的癥結(jié)：量刑活動中，關(guān)于事實的信息來源不充足，公訴人、被告人、被害人、社會群體等難以在量刑活動中充分表達相關(guān)信息，從而在量刑信息不充足的情況下造成量刑失衡。經(jīng)濟高速發(fā)展的中國，矛盾也呈高發(fā)態(tài)勢，穩(wěn)定顯得極為重要，甚至是壓倒性的重要。而非法律專業(yè)人士的普通民眾暫時還不能完全適應(yīng)現(xiàn)行法律這一“泊來品”，其不僅追求法律邏輯的正義，更為追求的是實質(zhì)正義?！ ∫?、中國語境下量刑的正義內(nèi)涵與問題癥結(jié) 中國的刑事訴訟制度多借鑒于西方，在實務(wù)中，在大多數(shù)法院，尤其在基層法院，該制度與本土資源卻有一定的摩擦。本文以討論中國語境下的量刑正義內(nèi)涵與問題癥結(jié)為引線，結(jié)合我國量刑的立法現(xiàn)狀、實務(wù)做法，引介國外的相關(guān)做法，論述量刑程序中的信息來源及交換整合路徑，分析量刑程序中各方的信息利益情況，探尋充分發(fā)掘量刑信息，打破量刑程序中信息交換阻塞，促使量刑程序中各利益群體兼容互動，實現(xiàn)直觀正義，從而化解矛盾的路徑，并從量刑程序中信息利益整合的角度提出兼顧判決的法律效果與社會效果的可行性設(shè)計方案，以期為我國量刑程序改革盡綿薄之力。而后者可使相關(guān)利益群體在程序內(nèi)通過交涉達到利益平衡，使量刑程序可吸收矛盾，增強判決的可接受性，實現(xiàn)社會效果。在量刑權(quán)行使方面，以量刑程序為平臺，使各利益群體能充分發(fā)表意見，并相互角力與說服，最終完成決策。量刑權(quán)作為判斷權(quán)需要量刑信息的全面性、準(zhǔn)確性以保證其邏輯正確性，同時在正當(dāng)程序中，量刑權(quán)的行使應(yīng)通過角色分派將權(quán)力分解以最終完成決策。省人民政府水行政主管部門建立水土保持論量刑程序中各利益群體的“信息—利益”整合 費昌祥 【摘要】目前，我國量刑活動已經(jīng)引起許多社會問題與法律問題，量刑改革勢在必行。量刑活動的規(guī)范化以程序化為保證，而量刑程序的設(shè)計要點在于保障量刑權(quán)的正當(dāng)行使。職是之故，筆者認(rèn)為，量刑程序須兼具上述兩個功能，即：在量刑信息方面充分保障量刑信息的來源，并使信息能有效地在各方之間傳遞。這兩個功能在當(dāng)下均頗為重要，前者可使各方直觀地看到量刑結(jié)果的產(chǎn)生過程，以陽光化的程序保證量刑的法律邏輯正確性。關(guān)于量刑程序的設(shè)計，已有不少業(yè)內(nèi)同仁進行過理論探索，但大都以法律效果的實現(xiàn)為目的，而忽視了實現(xiàn)社會效果的目的。全文共9912字。對于法律專業(yè)人士而言，部分刑事訴訟活動缺乏有效的對抗與對話，因而出現(xiàn)了非程序化，其中量刑活動的非程序化傾向尤為明顯，法律程序有走過場之嫌。對法律語言與邏輯的不理解、缺乏程序正義觀念、缺乏對判決的宗教般信服等因素使得法律程序內(nèi)的邏輯正確并不一定能得到民眾接受，普通民眾更需要一個可直觀看到與理解結(jié)果如何產(chǎn)生的量刑過程，而相關(guān)利益者更是需要參與決策的過程。緣此，筆者認(rèn)為，量刑程序的設(shè)計必須立足于中國國情，使量刑過程不僅保證量刑結(jié)果在法律層面上的正義，更要充分考慮如何通過程序使相關(guān)各方能理解和參與量刑決策過程，讓各方利益得以平衡，并最終接受的量刑結(jié)果，通過程序吸收矛盾，盡量消減不穩(wěn)定因素，維持社會穩(wěn)定和諧。立法賦予法官在量刑上很大的自由裁量權(quán)，量刑過程又未公開，且判決書對量刑結(jié)果的說理又不夠直觀充分，使各方不能依法理解與預(yù)測量刑結(jié)果，從而致使各方對法院產(chǎn)生猜疑。上述各癥結(jié)的核心，筆者歸結(jié)為兩個方面，一者是憑以量刑的信息不能得以充分發(fā)掘與公開，各方不便于了解相關(guān)信息及各信息對量刑的影響過程。 量刑權(quán)從屬于判斷權(quán)。量刑過程，不僅是信息交換的過程，同時也是利益訴求角力的過程，通過權(quán)利的充分對話，使得各利益群體達成整合(integration)[1]。本文所指量刑程序中的信息整合即指，各訴訟參與者通過行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)實現(xiàn)信息在量刑程序內(nèi)集中，并進行有效交換，從而使量刑信息在參與訴訟各方之間實現(xiàn)對稱[2](即同質(zhì)性)。只有實現(xiàn)了信息與利益在各方間的整合，才能使量刑過程兼顧量刑結(jié)果的邏輯正確性與可接受性。刑罰的目的是多元化的，不僅要使刑罰與犯罪的社會危害性相當(dāng)，還應(yīng)考慮個別預(yù)防的目的，使刑罰與犯罪人的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1