【正文】 先生既見龍湖，始知一向掇拾陳言，株守俗見，死于古人語下，一段精光，不得披露，于是浩浩焉，如鴻毛之遇順風，巨魚之縱大壑，能為心師，不師于心，能轉古人，不為古轉，發(fā)為語言，一一從胸襟流出，蓋天蓋地，如象截流，雷開蟄戶，浸浸乎其未有涯也。（李）于鱗始以其學力振之，諸君子堅意倡和，邁往橫厲，齒利氣強，意不能無傲睨。三代以下之詩 ,未有如康節(jié) (邵雍 )者。 決不可示人 ,徒資噱擯也 。 然以今好尚 ,制作如彼 ,見吾所為文 ,得不以為宋人腐爛冗俗之病而大笑丑詆之乎 ?不知此正所謂 《 史 》 、 《 漢 》 而兼根 《 六經 》 也 。 ” 今觀諸作亦尚如此 ,信乎舜臣之言矣 。 吾嘗謂自我倡明此道以來 ,海內英俊之士必有興者 。（文學向理學、包括心學切換） ? 向理學的回歸本就意味著向唐宋文的靠攏 學 《 六經 》 、 《 史 》 、 《 漢 》 最得旨趣根領者 ,莫如韓 、 歐 、 蘇 、 曾諸名家 。 高古者格 ， 宛亮者調 ， 沉著雄麗 ， 清峻閑雅者才之類也 。 何景明： 子美辭固沉著 ， 而調失流轉 。 （ 李夢陽 《 駁何氏論文書 》 ） （三）粗豪與俊逸 薛蕙： 海內論詩伏兩雄，一時倡和未為公。 故六者勢也 ， 字之體也 ， 非筆之精也 。筆不同 ， 非字矣 。 （ 何景明 《 與李空同論詩書 》 ） 古之工 ， 如捶 ， 如班 ， 堂非不殊 ， 戶非同也 ， 至其為方也 ， 圓也 ， 弗能舍規(guī)矩 ， 何也 ?規(guī)矩者 ， 法也 。 詩曰 :‘惟其有之 ， 是以似之 。 （汪道昆 《 何光生墓碑 》 ） 追昔為詩 ， 空同子刻意古范 ， 鑄形宿鏌 ， 而獨守尺寸 。先生志在運斤斲輪，務底于化。 疊景者有意必二 ，此予之所謂法 ， 圓規(guī)而方矩者也 。 近詩以盛唐為尚 ,宋人似蒼老而實疏鹵 ,元人似秀峻而實淺俗。辭意并亡 ,而斯道廢矣。然詩不傳 ,其原有二 :稱學為理者 ,比之曲藝小道而不屑為 ,遂亡其辭 。 （ 何景明 ） 五古 《 選 》 體五古 唐體五古 漢魏風雅 受近體律詩影響 正宗 旁支 景明仕官時 ,嘗與學士大夫論詩 ,謂三代前不可一日無詩 ,故其治美而不可尚 。 然二家歌行 、 近體 ,誠有可法 ， 而古作尚有離區(qū)者 ， 猶未盡可法也 。乃其下者即當效陸、謝矣。 ” （三）詩法 夫追古未有不先其體者也。如方圓之于規(guī)矩 ,古人用之 ,非自作也 ,實天生也。今之俗既歷胡 ， 乃其曲烏得而不胡也 ？ 故真者 ， 音之發(fā)而情之原也 ， 非雅俗之辨也 。 悲夫 ！ ’” 李子曰：“ 嗟 ！ 異哉 ！ 有是乎 ？ 予嘗耹民間音矣 ， 其曲胡 ， 其思淫 ，其聲哀 ， 其調靡靡 ， 是金 、 元之樂也 ， 奚其真 ？ ” 王子曰：“ 真者 ， 音之發(fā)而情之原也 。 夫孟子謂 《 詩 》 亡然后 《 春秋 》 作者 ， 雅也 。 ” 今真詩乃在民間 。 今途咢而巷謳 ， 勞呻而康吟 ， 一唱而群和者 ， 其真也 ， 斯之謂風也 。 宋人主理作理語，于是薄風云月露，一切鏟去不為，又作詩話教人，人不復知詩矣。 ? 李何復古：宋之前有高格、逸調、真情之詩文 李夢陽的詩文理論 （一）貴情 詩貴宛不貴險，貴質不貴靡，貴情不貴繁，貴融洽不貴工巧。 第二節(jié) 李夢陽、何景明 ? 弘治正德年間，政治腐敗 ? 理學與八股文 ? 楊慎：宋人曰是，今人亦曰是；宋人曰非，今人亦曰非。 (嚴羽 ) 諸體集內定立正始 、 正宗 、 大家 、 名家 、羽翼 、 接武 、 正變 、 余響 、 傍流諸品目者 ， 不過因有唐世次文章高下而分別諸卷 ， 使學者知所趨向 ， 庶不惑亂也 。 （高棅 《 唐詩品匯 》 卷二十） 論詩如論禪：漢、魏、晉與盛唐之詩，則第一義也；大歷以還之詩，則小乘禪也，已落入第二義矣；晚唐之詩，則聲聞辟支果也。三變而為中唐 .大歷貞元之詩是也 。中國文學批評史 第五編 明 代 緒 論 ? 明代前期詩文批評與臺閣體 ? 前后七子的復古詩文理論與唐宋派 ? 公安、竟陵的 “ 性靈 ” 等說與陳子龍的憂時托志詩論 ? 戲曲批評的發(fā)展和繁榮 ? 小說批評的巨大發(fā)展 第一章 明代的詩文批評 第一節(jié) 明初的詩文批評 ? 宋濂 ? 劉基 ? 高啟 ? 高棅 ? 方孝孺 ? 李東陽 宋 濂 由元入明、理學、政教 （一）明道致用 （二）宗經師古 高棅 ? 唐詩品匯 ? 推崇盛唐，標舉體格（復古） 分期的命題鏈：文學與世運 * 隋氏以還一變而為初唐，貞觀垂拱之詩是也 。再變而為盛唐，開元天寶之詩是也 。四變而為晚唐，元和以后之詩是也。學漢、魏、晉與盛唐詩者，臨濟下也；學大歷以還之詩者，曹洞下也。 大略以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響，方外異人等詩為傍流，間有一二成家特立與時異者，則不以世次拘之，如陳子昂與太白列在正宗，劉長卿、錢起、韋柳與高岑諸人同在名家者是也。高者談性命，祖宋人之語錄；卑者習舉業(yè)，抄宋人之策論。 …… 三代以下漢魏最近古。 李子曰： “ 曹縣蓋有王叔武云 ， 其言曰： ‘ 夫詩者 ，天地自然之音也 。 孔子曰： “ 禮失而求之野 。 而文人學子 ， 顧往往為韻言 ，謂之詩 。 而風者亦遂棄而不采 ， 不列之樂官 。 古者國異風 ， 即其俗成聲 。 且子之耹之也 ， 亦其譜 ， 而聲音也 ， 不有卒然而謠 ， 勃然而訛者乎 ！ 莫之所從來 ， 而長短疾徐無弗諧焉 ， 斯誰使之也 ？ ” 李子聞之 ， 矍然而興曰：“ 大哉 ！ 漢以來不復聞此矣 ！ ” （二）真詩在民間 又謂文必有法式 ,然后中諧音度。今人法式古人 ,非法式古人也 ,實物之自則也。 夫五言者不祖漢則祖魏，固也。 （李夢陽） 蓋詩雖盛稱于唐 ， 其好古者自陳子昂而后 ， 莫若李 、杜二家 。 故景明學歌行 、 近體 ,有取于二家 , 旁及唐初 、 盛唐諸人 ,而古作必從漢 、 魏求之 。三代以后 ,言治者弗及詩 ,無異其靡有治也。其為之者 ,率牽于時好而莫知上達 ,遂亡其意。故學之者 ,茍非好古而篤信 ,弗有成也。 李何之爭 （一）詩法之爭 （何景明） 古人之作 ， 其法雖多端 ， 大抵前疏者后必密 ，半闊者半必細 ， 一實者必一虛 。 （ 李夢陽 ） （何景明） （二）模仿與創(chuàng)新 獻吉兢兢尺寸，非規(guī)矩不由 。于時，主典則者張獻吉，主神解者附先生。仆則欲富于材積 ， 領會神情 ， 臨景物造 ，不仿形跡 。 ’ 以有求似 ， 仆之愚也 。 仆之尺尺寸寸者也 ， 固法也 ……作文如作字 ， 歐 、 虞 、 顏 、 柳 ， 字不同而同筆 。 不同者何也 ?肥也 、 瘦也 、 長也 、 短也 、 疏也 、 密也 。 精者何也 ?應諸心而本諸法者也 。 俊逸終憐何大復，粗豪不解李空同。 …… 至兼雅頌 ，而風人之義或缺 ， 此其調反在四子之下與 ? 李夢陽： 柔澹者思 ， 含蓄者意也 ， 典厚者義也 。 第三節(jié) 唐宋派 ? 詩：初中唐、六朝 ? 文：唐宋。 今觀諸賢尚有薄宋人之心 ,故其文如此 。 每以語 (李 )舜臣 ,渠則應曰 :“未之見也 。 自七月作數(shù)文以后 ,與舜臣出游 ,及退而觀書 , 未暇有作 ,只作 《 劉涵江表 》 、 《 丘集齋傳 》 , 聊付汝觀之 。 何由與諸賢一詳論之 。 三代以下之文 ,莫有如南豐 (曾鞏 )。（唐順之） 第四節(jié) 李攀龍、王世貞及其他 ? 嘉靖時，海內稍馳騖于晉江（王慎中）、毗陵（唐順之）之文，而詩或為臺閣也者，學或為理窟也者。 ” （王世懋 《 賀天目徐大夫子與轉左方伯序 》 ） 文自西京、詩自天寶而下，俱無足觀 （ 《 明史 其人 （ 李贄 ） 不能學者五 ， 不愿學者有三：公為士居官 ， 清節(jié)凜凜 ， 而吾輩隨來輒受 ， 操同中人 ， 一不能學也；公不入季女之室 ， 不登冶童之床 ， 而吾輩不斷情欲 ， 未絕嬖寵 ， 二不能學也；公深入至道 ， 見其大者 ， 而吾輩株守文字 ， 不得玄旨 ， 三不能學也；公自少至老 ， 惟知讀書 ， 而吾輩汩沒塵緣 ， 不親韋編 ， 四不能學也；公直氣勁節(jié) ， 不為人屈 ， 而吾輩怯弱 ， 隨人俯仰 ， 五不能學也 。 （ 袁中道 《 李溫陵傳 》 ） 二、 代有升降，法不相沿 公安派的命題鏈： 萬歷中年，王、李之學盛行，黃茅白葦，彌望皆是。 …… 中郎之論出，王、李之云霧一掃，天下之文人才士始知疏瀹心靈，搜剔慧性，以蕩滌摹擬涂澤之病，其功偉矣。袁稽勛宏道 》 ） 蓋詩文至近代而卑極矣 ！ 文則必欲準于秦漢 ，詩則必欲準于盛唐 ， 剿襲模擬 ， 影響步趨 ， 見人有一語不相肖者 ， 則共指以為野狐外道 ， 曾不知文準秦漢矣 ， 秦漢人曷嘗字字學 《 六經 》 歟 ？ 詩準盛唐矣 ， 盛唐人曷嘗字字學漢魏歟 ？ 秦漢而學《 六經 》 ， 豈復有秦漢之文 ？ 盛唐而學漢魏 ， 豈復有盛唐之詩 ？ 唯夫代有升降 ， 而法不相沿 ， 各極其變 ， 各窮其趣 ， 所以可貴 ， 原不可以優(yōu)劣論也 。 今有兩人：其一人心地超然 ， 所謂具千古只眼人也 ， 即使未嘗操紙筆呻吟學為文章 ， 但直據胸臆 ， 信手寫來 ， 如寫家書 ， 雖或疏鹵 ， 然絕無煙火酸餡習氣 ， 便是宇宙一樣絕好文字；其一人猶然塵中人也 ， 雖其專專學為文章 ， 其于所謂繩墨布置則盡是矣 ， 然番來復去不過是這幾句婆子舌頭語 ， 索其所謂真精神與千古不可磨滅之見 ，絕無有也 ， 則文雖工而不免為下格 。 （ 唐順之 《 答茅鹿門知縣二 》 ） 公安派的 “ 師心 ” 說 （ 小修 ） 足