民間中國的苦難敘事-展示頁
2025-07-07 23:11本頁面
【正文】 。在這里，余華實際指的是許三觀們。他不在乎生活的好壞，但是不能容忍別人和他不一樣。他是一個像生活那樣實實在在的人，所以他追求平等就是和他的鄰居一樣，和他所認識的那些人一樣。這個人頭腦簡單，雖然他睡著的時候也會做夢，但是他沒有夢想。他沒有直接說許三觀，而是說有這樣一個人，他知道的事跟少，認識的人也不多，只有在自己生活的小城里行走他才不會迷路?！ 《对S三觀賣血記》是一本關(guān)于平等的書?！ ≡S三觀面對的不是宿命般的命運，而是實實在在的苦難，所以他要采取應(yīng)對之策，用賣血來救難，否則他就挺不過去。在生與死的決斗中，一個最有生命力量的人不是選擇死亡，而是選擇活著。當命運將死亡的災(zāi)難一次又一次降臨到他全家時，他全然不知那個隱形遁跡在死亡背后的真兇，而且更料不到它還會在下一個路口等著他。問題的關(guān)鍵在于，福貴不是不反抗，而是無可反抗，他即使想反抗，也找不到目標。這種被迫抗爭之舉，正是中國民間底層百姓面對苦難與厄運時普遍采取的應(yīng)對方式。[3] 確實，許三觀是在沒有明確的抗爭意識的情況下，被迫用不斷賣血的方式來抗爭苦難的。這個人向我們展示的不是他的愚笨，而是人的力量。他仍然不去想從前的仆人是不是已經(jīng)背叛他了，他又把自己最疼愛的小兒子派去了，認為原先的仆人只要見到主人的兒子，就會像見到他一樣，可是兒子也被殺害了。他在外面生活了二十年后，人老了，想回來，于是就派一個仆人回去，告訴原先那個管理他家產(chǎn)的仆人，說主人要回來了，結(jié)果報信的仆人被毒打一頓，讓他回去告訴主人不要回來。這個來自《圣經(jīng)》的故事仿佛是專為余華的這個看法預(yù)備的，我將其移過來作為余華對許三觀看法的注解。所以這兩個人都是我生活中重要的人物，至于說他們兩人誰更優(yōu)秀或者說他們的故事誰更精彩動聽，我不知道。他是我見到的這個世界上對生命最尊重的一個人，他擁有了你別人多很多死去的理由，可是他活著。余華是在回答《活著》與《許三觀賣血記》誰更優(yōu)秀的提問時表達這個看法的： 對我來說，福貴和許三觀是我的兩個朋友，我在生活中曾經(jīng)與他們相遇過，而且以后還會經(jīng)常相遇。我們不難發(fā)現(xiàn)，在作者的原意闡釋與肯定性批評之間，其理路和思想有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，因此，解讀余華的原意闡釋，是通往《許三觀賣血記》及其批評的一條必經(jīng)之路。相比較而言，對《許三觀賣血記》的闡釋常往虛里走。從情感的力度和闡釋的深度來看，他最傾情的小說無疑是《活著》。 一 我在《超越原意闡釋與意蘊不確定性〈活著〉批評之批評》一文中說：余華是一位不回避對自己的小說作本意闡釋的作家，在作品解讀方面，他有著異乎尋常的領(lǐng)悟天賦與理性言說的才能。批評的不確定性不斷撐大了《許三觀賣血記》的意蘊和意義的邊界，豐富了它的內(nèi)涵，無論是肯定性批評，還是否定性批評，都對它的意蘊作了真正意義上的發(fā)掘。如同《活著》，《許三觀賣血記》所蘊含的意義也處于明晰又含混、確定又不確定、單純又豐富的狀態(tài)，這樣就為各種批評提供了建構(gòu)自設(shè)語境的可能性。而對作品的正確判斷與評價，是不能以絕對排他性的自設(shè)語境作為唯一視界的。當自設(shè)語境與文本語境相合或相近時，其批評在很大程度上切合作品的實際；當自設(shè)語境與文本語境不合或相異時，其批評不是對作品作了誤讀誤解，就是強行將作品納入自設(shè)語境之中，逼迫作品就范。與此同時，由于它們呈現(xiàn)與蘊含的意義的不確定性，又引發(fā)出截然相反的兩種批評：肯定性批評與否定性批評。1998年，《活著》獲得了意大利最高文學(xué)獎第17屆格林扎納《許三觀賣血記》是苦難交響曲，寫身份卑微的工人許三觀以賣血抗爭苦難而凄慘地活著，體現(xiàn)出世俗化的民間敘事的特點，具有形而下的生活哲學(xué)的韻味。兩部小說都蘊含著中國人代代相傳的知天知命的生命意識和生存智慧，其鄉(xiāng)土民間敘事均通向深度的人道主義。. . . .民間中國的苦難敘事《許三觀賣血記》批評之批評 讀了《活著》，再讀《許三觀賣血記》，發(fā)現(xiàn)這是另一部《活著》。兩部小說都是關(guān)于當代中國社會普通百姓在苦難和厄運中如何生存、如何活著的故事。所不同者，《活著》是命運交響曲，寫倒霉透頂?shù)霓r(nóng)民福貴在極其悲慘的命運的打擊下，面對家人一個個宿命般地先他而去，他卻依然活著，而且越活越超脫；在生與死的命運沖突中，最終是生戰(zhàn)勝了死，具有形而上的生命哲學(xué)的意味?！ 痘钪泛汀对S三觀賣血記》是余華的至愛，余華正是憑著這兩部小說首先走向世界，繼而走紅國內(nèi)的。卡佛文學(xué)獎，從此，《活著》和《許三觀賣血記》好評如潮，并開始進入經(jīng)典運作與建構(gòu)的階段，人們在民間化與現(xiàn)代性、民族化與世界性的想象中為它們建立了經(jīng)典性。這兩種批評都以某種人生觀、價值觀及意識形態(tài)作為判斷的標準，在自設(shè)的語境中，它們的言說都具有一定的合理性。說到底，自設(shè)語境是一種先定預(yù)設(shè)、先天為真并且具有排他性的話語系統(tǒng)，尤其是絕對排他性的自設(shè)語境，是極力排斥通約性的。絕對排他性的自設(shè)語境內(nèi)的批評盡管有時也能夠在某些方面或某一點上有獨到的看法，但它的獨到的看法常常不僅不能將它的有效性覆蓋到整個作品，反而將視界定于一端或一點，從有限的合理走向極端的偏執(zhí)，影響了批評的正確性。我以為，正是這種意義表面處于確定性的顯在，而實際處于不確定性的含在，在為《許三觀賣血記》造就了經(jīng)典性的同時，也為批評預(yù)設(shè)了不確定性。我作批評之批評，是想在拆除絕對排他性的自設(shè)語境的情況下，努力抵達《許三觀賣血記》的苦難敘述之中，去體會、去把握它真正的真實。他對他的主要作品差不多都作過解釋，有的三言兩語，有的專文解說，甚者則一而再、再而三的論及。他對《活著》的本意闡釋不是最多，明顯少于《許三觀賣血記》，但卻是最到位最深思熟慮的，所言所論均落到實處。[1]即使這樣，余華對《許三觀賣血記》所作的原意闡釋，還是對批評家們產(chǎn)生了不容忽視的深度影響?！ ∮嗳A對《許三觀賣血記》作了較多的闡釋，其要點有二： 一、許三觀抗爭命運，雖然失敗，卻擁有生命的力量。要說這兩個人：福貴是屬于承受了太多苦難之后，與苦難已經(jīng)不可分離了，所以他不需要有其他它的諸如反抗之類的想法，他僅僅是為了活著而活著。許三觀是我另外一個親密的朋友，他是一個時時想出來與他命運作對的一個人，卻總是以失敗告終，但他卻從來不知道失敗，這又是他的優(yōu)秀之處。[2] 余華從許三觀不知失敗，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1