【正文】 為進(jìn)香而組織的香會(huì)與香社；還有的社會(huì)與廟會(huì)以及道風(fēng)俗之會(huì)。這些組織的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)是很齊備的。早如五斗米道組織嚴(yán)延續(xù)數(shù)代并曾建立。當(dāng)然從來也不是的唯一淵源。也有整套的戒律、儀規(guī)和經(jīng)典有在歷史中形成的組織和派別。[11]　　以外也可以被視為一種制度性的。先是唐代懷海和尚制訂了?百丈清規(guī)?以后那么有宋之?苑清規(guī)?、元之?敕修百丈清規(guī)?等一直傳于后世。宋代叢林建制臻于完備凡名德住持的叢林住眾常在千人以上。[10] 隋唐以降宗日盛。僧人訟事由僧官及寺主執(zhí)掌依戒處斷不由國(guó)法科罪。不過我們也確知首重戒律而早在東晉中葉戒律和儀規(guī)就已傳入和逐步建立。[9] 既如此興隆其的組織與理自應(yīng)到達(dá)相當(dāng)程度。由東漢末年傳入中土經(jīng)歷數(shù)百年開展之后逐漸成為一種中國(guó)化的其權(quán)利在魏晉南北朝及隋唐前達(dá)于極致。[8] 實(shí)際上這兩種形式的在中國(guó)歷史上都有充分的表現(xiàn)因此我們不但可以借此去理解中國(guó)古代的而且不妨以之為參照去梳理法上的源流。[7] 有學(xué)者分為制度化的與普化的或分散的兩種。然而這兩點(diǎn)恰好是我們應(yīng)當(dāng)就中國(guó)歷史上的法概念作進(jìn)一步探求和說明的理由。首先這個(gè)概念很容易讓人想到比方猶太教法、歐洲歷史上的法或者法一類法律制度而在中國(guó)歷史上從來沒有這種意義上的法。[6] 類似因素的存在無疑增加了問題的復(fù)雜性盡如此提出法的概念仍有助于我們中國(guó)古代法律制度和社會(huì)秩序的復(fù)雜性。首先與漢民族相比較諸邊疆民族不但在地理上而且在、經(jīng)濟(jì)和文化上都處在的邊緣假設(shè)律制度國(guó)法〕的哲學(xué)根底是天理、社會(huì)根底是人情的話那么其主要載體肯定是漢民族而其他民族那么成為化的對(duì)象。上也正是這部法律構(gòu)成了這些邊疆民族法律的主要樣態(tài)因?yàn)橹钡奖臼兰o(jì)中葉這些民族的多數(shù)仍生活在消費(fèi)方式較為原始、社會(huì)分化程度較低和組織相對(duì)簡(jiǎn)單的社會(huì)之中。當(dāng)然這些邊疆民族本身在社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)開展以及、禮俗諸方面也有相當(dāng)大的不同把那些生長(zhǎng)于其中的形態(tài)各異的法律不加分別地視為法的一部顯然是不恰當(dāng)?shù)?。這種制度的主要內(nèi)容包括：就地方土酋原轄區(qū)域建政不變動(dòng)或調(diào)整其領(lǐng)土；任原有酋長(zhǎng)以官職統(tǒng)治其固有地區(qū)和人民；官職世襲；不變地方固有制度與風(fēng)俗?！　≡缭谇貪h形成之始即對(duì)西北、西南多民族聚居或雜居地區(qū)實(shí)行特殊的理并設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和職官。所謂漢民族和漢文化在很大程度上是歷史上不同民族和文化長(zhǎng)交往和融和的結(jié)果因此這里所說的其他民族應(yīng)當(dāng)既不是那些入主中原施行統(tǒng)治的民族也不是那些逐漸融入漢文化終被同化的民族而是那些雖在治下但始終保持自己文化、風(fēng)俗和社會(huì)組織的民族。不過由于下面將要就漢民族的法作更細(xì)致的討這里談的民族法將暫不包括漢民族在內(nèi)。因此當(dāng)我們由法中辨識(shí)出所謂民族的方面時(shí)我們所針對(duì)的毋寧是這樣一種情況即在歷史地形成的中華幅員之內(nèi)一直生活著諸多民族它們各有其歷史、文化、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)制度而且盡有統(tǒng)一的背景以及民族之間的長(zhǎng)交往和互相影響這種社會(huì)生活的多樣性始終存在著它們構(gòu)成了法乃至一般法律史上多元景觀的一個(gè)重要背景。這些法上的不同源流一方面各有其歷史另一方面在彼此之間又保有這樣或那樣的聯(lián)絡(luò)。此外它們也生長(zhǎng)和流行于這些組織和團(tuán)體之外其效力可能限于一村一地也可能及于一數(shù)。它們可以是家族的也可以是民族的；可能形諸文字也可能口耳相傳；它們或者是由人們有意識(shí)地制訂或者是自然生成相沿成習(xí)；其規(guī)那么或者清楚明白或者含混多義；它們的施行可能由特定的人群負(fù)責(zé)也可能依靠公眾言和某種微妙的心理機(jī)制。[3] 當(dāng)然這些法律不同于朝廷的律例它們甚至不是通過正式或非正式授權(quán)產(chǎn)生的在這種意義上我們可以統(tǒng)稱之為法。像在歷史上一樣清代的直接統(tǒng)治只及于州再往下有各種血緣的、地緣的和其他性質(zhì)的團(tuán)體如家族、村社、行幫、社團(tuán)等等普通民眾就生活于其中。當(dāng)然以下對(duì)無法還是小傳統(tǒng)的討都只能滿足于一種粗略的勾畫更詳盡的研究還有待于來者。部是出于這兩種考慮我選擇了法而不是小傳統(tǒng)作為本文將要討的題目。首先強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)將不是人類學(xué)研究中的歷時(shí)性而是中的人類學(xué)視界。不過我們也注意到提出大、小傳統(tǒng)概念所針對(duì)的恰好是人類學(xué)研究而不是歷史學(xué)而這可能意味著我們?cè)谑穼W(xué)領(lǐng)域中運(yùn)用這一對(duì)概念時(shí)不能不對(duì)它們加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整?！　〈髠鹘y(tǒng)和小傳統(tǒng)概念的提出以所謂文明社會(huì)為背景在這種社會(huì)形態(tài)中社會(huì)階層和知識(shí)的分化業(yè)已到達(dá)這樣一種程度以致于鄉(xiāng)民社會(huì)不再是人類學(xué)上完好自足的認(rèn)識(shí)對(duì)象相反它們只是一個(gè)更加復(fù)雜的社會(huì)的一部對(duì)它們的認(rèn)識(shí)必須通過考察其與知識(shí)中心長(zhǎng)時(shí)的聯(lián)絡(luò)才可能獲得。所以盡Van der Sprenkel重點(diǎn)討的只有宗族的、行會(huì)的以及地方習(xí)慣性的法律她這部小書卻說明了一種更具普遍意義的研究視角的轉(zhuǎn)換。中國(guó)法律史上的法——兼中國(guó)古代法律的多元格 :// inajudge /?NewsID=1341BigClassID=16SmallClassID=15SpecialID=291962年一位名叫Sybille Van der Sprenkel的英國(guó)人類學(xué)家出版了一本清代法律的書這部書雖然也談到地方衙門談到大清律例但是更多的篇幅被用來描繪和討普通的社會(huì)組織和日常生活場(chǎng)景：村社、親族、家戶、鎮(zhèn)、會(huì)社、行幫、士紳、農(nóng)民、商賈、僧道、婚姻、收養(yǎng)、繼承、交易、節(jié)日、糾紛及其解決等等。[1] 如此處理法律史顯然是假定法律并不只是寫在制定和施行的律例里面它們也存在于那些普通的社會(huì)組織和生活場(chǎng)景之中。借用人類學(xué)家的術(shù)語她使中國(guó)法律史的研究者不再只注意大傳統(tǒng)即由士紳所代表的精英文化而將小傳統(tǒng)即鄉(xiāng)民所代表的日常生活的文化也納入他們的視野。[2] 毫無疑問把這種視角引入中國(guó)法律史的研究當(dāng)中將是極富啟發(fā)意義的。就目前的中國(guó)法律史研究來說這種調(diào)整可能表如今兩個(gè)方面。其次當(dāng)中國(guó)法律史的研究由傳統(tǒng)的官府之法拓展到更加廣闊的領(lǐng)域時(shí)它甚至不能只限于小傳統(tǒng)。此外正如我將在下面指出的那樣法并不是一個(gè)僅在范圍上略不同于小傳統(tǒng)的概念毋寧說它是一種更加切合中國(guó)歷史和社會(huì)形態(tài)的分類。二　　假設(shè)把比方清代社會(huì)作為一個(gè)歷史的橫剖面來觀察我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的法律形態(tài)并不是單一的而是多樣的和復(fù)雜的。值得注意的是這些對(duì)于一般民眾日常生活有著絕大影響的社群無不保有自己的組織、機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度而且它們那些制度化的規(guī)那么雖然是由風(fēng)俗習(xí)慣長(zhǎng)演變而來卻可以在不同程度上被我們視為法律?！　》ň哂卸喾N多樣的形態(tài)。法產(chǎn)生和流行于各種社會(huì)組織和社會(huì)亞團(tuán)體從宗族、行幫、組織、時(shí)機(jī)社到因?yàn)楦鞣N不同目的暫時(shí)或長(zhǎng)結(jié)成的大、小會(huì)社。大體言之清代的法依其形態(tài)、功用、產(chǎn)生途徑以及效力范圍諸因素綜合考慮或可以分為民族的、的、宗族的、行會(huì)的、幫會(huì)的、地區(qū)習(xí)慣的以及會(huì)社的幾類?！　∶褡宸ㄊ且粋€(gè)人費(fèi)解的概念上中國(guó)歷