【正文】 “為充分保護婚姻共同生活之需要”，“實務上將其意義擴張解釋，凡一方配偶處分屬于夫妻所屬之家庭用具者，基于共同占有理論之根據(jù)，均需得他方之同意始可”。)(3)“家庭用具”的所有權分為兩種情況：其一是全部或部分屬于處分者。也就是說，如果汽車供家庭使用，即屬之，如果供夫妻一方的職業(yè)使用，即不屬之。)(2)“家庭用具”是指“旨在供夫妻雙方使用或消費的物品”。不過，如果負擔行為已經(jīng)征得對方同意的，處分行為就不必再征得對方的同意。在解釋上，主要內(nèi)容是：(1)需要征得對方同意的行為包括以下兩種：其一是負擔處分家庭用具之義務的負擔行為。)　　2. 對家庭用具之處分權的法定限制　　依據(jù)德國民法典第1369條第1款的規(guī)定，夫妻一方處分家庭用具( household goods) (注：所謂“家庭用具”在解釋上不應該包括住房。)依據(jù)判例，由主張依據(jù)第1365條需征得自己同意者——通常是他方配偶負擔舉證責任。)(3)依據(jù)聯(lián)邦法院的判例，僅在契約第三人就交易的財產(chǎn)是配偶一方的全部財產(chǎn)或幾乎全部財產(chǎn)有積極的認知，或者至少知道將導致那樣的結果的情況下，才適用第1365條。(注：Family Law in Europe， edited by Carolyn Hamilton and Kate Standley， Butterworths， 1995 ， p. 175. )依據(jù)通說，在比較之際，通過交易獲得的對待給付不予以考慮。依據(jù)聯(lián)邦法院的判例，如果剩余的小額財產(chǎn)在價值上達到全部財產(chǎn)的15%以上，則不能滿足第1365條之構成要件。(注：OLG Kln NJW 1971， S. 2312. )交易的財產(chǎn)是否屬于“幾乎全部財產(chǎn)”，依據(jù)“將交易財產(chǎn)的價值和剩余財產(chǎn)的價值加以比較”之方法加以確定。(注：戴東雄著：《親屬法論文集》，東大圖書公司，1988年版，第196頁。(注：(德)Dieter Schwab著、(日)鈴木祿彌譯：《ドイツ家庭法》，創(chuàng)文社，1986年版，第116117頁。其二是配偶一方在未征得對方同意的情況下，負擔處分其全部財產(chǎn)的義務行為的履行行為?！　《?、外國立法例之考察　　(一)德國法　　1. 對全部財產(chǎn)之處分權的法定限制　　依據(jù)德國民法典第1365條第1款之規(guī)定，就全部財產(chǎn)加以處分需要征得對方同意。)予以限制就是其中之一。參見(德)迪特爾?梅迪庫斯著、杜景林、盧諶譯：《德國債法總 論》，法律出版社，2004年版，第18—19頁。即“其(并且僅以其為限)可以處分自己的債 權。參見崔建遠著：《無權處分辨》，載《法學研究》，2003年第1期，第4頁。其一是包括事實上及法律上處分，其二是僅指法律上之處分，其三是 僅指法律上之處分中的“處分行為”。本文所指的“財產(chǎn)” 與之相同。原則上，一個人的財產(chǎn)是由這個人所有的具有金錢價值的各種權利的總體構成的”。本文是在第一種意義上使用的。其三是“總合財產(chǎn)”，既包括積極財產(chǎn)，又包括消極財產(chǎn)。德國、瑞士、法國、英國、美國等國家或地區(qū)基于夫妻身份依法對于夫妻個人財產(chǎn)(注：“財產(chǎn)”一語可以在三種意義上使用：其一是“積極財產(chǎn)”，包括“物”、“智慧成果”、“物上利益”、 “債權”。(注：王澤鑒著：《民法物權》(第一冊)，三民書局，1992年版，第133頁。)所有權也是如此?！霸瓌t上，沒有權利是不受到某種限制的”。)依據(jù)“動產(chǎn)及所得共同制”和“所得共同制”，夫妻對于部分財產(chǎn)仍然各自保有所有權。)依據(jù)分別財產(chǎn)制，“夫的財產(chǎn)、妻的財產(chǎn)”“在婚后”“各保持其所有權”?！胺謩e財產(chǎn)制與共同財產(chǎn)制，是夫妻財產(chǎn)制之兩個極端的基本形態(tài). . . 一般而言，大多數(shù)之夫妻財產(chǎn)制，縱非純粹之分別財產(chǎn)制或共同財產(chǎn)制，但亦脫離不了此二基本形態(tài)”。(注：戴東雄著：《親屬法論文集》，東大圖書公司，1988年版，第109頁?！胺蚱薜墓餐P系，遠超過物權法上的公共共有及債法上的合伙關系。(注：戴東雄著：《親屬法論文集》，東大圖書公司，1988年版，第109頁。我國婚姻法并未設立類似的制度，應該在吸收各國制度精華的基礎上予以規(guī)定。論基于夫妻身份對夫妻個人財產(chǎn)處分權的法定限制張學軍 莊素娟 　　關鍵詞: 法定限制/評價/必要性/構想　　內(nèi)容提要: 為保護家庭共同生活的基礎，德國、瑞士、法國、英國、美國均在某種程度上設立了基于夫妻身份對夫妻個人財產(chǎn)處分權的法定限制制度。各國的制度有優(yōu)有劣?！　∫?、問題的提出　　“夫妻財產(chǎn)制系規(guī)律婚姻共同生活中，夫妻彼此間之財產(chǎn)關系，即夫妻于結婚前原有之財產(chǎn)，及婚姻中所取得之財產(chǎn)，在共同生活中，應如何為經(jīng)濟上的統(tǒng)治”。)創(chuàng)制夫妻財產(chǎn)制是由夫妻財產(chǎn)關系的復雜性決定的。故擬以普通債法或物權法上的法律關系，規(guī)律以身份為基礎的夫妻之財產(chǎn)關系，則嫌不足，所以法律特設夫妻財產(chǎn)制，以為婚姻共同生活中財產(chǎn)關系的基準”。)夫妻財產(chǎn)制有兩種基本形態(tài)。(注：林秀雄著：《家族法論集(一)——夫妻財產(chǎn)制之研究——》，三民書局，1986年版，第108頁。(注：史尚寬著：《親屬法論》，中國政法大學出版社，2000年版，第329頁?！　∫话愣?，權利均受到法律限制。(注：卡爾?拉倫茨著、王曉曄、邵建東等人譯：《德國民法通論》(上冊)，法律出版社，2003年版，第304頁 ?！八袡嘀e極權能與消極權能均須受法令限制. . . 法令對所有權之限制，種類繁多，分私法上之限制及公法上之限制”。)私法上之限制既散見在民法總則、物權法、債權法等財產(chǎn)法之中，也散見在親屬法、繼承法等身份法之中。其二是“消極財產(chǎn)，僅指債務”。參見 張俊浩主編：《民法學原理》，中國政法大學出版社，1997年版，第8頁?！　±瓊惔闹赋?，“《德國民法典》在提到一個財產(chǎn)時，總是和一個特定的人相聯(lián)系的，這個人就是這個財產(chǎn)的所 有者?？?拉倫茨著、 王曉曄、邵建東等人譯：《德國民法通論》(上冊)，法律出版社，2003年版，第410頁。)處分權(注：“處分”這一概念在三種意義上使用。王澤鑒著：《民法學說與判例研究》(第4冊)，中國政法大學出版社， 1998年版，第136頁。本文是在第二 種意義上使用的：　　處分權能不僅為所有權和用益物權所包含，而且為債權所包含。這種處分包括免除讓與抵消和設質”。而且，也為知識產(chǎn)權、證券所包含。本文擬就這一問題予以初步探討。在解釋上，主要內(nèi)容是：(1)有必要征得對方同意的“行為”包括以下三種：其一是配偶一方負擔處分其全部財產(chǎn)的義務之負擔行為。其三是擁有處分其全部財產(chǎn)意義之其他法律行為。)(2)“全部財產(chǎn)”包括兩種情況：其一是“配偶一方將全部財產(chǎn)為一次之處分行為，即使其財產(chǎn)僅為單一之標的”。)其二是“幾乎全部財產(chǎn)”，即“在實務上，為保護婚姻共同生活，擴張解釋該項適用之范圍，尤其在不動產(chǎn)登記之交易上，認定不動產(chǎn)所有權或其他不動產(chǎn)上之權限系配偶一方唯一重要之財產(chǎn)，使其處分該財產(chǎn)標的時，亦應得到他方之同意”。不過，交易財產(chǎn)的價值是多少才構成“幾乎全部財產(chǎn)”，并無定論。處分的財產(chǎn)在價值上達到全部財產(chǎn)價值的85%即屬之。(注：(德)Dieter Schwab著、(日)鈴木祿彌譯：《ドイツ家庭法》，創(chuàng)文社，1986年版，第118頁。(注：(德)Dieter Schwab著、(日)鈴木祿彌譯：《ドイツ家庭法》，創(chuàng)文社，1986年版，第118119頁。(注：《聯(lián)邦法院民事判例集》43卷第174177頁。)要征得對方的同意。其二是家庭用具的處分行為。(注：(德)Dieter Schwab著、(日)鈴木祿彌譯：《ドイツ家庭法》，創(chuàng)文社，1986年版，第121頁。在判斷是否屬于供夫妻雙方使用或消費的物品時，其“具體的用途起決定性作用”。(注：(德)Dieter Schwab著、(日)鈴木祿彌譯：《ドイツ家