【正文】 比選擇表6 地基加固處理比較一覽表技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較項(xiàng)目支護(hù)方案深層攪拌樁振沖碎石樁強(qiáng)夯碎石墩CFG樁法適用地層淤泥、淤泥貭土、粉土、飽和黃土、素填土、粘性土、無流動(dòng)地下水的飽和松散砂土粘性土、粉土、飽和黃土、人工填土高飽和度的粉土，軟塑～流塑的粘性土，淤泥填土、飽和及非飽和粘性土施工工期較短短較長(zhǎng)較短振動(dòng)無無強(qiáng)烈噪聲小一般大無排污無多無無南寧設(shè)備來源難易情況較容易難容易較容易南寧地區(qū)施工實(shí)例多幾乎沒有少較多加固后地基承載力/kPa210 249 461施工后沉降量/mm6884技術(shù)可行性較好好好較好造價(jià)直接費(fèi)/萬元124 125771綜合表6的比較和擬建工程情況，選用CFG樁復(fù)合地基加固法。近四年來，該技術(shù)已在北方地區(qū)的高層建筑地基處理中應(yīng)用，僅就目前北京和河北地區(qū)的不完全統(tǒng)計(jì)，已有300余棟高層建筑地基處理采用了CFG樁加固技術(shù)，其中絕大多數(shù)為20～30層，31～35層的超高層建筑有15幢。該項(xiàng)技術(shù)已在23個(gè)省、市推廣應(yīng)用，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，該技術(shù)已在1000多個(gè)工程中應(yīng)用。 CFG樁國(guó)內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀CFG樁復(fù)合地基試驗(yàn)研究是建設(shè)部“七五”計(jì)劃課題，于1988年立題進(jìn)行試驗(yàn)研究，并應(yīng)用于工程實(shí)踐。 振沖碎石樁方案碎石樁的平均直徑為800mm,正方形布置,樁長(zhǎng)為4m,，長(zhǎng)方向上共布53根,寬度方向上共布42根,共布置2136根。 強(qiáng)夯碎石墩方案～，夯墩間距為3m，墩長(zhǎng)為5m，,總樁數(shù)為576根，正方形布置。 水泥土深層攪拌樁方案水泥摻入比aw ＝15％，樁長(zhǎng)4m，樁徑600mm，采用正方形布樁，中間部分B方向布樁63根，L方向上布樁79根，車道部分略有調(diào)整，總布樁數(shù)為4977根。 CFG樁復(fù)合地基加固方案CFG樁徑為Ф400mm,采用振動(dòng)沉管法施工,樁身材料C 10，褥墊層厚度為200mm，共布樁1791根，正方形布樁，車道下面不布置。有四種方案可供選擇：（1）CFG樁復(fù)合地加固法；（2）水泥土攪拌樁復(fù)合地基加固；（3） 強(qiáng)夯置換法—即為強(qiáng)夯碎石墩法。這一方案的工程量計(jì)算見附錄四 ，工程直接費(fèi)為144萬元，見附錄十七。布置土釘5層，每層布置66根，土釘采用φ22的二級(jí)螺紋鋼筋，土釘下料長(zhǎng)度為孔深+，第一層土釘孔深4500mm，第二層土釘孔深5000mm，第三層土釘孔深5400mm，第四層土釘孔深5400mm，第五層土釘孔深5000mm；基坑南側(cè)和東側(cè)采用排樁+冠梁的支護(hù)方式，布置鉆孔灌注樁103個(gè)，孔徑為φ800 mm， m，配筋為10φ32，箍筋采用φ8＠150螺旋箍筋，降水采用坑外輕型井點(diǎn)降水，井點(diǎn)管間距在四周中間部分d1=4m，角部適當(dāng)加密至d2=2m，共布置降水井66根，觀察井1根。通過方案對(duì)比論證后，最終支護(hù)方案采用方案四混合式支護(hù)方案即基坑北側(cè)采用放坡開挖，坡度為1：1；基坑西側(cè)采用土釘支護(hù)，基坑開挖坡度角85186。另外基坑南側(cè)距已建成住宅樓約6m,但住宅樓進(jìn)出道路緊貼基坑邊，為保證住宅樓道路安全及住宅樓正常使用，南側(cè)也應(yīng)采取基坑支護(hù)措施。表5 支護(hù)方案比較一覽表技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較項(xiàng)目支護(hù)方案水泥土墻支護(hù)土釘支護(hù)鉆孔灌注樁支護(hù)地質(zhì)條件對(duì)土質(zhì)要求較低較高較低一般地下水處理不需需要需要需要對(duì)環(huán)境影響支護(hù)結(jié)構(gòu)位移較小較大較小小支護(hù)結(jié)構(gòu)占地面積較小較大較小小振動(dòng)無無無無噪聲小小小小排污無少多多支護(hù)結(jié)構(gòu)棄留物處理較難較難難難施工條件支護(hù)施工坑邊作業(yè)面較大較大較小小地下室施工坑邊作業(yè)條件好較差較好好支護(hù)結(jié)構(gòu)養(yǎng)護(hù)期較長(zhǎng)短較長(zhǎng)短地下室施工坑內(nèi)作業(yè)條件好好較好較好施工工期較短短較長(zhǎng)短技術(shù)可行性好好較好最好造價(jià)直接費(fèi)110萬112萬266萬144萬　根據(jù)場(chǎng)地情況和表5中的比較，基坑北側(cè)場(chǎng)地空曠無建筑物，故基坑北側(cè)采用天然放坡開挖。 基坑支護(hù)方案論證選用了水泥土墻支護(hù)、土釘支護(hù)、鉆孔灌注樁支護(hù)和混合支護(hù)4種方案進(jìn)行了對(duì)比分析。在城市繁華地區(qū)修建的直立邊壁基坑最深已達(dá)18m。我國(guó)在基坑土釘支護(hù)的應(yīng)用實(shí)踐上已取得了很大成績(jī)，值得一提的有：（1）結(jié)合國(guó)情發(fā)展了洛陽鏟成孔成套施工技術(shù)。從事土釘支護(hù)設(shè)計(jì)施工的還有許多勘察設(shè)計(jì)部門以及軍內(nèi)工程兵系統(tǒng)的單位。中國(guó)人民解放軍89002部隊(duì)在長(zhǎng)期對(duì)土中隧道噴錨支護(hù)進(jìn)行研究開發(fā)的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，于1992年首先將土釘支護(hù)技術(shù)用于深圳文錦廣場(chǎng)的基坑搶險(xiǎn)加固中，但仍稱其為深基坑開挖的“噴錨網(wǎng)技術(shù)法”。在我國(guó)，山西太原煤礦設(shè)計(jì)院王步云較早對(duì)土釘支護(hù)邊坡進(jìn)行分析和試驗(yàn)，并與1980年用于山西柳灣煤礦的邊坡支護(hù)工程。日本的土釘支護(hù)用量較大，1989年的用量按土釘?shù)拈L(zhǎng)度估計(jì)約為10萬m。在北美，加拿大的溫哥華地區(qū)早在60年代末期已經(jīng)用過土釘作為房屋基礎(chǔ)的深基開挖，與其緊挨的有已建建筑物，所以開挖時(shí)對(duì)土層作了注漿處理。美國(guó)最早應(yīng)用土釘支護(hù)在1974年，早期稱為原位土加筋的側(cè)向支護(hù)體系，并稱土釘為錨桿，只是在國(guó)際上開展土釘技術(shù)的交流以后改稱為土釘。Karlsruhe大學(xué)的Stocker教授與Gassler等人還做了許多理論研究工作。開發(fā)應(yīng)用土釘支護(hù)僅次于法國(guó)的是德國(guó)，最早對(duì)土釘進(jìn)行系統(tǒng)研究是在德國(guó)，這一發(fā)展研究工作有西德承包商Karl Bauer作為先導(dǎo)，并與Karlsruhe大學(xué)的巖土力學(xué)研究所聯(lián)合，從1975年起開始一項(xiàng)為期四年的研究，共進(jìn)行了七個(gè)大型足尺土釘中進(jìn)行。）中，采用永久性土釘?shù)闹ёo(hù)高度達(dá)到28m。這些工程中多數(shù)是臨時(shí)性的，采用擊入釘（無注漿），鉆孔注漿釘和高壓噴射注漿擊入釘?shù)谋壤篌w接近。據(jù)1992年的調(diào)查，法國(guó)土釘每年僅用在公共工程中就有約為10萬m178。法國(guó)在工程中應(yīng)用土釘支護(hù)技術(shù)始于1970年。 國(guó)內(nèi)外土釘支護(hù)的發(fā)展現(xiàn)狀土釘技術(shù)始于70年代。井點(diǎn)管間距在四周中間部分d1=4m；角部適當(dāng)加密至d2=2m，共布置降水井66根，觀察井1根，其詳細(xì)情況見降水井平面布置圖；排水方案為：，溝寬240mm，溝底用C10混凝土澆注寬780mm厚100mm，溝高200mm，面層用1：3水泥沙漿后15mm，I=1%；縱向排水坡度i=2‰；；基坑底面作成2‰的排水坡度。此方案的工程量計(jì)算見附錄三，+，預(yù)算見附錄十三。北側(cè)放坡坡度為I=1:1，坡角為45186。此方案的工程量計(jì)算見附錄二，+，算見附錄十六。4500100045001000250001000500010003540010006000100045400100054001000550001000540001000水泥土墻支護(hù)方案：水泥土墻支護(hù)，樁徑為φ600㎜，,共布置樁數(shù)為1296根，, 北側(cè)放坡坡度為i=1:1，坡角為45186。,此方案的工程量計(jì)算見附錄一，+，預(yù)算見附錄十五。噴射混凝土面層厚100mm，C20混凝土，鋼筋網(wǎng)采用Ⅰφ8200mm,注漿材料采用1：3水泥砂漿，其強(qiáng)度C25，北側(cè)放坡坡度為i=1:1，坡角為45186。表3 方案選擇一覽表方案方案一方案二方案三方案四基坑北側(cè)放坡開挖基坑南側(cè)土釘支護(hù)土釘支護(hù)土釘支護(hù)水泥土墻排樁+冠梁排樁+冠梁基坑西側(cè)土釘支護(hù)基坑?xùn)|側(cè)排樁+冠梁土釘支護(hù)方案：基坑開挖坡度角85186。上層滯水賦存于雜填土①及淤泥②層中，受大氣降雨及生活用水補(bǔ)給，透水性差，水量有限，勘探期間水位埋深2~5m，變化幅度較大，對(duì)混凝土無腐蝕性；孔隙潛水賦存于圓礫⑥中，受上層滯水越流補(bǔ)給及相鄰場(chǎng)地同一含水層滲透補(bǔ)給，水量較大，水位埋深約10~11m，對(duì)混凝土有中等腐蝕性。其它物理力學(xué)指標(biāo)見表2。該層全場(chǎng)地分布，厚度未揭穿，最大鉆深5m。（6）圓礫⑥（Q3al）：灰色，飽和，中實(shí)?！：i質(zhì)氧化物，夾粉質(zhì)粘土下部含多量各種砂和礫粒。滲透系數(shù)k=。屬低～中壓縮性土。滲透系數(shù)k=。屬中壓縮性土。（2）淤泥②（Q4h）：黑灰色，軟～流塑，含有機(jī)質(zhì)腐植質(zhì)，～。 地質(zhì)概況（1）雜填土①（Q4m1）：褐色，含建筑廢料、生活垃圾及泥沙等，土體松散，頂部有10～20㎝厚的混凝土地板。經(jīng)方案對(duì)比，本工程基坑?xùn)|側(cè)、南側(cè)采用機(jī)械鉆孔樁進(jìn)行支護(hù)，樁頂設(shè)冠梁?；?xùn)|側(cè)為小區(qū)主要道路且有管線通過，管線距離坑邊約4m，埋深約2m，為保證道路及管線正常使用，需采取基坑支護(hù)措施。表1 基坑及其周邊情況一覽表序號(hào)位 置基坑開挖情況基坑頂均布超載值q(kPa)備注地面標(biāo)高(m)坑底標(biāo)高(m)開挖深度(m)基坑長(zhǎng)度L(m)基礎(chǔ)形式基底壓力q(kPa)距坑邊距(m)1基坑西側(cè)65102002基坑北側(cè)80102003基坑?xùn)|側(cè)65202003小區(qū)主道路4基坑南側(cè)8020靜壓管樁2006住宅樓道路根據(jù)場(chǎng)地情況，基坑北側(cè)場(chǎng)地空曠無建筑物，故基坑西側(cè)及北側(cè)采用天然放坡開挖。翠湖新城人防工程地下車庫基坑工程支護(hù)工程基地及CFG樁復(fù)合地基處理工程設(shè)計(jì) 陳道松1 工程概況 工程建筑概況南寧市國(guó)凱房地產(chǎn)有限責(zé)任公司擬建翠湖新城人防工程地下車庫，場(chǎng)地位于南寧市五一西路南側(cè)的原南寧五一磚瓦廠生產(chǎn)區(qū)內(nèi)。目前應(yīng)用的基坑支護(hù)方法有重力式擋土結(jié)構(gòu)、懸臂式排樁支護(hù)結(jié)構(gòu)、支錨（撐）式排樁支護(hù)結(jié)構(gòu)、地下連續(xù)墻、土釘支護(hù)結(jié)構(gòu)、組合式支護(hù)結(jié)構(gòu)、拱圈支護(hù)結(jié)構(gòu)、基坑工程逆作法和放坡開挖等方式；地基處理方法有：換填墊層法、預(yù)壓法、強(qiáng)夯法、強(qiáng)夯置換法、振沖法、砂石樁法、水泥粉煤灰碎石樁法、夯實(shí)水泥土樁法、水泥土攪拌法、高壓噴射注漿法、石灰樁法、土擠密樁或灰土擠密樁法和孔內(nèi)深層強(qiáng)夯樁法（DDC樁法）等處理方法。這些問題對(duì)專業(yè)技術(shù)人員提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，同時(shí)推動(dòng)了我國(guó)深基坑工程、地基工程以及地下工程的設(shè)計(jì)與施工技術(shù)的日益進(jìn)步，新型施工工藝也在不斷產(chǎn)生和完善。所以對(duì)其上部結(jié)構(gòu)、地基和基坑支護(hù)的要求越來越高。建筑物的增高，在其結(jié)構(gòu)和使用上的要求，基礎(chǔ)埋深也隨之不斷增加。某新城人防工程地下車庫畢業(yè)論文目 錄1 工程概況 1 工程建筑概況 1 地質(zhì)概況 1 水文地質(zhì)概況 22 基坑支護(hù)方案選擇與論證 3 基坑支護(hù)方案選擇 3 國(guó)內(nèi)外土釘支護(hù)的發(fā)展現(xiàn)狀 4 基坑支護(hù)方案論證 6 地基加固方案選擇與國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀 7 CFG樁復(fù)合地基加固方案 8 水泥土深層攪拌樁方案 8 強(qiáng)夯碎石墩方案 8 振沖碎石樁方案 8 CFG樁國(guó)內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀 8 地基加固方案進(jìn)行綜合對(duì)比選擇 93 基坑支護(hù)方案的設(shè)計(jì)計(jì)算 10 放坡開挖設(shè)計(jì) 10 土釘?shù)脑O(shè)計(jì)計(jì)算 113. 3水泥土墻的設(shè)計(jì)計(jì)算 15 鉆孔灌注樁支護(hù)設(shè)計(jì)計(jì)算 17 基本參數(shù)確定與計(jì)算 17 194 基坑支護(hù)鉆孔樁設(shè)計(jì)計(jì)算 19 基本參數(shù)確定與計(jì)算 19 求最大彎矩 21 配筋計(jì)算（按單邊配置縱向鋼筋計(jì)算） 21 21 22 225 降水方案的設(shè)計(jì)計(jì)算 23 降水設(shè)計(jì) 23 井點(diǎn)管長(zhǎng)確定 24 基坑涌水量計(jì)算 24 確定單井出水量q 25 井點(diǎn)管數(shù)量n的計(jì)算 25 井點(diǎn)間距D 25 抽水設(shè)備的選擇 25 井點(diǎn)降水的主要設(shè)備 26 井點(diǎn)管 26 集水管與連接管 26 抽水設(shè)備 266 地基處理方案計(jì)算 26 CFG樁復(fù)合地基加固處理設(shè)計(jì)（見第7部分） 26 深層攪拌樁地基加固設(shè)計(jì)計(jì)算 26 強(qiáng)夯塊石墩的設(shè)計(jì) 32 振沖碎石樁的設(shè)計(jì) 337 CFG樁設(shè)計(jì)計(jì)算 34 CFG樁參數(shù)計(jì)算及驗(yàn)算 34 378 質(zhì)量檢測(cè)與施工監(jiān)測(cè) 37 基坑支護(hù)工程質(zhì)量檢測(cè) 37 基坑支護(hù)工程施工監(jiān)測(cè) 38 38參考文獻(xiàn)： 399 專題論文 4010 外文翻譯 49謝辭 55附錄一 56附表一 土釘支護(hù)方案工程量計(jì)算一覽表 56附表二 水泥土墻支護(hù)方案工程量計(jì)算 56附表三 灌注樁和冠梁工程量計(jì)算 56附表四 最終支護(hù)工程量計(jì)算 57附表五 水泥土樁加固工程量計(jì)算 59附表六 強(qiáng)夯碎石墩加固方案工程量計(jì)算 59附表七 振沖碎石樁方案工程量計(jì)算 59附表八 CFG樁復(fù)合地基加固方案工程量計(jì)算 59附錄二 60附表九 CFG樁直接費(fèi)計(jì)算 60附表十 振沖碎石樁直接費(fèi)計(jì)算 60附表十一 強(qiáng)夯碎石墩直接費(fèi)計(jì)算 61附表十二 深層攪拌樁直接費(fèi)計(jì)算 61附表十三 排樁支護(hù)直接費(fèi)計(jì)算 62附表十四 翠湖新城基坑降水工程定額直接費(fèi)預(yù)算 63附表十五 土釘支護(hù)工程直接費(fèi)計(jì)算 63附表十六 水泥土樁墻工程直接費(fèi)預(yù)算書 64附表十七 最終確定方案基坑支護(hù)工程直接費(fèi)計(jì)算 64前 言隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，各個(gè)城市的高層建筑大量的涌現(xiàn)。從上世紀(jì)90年代以來，城市地價(jià)越來越昂貴，高層建筑和地下空間開發(fā)利用的趨勢(shì)也是越來越強(qiáng)。尤其是在大城市中，為了解決交通擁擠問題，于是出現(xiàn)了地下鐵路；現(xiàn)在大部分工程是在城市的繁華區(qū)，因此帶來了施工用地的緊張，而且工程地質(zhì)條件特別復(fù)雜，基坑周圍還存在著城市管道和建