信息披露與中小投資者保護(hù)-展示頁
2025-07-07 02:38本頁面
【正文】 投向用于償還貸款、填補(bǔ)虧損，未作披露。 1998年10月26日，中國證監(jiān)會作出《關(guān)于成都紅光實(shí)業(yè)股份有限公司違反證券法規(guī)行為的處罰決定》。1998年11月12曰，北京市第一中級人民法院對“瓊民源案”進(jìn)行公開宣判：原瓊民源公司董事長、北京民源大廈董事長、北京凱奇通信總公司董事長馬玉和因犯提供虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告罪，被判處有期徒刑3年。經(jīng)查實(shí)，民源海南公司1996年間違規(guī)透支、利用銀行貸款炒作瓊民源股票，違規(guī)與深圳有色金屬財(cái)務(wù)有限公司聯(lián)手操縱瓊民源股價(jià)?！ ?998年4月27日，中國證監(jiān)會作出《關(guān)于民源海南公司違反證券法規(guī)行為的處罰決定》?！ ?993年11月27日，由深圳證券交易所主辦的《證券時(shí)報(bào)》創(chuàng)刊?！疤K三山”股票價(jià)格大幅振蕩。 1993年11月6日，大陸出現(xiàn)第一起利用新聞媒介欺騙社會投資公眾的股市欺詐案?！ ?993年9月2日，國務(wù)院證券管理委員會發(fā)布《禁止證券欺詐行為暫行辦法》，對證券欺詐行為進(jìn)行界定，并對內(nèi)幕交易、操縱市場行為、欺詐客戶行為、虛假陳述行為的具體表現(xiàn)等作出規(guī)定。 1993年1月2日，上海證券交易所與新華社上海分社合作主辦的《上海證券報(bào)》全國公開發(fā)行。原野紡織股份有限公司是我國第一家違規(guī)被查處的上市公司?！ ?991年7月3日，深圳證券交易所主辦的全國第一家證券專業(yè)刊物《證券市場導(dǎo)報(bào)》創(chuàng)刊號出刊?？傊?，在強(qiáng)調(diào)資本市場買者自負(fù)，交易自愿的同時(shí)，必須強(qiáng)化賣者有責(zé)：及時(shí)、準(zhǔn)確、地披露真實(shí)的信息。二是交易中要求賣方承擔(dān)充分的說明義務(wù)，有關(guān)中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，承擔(dān)忠實(shí)代理義務(wù)。因此，對交易自愿原則必須加以限制，對投資者尤其是中小投資者實(shí)施保護(hù)。所謂契約精神包括契約自由、契約平等、契約信守和契約救濟(jì)，核心是誠信無欺、契約正義。這些觀點(diǎn)貌似有理，實(shí)則漠視投資者，是政府監(jiān)管不作為的表現(xiàn)，也是股權(quán)文化不健康的反映，有違正義原則和契約精神?？梢?，法律越來越傾向于保護(hù)合同正義，而不僅僅是合同自由。如果買方?jīng)]有機(jī)會檢驗(yàn)貨物，那就不應(yīng)當(dāng)適用交易自愿原則。隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場交易的復(fù)雜化，交易自愿原則開始受到限制。諺語說，合同是當(dāng)事人之間的枷鎖。加強(qiáng)投資者教育本身也是保護(hù)措施，有利于增強(qiáng)自我保護(hù)的能力。必須明確，保護(hù)中小投資者絕不是保證投資者不賠錢。總之，保護(hù)中小投資者與買者自負(fù)原則并不矛盾。從各國證券法的制定與實(shí)施看，基本的經(jīng)驗(yàn)是，對投資者盈虧自擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的買者自負(fù)原則，適用的前提是賣方履行了信息披露、銷售適當(dāng)性等強(qiáng)制義務(wù)，以及不存在虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱市場等欺詐行為。但它認(rèn)識到只強(qiáng)調(diào)買者自負(fù)原則并不夠。如果出現(xiàn)不公平交易，即違反這種默示義務(wù)，也就違反了反欺詐規(guī)定。美國證監(jiān)會以所謂“招牌理論”為依據(jù)保護(hù)中小投資者。證券交易不同于一般商品交易，在公眾化集中交易的條件下，交易雙方信息不對稱，一對多，多對多，因此證券市場在強(qiáng)調(diào)買者自負(fù)的同時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)賣者有責(zé)。19世紀(jì)90年代，美國也開始不再片面強(qiáng)調(diào)買者自負(fù)，在大批質(zhì)量無法保證的居民住房引發(fā)大量不動(dòng)產(chǎn)糾紛中，法院開始將購房者放在值得同情的地位上，出現(xiàn)了不按買者自負(fù)原則的判例。因此，賣方有責(zé)的觀念逐步發(fā)展起來。隨著工業(yè)革命發(fā)展，新型通訊手段使遠(yuǎn)距離交易成為可能，交易內(nèi)容不再限于現(xiàn)貨交易，新技術(shù)運(yùn)用使得商品的專業(yè)化、復(fù)雜化程度越來越高，大大增加了買方檢驗(yàn)商品品質(zhì)和正確判斷交易風(fēng)險(xiǎn)的難度，買賣雙方對交易標(biāo)的認(rèn)識的落差也越來越大，買方越來越難以全面了解有關(guān)交易信息。信息披露與中小投資者保護(hù)一、 證券市場交易原則與投資者保護(hù)（一）“買者自負(fù)”原則“買者自慎”(buyer beware)是自古羅馬沿襲至今的商品交易原則，反映到資本市場就是“投資風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”。在商品結(jié)構(gòu)較為簡單、買賣雙方面對面、對商品質(zhì)量和用途等認(rèn)知的力量基本對等的情形下，為防止交易中的不誠信或悔約等現(xiàn)象頻繁發(fā)生，買者自負(fù)原則成為維護(hù)交易秩序穩(wěn)定的重要法律工具。在這種情況下，一味強(qiáng)調(diào)買者自負(fù)，客觀上變成了只有買方承擔(dān)交易不利后果，是不公平的，對社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不利的。19世紀(jì)60年代，英國司法判例開始轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“賣者注意”原則，如果買方?jīng)]有機(jī)會檢驗(yàn)貨物，那就不應(yīng)當(dāng)適用買者自負(fù)原則。認(rèn)為如果賣方知道重大信息一旦披露將修正買方對商品的錯(cuò)誤認(rèn)識，且不披露構(gòu)成未達(dá)善意以及未及公平交易的合理標(biāo)準(zhǔn)，那么拒不披露信息等同于欺詐性不實(shí)陳述，理應(yīng)承擔(dān)同樣的法律后果。正如1932年美國總統(tǒng)羅斯福就證券法議案所作說明一樣，“該議案為買者自負(fù)的古老交易規(guī)則增添了新的內(nèi)容——賣者有責(zé)，這樣一來，充分揭示事實(shí)的義務(wù)就落到了銷售者的身上”。所謂招牌理論，即只要打出證券經(jīng)紀(jì)自營商的招牌并開始營業(yè)，那么該機(jī)構(gòu)及其人員就負(fù)有默示自己將公正對待顧客的義務(wù)。1985年，英國政府發(fā)布題為《英國金融服務(wù)：投資者保護(hù)新框架》的白皮書，鮮明地提出：“本白皮書描繪的監(jiān)管框架適當(dāng)突出歷史悠久的買者自負(fù)原則。為增強(qiáng)投資者對市場投資的信心，必須采取措施減少欺詐，并鼓勵(lì)投資行業(yè)按盡可能高的標(biāo)準(zhǔn)行事”。兩者相輔相成，不可分割。在強(qiáng)調(diào)買者自負(fù)原則的同時(shí)，必須強(qiáng)化賣者有責(zé)。而且保護(hù)中小投資者是一個(gè)政策體系，首要的是適當(dāng)性管理制度，這也是政府監(jiān)管的責(zé)任。（二）“交易自愿”原則交易自愿原則源于羅馬法。“合同勝于法律”，自愿簽訂的合同效力高于法律?！兜聡穹ǖ洹芬?guī)定，“違反法律禁止的交易，無效；違反善良風(fēng)俗的，無效；……以悖于善良風(fēng)俗的方法故意損害他人者，應(yīng)當(dāng)向他人負(fù)損害賠償義務(wù)”。如果買方基于對賣方的信賴而訂購貨物，那么該貨物應(yīng)當(dāng)合理地滿足買方購買貨物的目的。市場上不少觀點(diǎn)認(rèn)為，投資交易是“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”、“兩廂情愿”的事情，投資虧損是投資者“愿賭服輸”或“自作自受”的結(jié)果。資本市場崇尚契約精神。證券期貨契約往往是標(biāo)準(zhǔn)化的，專業(yè)性強(qiáng)，結(jié)構(gòu)復(fù)雜。主要方式有：一是交易前實(shí)施投資者適當(dāng)性管理，對于不具備專業(yè)投資能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的投資者，即使自愿，也不允許從事交易。三是交易后建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償制度。二、 我國中小投資者保護(hù)的發(fā)展進(jìn)程——行政處罰單一責(zé)任到與民事賠償責(zé)任并存（一） 我國投資者保護(hù)大事件證券市場是資本市場，如何維護(hù)投資者的合法權(quán)益是整個(gè)制度安排的核心。 1992年4月7日，中國人民銀行深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)分行決定對深圳上市公司原野紡織股份有限公司資本不實(shí)、資產(chǎn)流失從而侵犯了投資者權(quán)益的行為進(jìn)行查處。1992年7月7日，深圳原野
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1