【正文】 期負(fù)債影響，而外部融資影響較小[6]。他們認(rèn)為，有關(guān)企業(yè)信息的披露程度可以影響企業(yè)是否按照預(yù)期的速度成長(zhǎng)，并為企業(yè)提供預(yù)期的、必要的融資市場(chǎng)選擇[7]。Keld Laursen等人(1999) 將企業(yè)成長(zhǎng)視為企業(yè)雇用、培育、激勵(lì)員工的能力得到增強(qiáng)的過(guò)程。Audretsch和Lehmann(2005)在Gibrat定律中引入外部知識(shí)獲取因素，通過(guò)德國(guó)281家IPO企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，外部知識(shí)獲取對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)具有正相關(guān)性[9]。這些學(xué)者普遍認(rèn)為企業(yè)成長(zhǎng)是內(nèi)生性的，其內(nèi)在條件(資源、能力和知識(shí))是獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的真正基礎(chǔ)。Marten Goos(2000)從產(chǎn)業(yè)組織視角研究了勞動(dòng)需求與企業(yè)成長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)演化的關(guān)系。Francesca Lotti和Enrico Santarelli (2001)通過(guò)運(yùn)用選擇機(jī)制對(duì)一些產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)演化進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)初期企業(yè)規(guī)模大小的數(shù)量分布很不規(guī)則，但一段時(shí)間后，不同企業(yè)的規(guī)模會(huì)彼此接近[11]。Thorsten等人(2005)用45個(gè)國(guó)家企業(yè)層面的調(diào)查數(shù)據(jù)分析了融資、法律和腐敗是否對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)率產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。Besnik A. Krasniqi(2006)通過(guò)實(shí)證研究指出，中小企業(yè)成長(zhǎng)障礙主要源于環(huán)境壁壘，包括稅收負(fù)擔(dān)、不公平競(jìng)爭(zhēng)以及不適當(dāng)?shù)娜谫Y方式。 風(fēng)險(xiǎn)與不確定因素對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響風(fēng)險(xiǎn)與不確定因素往往對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)產(chǎn)生不可預(yù)期的影響，只有那些對(duì)外部環(huán)境變化反應(yīng)快捷且應(yīng)對(duì)能力較強(qiáng)的企業(yè)才能夠生存和發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，銷(xiāo)售不確定性對(duì)不同類(lèi)型的投資決策都會(huì)產(chǎn)生消極影響，勞動(dòng)用工環(huán)境的變動(dòng)也會(huì)對(duì)銷(xiāo)售產(chǎn)生消極影響[14]。研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)而言，大型企業(yè)比中小企業(yè)更容易進(jìn)入資本市場(chǎng)和獲取風(fēng)險(xiǎn)管理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)[15]。強(qiáng)調(diào)分析了構(gòu)成企業(yè)成長(zhǎng)理論之核心的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、成長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)和多樣化經(jīng)濟(jì)，以及它們的結(jié)合狀態(tài)——復(fù)合經(jīng)濟(jì)[16]。他認(rèn)為，僅有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和多樣化經(jīng)營(yíng)兩維是不夠的，應(yīng)當(dāng)增加企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力這一因素，并據(jù)此提出了三維空間企業(yè)成長(zhǎng)模式[17]。李新春等學(xué)者(2002)重點(diǎn)考察了企業(yè)家協(xié)調(diào)因素，從中小企業(yè)集群發(fā)展的實(shí)踐顯示，企業(yè)間經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)的協(xié)調(diào)實(shí)質(zhì)性地表現(xiàn)為企業(yè)家而非管理型協(xié)調(diào)，企業(yè)家個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系或社會(huì)資本是企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中的重要因素[19]。其著作《小企業(yè)成長(zhǎng)的管理障礙》結(jié)合天津市小企業(yè)成長(zhǎng)的實(shí)證分析，對(duì)國(guó)內(nèi)小企業(yè)成長(zhǎng)的管理障礙進(jìn)行了識(shí)別和歸類(lèi)。少數(shù)學(xué)者(，1983[21]；鄔愛(ài)其、賈生華，2003[22])結(jié)合了企業(yè)生命周期理論和企業(yè)成長(zhǎng)決定因素理論，指出企業(yè)成長(zhǎng)的階段性特征，這類(lèi)研究已開(kāi)始從二維的角度考慮企業(yè)成長(zhǎng)影響因素問(wèn)題，但研究中僅考慮到單一企業(yè)屬性的影響，而忽視了不同屬性間可能產(chǎn)生的交互影響。其中，關(guān)于共性維度的測(cè)度，我們采用大規(guī)模企業(yè)調(diào)查的形式，通過(guò)因子分析得出其關(guān)鍵因素；而關(guān)于影響企業(yè)成長(zhǎng)性的屬性維度的劃分，前人研究為我們提供了極大的幫助： 企業(yè)成長(zhǎng)階段企業(yè)成長(zhǎng)周期理論認(rèn)為，可以從企業(yè)生命周期的角度對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性進(jìn)行劃分。我國(guó)學(xué)者陳佳貴(1995)從企業(yè)規(guī)模變化的角度出發(fā)，將企業(yè)生命周期分為：孕育期、求生存期、高速成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期和蛻變期[24]。 企業(yè)規(guī)模不少學(xué)者將企業(yè)規(guī)模視為影響企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。Evans (1987a, 1987b), Hall (1987), Dunne and Hughes (1994), Variyam和Kraybill (1992), Harhoff等人(1998)分別測(cè)度了不同國(guó)家企業(yè)規(guī)模與成長(zhǎng)性之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成長(zhǎng)性與企業(yè)規(guī)模間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[2530]。 Takehiko Yasuda, 2005[32])。我們?cè)谘芯恐袑深?lèi)標(biāo)準(zhǔn)分別作為考察對(duì)象，關(guān)注不同規(guī)模企業(yè)的成長(zhǎng)性間存在的差異以及與影響因素間的相互作用效果。陶長(zhǎng)琪(2003)認(rèn)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)性有別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，通過(guò)結(jié)合生命周期理論分析，揭示了高新技術(shù)企業(yè)各成長(zhǎng)階段特點(diǎn)[34]。在本文中，我們重點(diǎn)考察三種所有制屬性：國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)以及民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)，并提出如下研究假設(shè)：H5 不同所有制性質(zhì)的企業(yè)間成長(zhǎng)性存在顯著差異。首先是樣本企業(yè)訪談，共有十余家企業(yè)參與了深入細(xì)致的訪談活動(dòng)；第二階段是預(yù)調(diào)查研究；第三階段為大規(guī)模調(diào)查活動(dòng)，調(diào)查對(duì)象主要根據(jù)“隨機(jī)兼均衡”原則選定，共發(fā)放問(wèn)卷500份，回收198份，%，其中有效問(wèn)卷194份，%。在有效問(wèn)卷中，樣本企業(yè)主要分布在北京(%)、福建(%)、山東(%)、廣東(%)四省，%?？傮w上，不同類(lèi)型企業(yè)分布較為均勻，回收問(wèn)卷情況基本達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。其次，構(gòu)建企業(yè)屬性維度，采用方差分析法判別企業(yè)成長(zhǎng)性的內(nèi)在屬性影響因素。 共性維度——企業(yè)成長(zhǎng)影響因素的因子分析根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究及預(yù)調(diào)查研究，我們?cè)O(shè)計(jì)了49項(xiàng)與企業(yè)成長(zhǎng)相關(guān)的影響因素，請(qǐng)參與調(diào)查的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)企業(yè)自身實(shí)際情況對(duì)符合程度用7級(jí)量表打分，問(wèn)卷分析由SAS 。s)球體檢驗(yàn)。因此，估計(jì)樣本組通過(guò)檢驗(yàn)，并且因子分析效果良好。因此，我們選取了8個(gè)因子替代原有的企業(yè)成長(zhǎng)影響因素，%的信息量，解釋力度較好。通過(guò)因子負(fù)載矩陣，我們將評(píng)價(jià)指標(biāo)按負(fù)載權(quán)重重新歸類(lèi)，歸納出影響企業(yè)成長(zhǎng)的8類(lèi)關(guān)鍵因素，并賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。表 1 企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)鍵影響因素指標(biāo)Table 1 The key factors which affect business growth，第一類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)主要用于反映企業(yè)文化與戰(zhàn)略能力，我們稱(chēng)之為企業(yè)文化與戰(zhàn)略因子；第二類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)主要用于反映企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與學(xué)習(xí)能力，稱(chēng)為技術(shù)創(chuàng)新能力因子；其后的因子依次反映了企業(yè)市場(chǎng)把握與應(yīng)變力、融資與資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織與風(fēng)險(xiǎn)管理、生產(chǎn)管理能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略聯(lián)盟以及環(huán)境與政策影響共8類(lèi)因素。我們以企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)的因子貢獻(xiàn)函數(shù)模型①作為因變量，分別采用單因素與多因素方差檢驗(yàn)判別方法進(jìn)行檢驗(yàn)。單因素方差分析表明，在5%的顯著性水平下，不同成長(zhǎng)階段的企業(yè)成長(zhǎng)性存在顯著差異，以銷(xiāo)售收入劃分的不同規(guī)模的企業(yè)成長(zhǎng)性存在顯著差異，而以職工人數(shù)劃分的不同規(guī)模企業(yè)、不同產(chǎn)業(yè)類(lèi)型企業(yè)、以及不同所有制企業(yè)的成長(zhǎng)性均不存在顯著差異。表 2 不同類(lèi)型企業(yè)成長(zhǎng)性的單因素方差檢驗(yàn)Table 2 Singlefactor variance test of enterprise attribute企業(yè)類(lèi)型Type I ssType III ssF 值PrF企業(yè)成長(zhǎng)階段H1 **企業(yè)規(guī)模(年銷(xiāo)售收入)H2 **企業(yè)規(guī)模(在崗職工人數(shù))H3企業(yè)所屬行業(yè)H4企業(yè)所有制性質(zhì)H5注：**為樣本在5 %顯著性水平下顯著，***為樣本在1%顯著性水平下顯著。對(duì)不同規(guī)模企業(yè)而言，企業(yè)的成長(zhǎng)性隨著規(guī)模的增大而遞增，對(duì)年銷(xiāo)售收入310億的大型企業(yè)而言，但當(dāng)企業(yè)年銷(xiāo)售收入超過(guò)10億以后，其成長(zhǎng)性反而略有下降()。(2) 多因素方差分析進(jìn)一步，我們采用多因素方差檢驗(yàn)企業(yè)成長(zhǎng)階段與企業(yè)規(guī)模(以銷(xiāo)售收入劃分)兩者間是否存在共同作用。結(jié)果表明，在企業(yè)規(guī)模相同的情況下，不同成長(zhǎng)階段企業(yè)的成長(zhǎng)性存在顯著差異；而對(duì)于相同成長(zhǎng)階段的企業(yè)而言，不同規(guī)模的企業(yè)成長(zhǎng)性并沒(méi)有顯著差異。整體而言，企業(yè)成長(zhǎng)性同時(shí)受到共同影響因素與企業(yè)自身特征兩個(gè)維度影響。 交互作用——企業(yè)特征因子與共性因子間交互作用的多元方差分析根據(jù)前文研究，這部分將重點(diǎn)考察企業(yè)成長(zhǎng)階段、及企業(yè)規(guī)模(以銷(xiāo)售收入劃分)這兩類(lèi)屬性維度與共性維度間的交互作用，對(duì)其他情況下的交互作用僅做概括性分析。我們進(jìn)一步采用多元方差分析，以提取的8個(gè)關(guān)鍵因子作為因變量，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在5%顯著性水平下，企業(yè)成長(zhǎng)因子總效應(yīng)影響顯著。表 4 不同企業(yè)發(fā)展階段的各項(xiàng)影響因子均值統(tǒng)計(jì)Table 4 The means of evaluation values for factors in different growth stages創(chuàng)業(yè)階段快速成長(zhǎng)階段成熟階段二次創(chuàng)業(yè)階段企業(yè)文化與戰(zhàn)略技術(shù)創(chuàng)新能力市場(chǎng)把握與應(yīng)變力融資與資本結(jié)構(gòu)組織與風(fēng)險(xiǎn)管理生產(chǎn)管理能力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與聯(lián)盟環(huán)境與政策整體而言，各因子得分在企業(yè)的創(chuàng)業(yè)階段出現(xiàn)顯著差異，在成熟穩(wěn)定階段得分相對(duì)集中，且處于均值水平；而在快速成長(zhǎng)與二次創(chuàng)業(yè)階段，由于企業(yè)面臨著快速成長(zhǎng)與重要變革，各項(xiàng)分值均顯著提高。市場(chǎng)應(yīng)變能力因子同融資與資本結(jié)構(gòu)因子的趨勢(shì)相同，但重要程度均有所減