企業(yè)家腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析13-展示頁
2025-07-06 02:08本頁面
【正文】 、稅收流失腐敗與公共支出腐敗。 在既有的關(guān)于腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，絕大多數(shù)學(xué)者往往對政府官員的權(quán)力腐敗給予更多的關(guān)注?！边@里政府財產(chǎn)是指政府“生產(chǎn)”的“物品”，包括執(zhí)照、許可證、通行證、簽證以及其他禁止或限制“私人”提供的“物品”，而且被假定在提供這些政府產(chǎn)品問題上具有隨機(jī)選擇的權(quán)力。 三是“交換論”如：謝萊法和韋欣尼（ and ）認(rèn)為，腐敗是一種交換，一個政黨為某個公職人員的提供誘惑（不一定是金錢）以換取特殊政策或行政優(yōu)勢，抑或“政治利益”。巴格瓦蒂（Bhagwati，1982）關(guān)于非生產(chǎn)性尋租的論文（所謂ＤUP活動Direct unproductive Profit—Seeking activities），他認(rèn)為，權(quán)力尋租可能轉(zhuǎn)移的資源上限—被收買的權(quán)力為收買者帶來的利潤總額，從而尋租活動在一定程度上扭曲了資源配置，把相當(dāng)大量的生產(chǎn)性資源轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)領(lǐng)域。③納依（）認(rèn)為，腐敗就是由于考慮私人的金錢地位，利益而偏離作為一個公共角色所具有的正式職責(zé)的行為。持這一觀點的學(xué)者大多數(shù)從“委托－代理”框架內(nèi)，代理人收益的非法獲取。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對腐敗的理解有如下幾種觀點?！保▏H透明組織，1995）這一定義接近于行政管理的腐敗，集中于個人行為活動，與廣義的政治腐敗還有所不同。國際貨幣基金組織將腐敗定義為：腐敗是濫用公共權(quán)力的謀取私人的利益。 二是存在著制度空隙，指政治、 經(jīng)濟(jì)、法律等方面的一系列制度存在著對人們行為約束上的漏洞。我們對“腐敗”的理解是指利用制度空隙，憑借自身的信息和職位優(yōu)勢對公共利益的破壞。從邏輯意義推導(dǎo)，當(dāng)組織規(guī)模擴(kuò)大時，權(quán)力在組織成員之間的配置一旦失去均衡，權(quán)力可能迅速集中到少數(shù)成員或少數(shù)公職那里，于是腐敗就成為大規(guī)模組織的生死存亡問題。在組織形成過程中，由制度規(guī)則體現(xiàn)的權(quán)力配置一旦失衡，就必然會產(chǎn)生腐敗行為。根據(jù)牛津English/ class=kk英語詞典的解釋，“腐敗”可能以多種方式發(fā)生，它可能以破壞或分解任何物體的方式影響“物理屬性”，尤其是以分解或瓦解的方式，并伴隨著產(chǎn)生了不健康的和令人討厭的物質(zhì)；它可以影響“道德”，通過“扭曲”和“破壞”政府職能履行中的誠實，以賄賂、偏袒的方式，或以腐敗行為的使用和存在的方式影響政府職能。 .“腐敗”一詞的一般性理解 “腐敗”一詞，在西方傳統(tǒng)中，來自于拉丁動詞‘Corruptus’意思是“毀滅”、“破壞”，它的希臘語義意味著丑陋地死去或毀滅。但是，目前還沒有一個準(zhǔn)確的對企業(yè)家腐敗的定義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于從需求和供給，或從市場角度定義腐?。徽螌W(xué)家傾向于將它定義為與權(quán)力的行使和外界對政府官員的影響相聯(lián)系；社會學(xué)家用對社會接受的任務(wù)和福利標(biāo)準(zhǔn)的違反來代表腐敗的社會關(guān)系。 一、關(guān)于腐敗的一般定義與企業(yè)家腐敗的特殊內(nèi)涵 提起“腐敗”，人們自然會想到貪污、收賄，“權(quán)錢交易”等一系列說法，但如果給“腐敗”下一個完整的定義卻非易事，在政治學(xué)家、社會學(xué)家、法學(xué)家以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，腐敗有著不同的理解。那么企業(yè)家腐敗則更多地來自于企業(yè)利潤的轉(zhuǎn)移。筆者認(rèn)為，企業(yè)家的腐敗行為與政府官員的行政腐敗既有共同點又有一定的區(qū)別。既往的學(xué)者對腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，其行為主體的定位較多地側(cè)重于“行政腐敗”。相比較而言，企業(yè)家腐敗比官員腐敗更具有隱蔽性。如果說政府官員的腐敗來自于權(quán)錢交易，靠權(quán)力來索取收益。對企業(yè)家腐敗作經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的深層次分析還比較鮮見。企業(yè)家腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 腐敗是一個涉及諸多領(lǐng)域的制度現(xiàn)象，同時也是一個特殊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。既往的學(xué)者對腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，其行為主體的定位較多地側(cè)重于“行政腐敗”。筆者認(rèn)為，企業(yè)家的腐敗行為與政府官員的行政腐敗既有共同點又有一定的區(qū)別。那么企業(yè)家腐敗則更多地來自于委托—代理關(guān)系的契約不完全性與信息不對稱，企業(yè)家腐敗收益是對企業(yè)利潤的轉(zhuǎn)移。 腐敗是一個涉及諸多領(lǐng)域的制度現(xiàn)象，同時也是一個特殊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。①對企業(yè)家腐敗作經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的深層次分析還比較鮮見。如果說政府官員的腐敗來自于權(quán)錢交易，靠權(quán)力來索?、谑找?。相比較而言，企業(yè)家腐敗比官員腐敗更具有隱蔽性?？梢哉f每一個學(xué)科都會使用它們自己的參數(shù)來定義腐敗。盡管不同學(xué)科的學(xué)者對“腐敗”的看法角度不同，但大致相近的理解是，政府官員腐敗是為謀取個人私利而不正當(dāng)?shù)厥褂霉矙?quán)力。為了便于我們界定企業(yè)家腐敗的定義，有必要“腐敗”一詞作歷史陳述性的回顧。羅馬人從希臘文化中借用了這一語詞的負(fù)面含義，用以指官員的違法行為。 從理論上講，腐敗行為是一種帶有相當(dāng)普遍性質(zhì)的制度現(xiàn)象。有的學(xué)者歸結(jié)為，腐敗普遍存在的表征是制度非均衡和政府失?。ㄠu微，2000年）。 對腐敗行為的考察，上述的理解基本上是從行政權(quán)力的無限放大角度闡述腐敗行為的表征。對這一定義有以下兩個方面的內(nèi)在規(guī)定性：一是腐敗行為主體擁有職位和信息方面的絕對優(yōu)勢，在政府官員那里表現(xiàn)為行政權(quán)力，在企業(yè)家那里表現(xiàn)為企業(yè)控制權(quán)，表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營的信息優(yōu)勢地位的掌握。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1