房屋增建部分、停車位與房地產(chǎn)權(quán)屬的確定-展示頁
2025-07-04 21:14本頁面
【正文】 有集體土地所有權(quán)，其次須獲得建筑許可。 當(dāng)然，有的見解則不符合中國大陸法的原則及規(guī)則，不宜沿用。[4]五樓公寓的頂樓增建建物，有客廳、餐廳、臥室和廚廁，系由該棟公寓公共樓梯獨立出入及經(jīng)濟效用，即為獨立的不動產(chǎn)，并非該五樓建物的從物或附屬建物。[3] 看來，建筑物是否具有獨立性，成為關(guān)鍵之點。惟此類材料的聚合，是依既定的建筑計劃，最終目的在于建筑成為獨立的不動產(chǎn)，因此并非土地的重要成分，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是類似于材料的堆積，依民法第67條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)為動產(chǎn)。房屋增建部分、停車位與房地產(chǎn)權(quán)屬的確定一、房屋的判斷標(biāo)準(zhǔn)與房屋所有權(quán) 建筑物在物理上為獨立之物，其所有權(quán)的范圍自以作為其標(biāo)的的獨立建筑物為限。[1] 這當(dāng)然是指建成的建筑物而言的，尚未“完工”的或曰未建成的建筑物呢？未建成的建筑物，若無法認(rèn)定為可獨立供人使用的物，如僅裝設(shè)木造模板，鋪設(shè)鋼筋，然而尚未灌水泥；或僅建好地基和墻壁，尚無屋頂，則因其尚無獨立的經(jīng)濟效用，尚非定著物。[2]如果已經(jīng)完成結(jié)構(gòu)，足以避風(fēng)雨，雖未設(shè)門窗及內(nèi)部裝潢，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)成為土地上的定著物，而為不動產(chǎn)。那么，建筑物獨立性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？這固然應(yīng)以交易觀念為準(zhǔn)，而實務(wù)上對此則另以是否具有“獨立之經(jīng)濟上目的”、“獨立為交易及使用之客體”、“構(gòu)造上及使用上之獨立性”等等作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；而對于頂樓增建部分，實務(wù)上則特別是以有無“獨立之出入門戶”作為具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。[5] 由于海峽兩岸的民法都采取土地和房屋各自為獨立的不動產(chǎn)的設(shè)計，對于房屋構(gòu)成的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以堅持相同的立場，截至今日，尚未發(fā)現(xiàn)反對上述標(biāo)準(zhǔn)的理由。例如，在中國臺灣，承租人在出租人的原廠房外圍搭蓋鐵架上覆石棉瓦屋頂，而與原廠房相連；或是另行搭蓋四根鐵柱的石棉瓦屋頂而與原廠房相連的建物，縱無墻壁間隔，若得獨立存在而可達經(jīng)濟上使用的目的者，則承租人所興建的部分即為獨立的不動產(chǎn)，并非僅僅是對原廠房的管理使用修繕，并無附和而為他人建筑物的重要成分可言（最高法院1996年度臺上字第2577號判決）?！吨腥A人民共和國建筑法》規(guī)定，建筑工程開工前，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向工程所在地縣級以上人民政府建設(shè)行政主管部門申請領(lǐng)取施工許可證；但是，國務(wù)院建設(shè)行政主管部門確定的限額以下的小型工程除外（第7條第1款）。 一個承租人不具有上述條件，沒有建筑房屋的資格，其建筑物屬于違法建筑，不能取得房屋所有權(quán)。例如，中國臺灣“最高法院”在1991年度臺上字第452號判決中表示，“本件系爭增建建物是否為原建物之從物，應(yīng)以系爭增建建物是否僅處于原建物之從屬的地位，常助原物之經(jīng)濟效用，在一般交易觀念上，咸認(rèn)為原建物與系爭增建建物有繼續(xù)的主從關(guān)系以為斷?！盵7] 至于房屋的增建部分究竟是屬于房屋的組成部分，還是獨立于房屋的另外一個物，在中國臺灣民法上，有一個逐漸明確的過程。中國臺灣“最高法院”于1986年在臺上字第2027號判決中廢
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1