【正文】 有意識的努力?！　∫?、組織變革研究的兩大經(jīng)典視角　　組織是否真的會變革？對于這個問題，學(xué)界存在著不同的看法。盡管這些研究隱含了創(chuàng)業(yè)的視角在內(nèi)，但都沒有對企業(yè)如何實施組織變革以及企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動如何影響和塑造外部環(huán)境等問題做出深入的剖析。例如Weick[6]就提出釋意（Sensemaking）是組織持續(xù)地創(chuàng)造環(huán)境的過程。所以我們認為企業(yè)通過自身的組織變革能夠影響和塑造它們所處的外部環(huán)境。當(dāng)企業(yè)信念體系發(fā)生變化時，企業(yè)高管通過對環(huán)境進行搜尋，進而采取一系列的創(chuàng)業(yè)型行動?！　”疚闹酝高^一個創(chuàng)業(yè)的視角來研究組織變革，主要原因是想強調(diào)企業(yè)高管在組織變革過程中的主觀能動性。我們認為，企業(yè)高管對企業(yè)的未來存在著某種愿景，這種愿景會促使他們通過實施創(chuàng)業(yè)型行動① 來改變企業(yè)的現(xiàn)狀。[1,2]　　在以往的文獻中，兩類研究視角占據(jù)著主導(dǎo)地位：生態(tài)觀認為組織的生存完全依賴于其所處的環(huán)境；[3]而適應(yīng)觀恰恰相反，它認為企業(yè)有一定的自由度來決定如何對外部環(huán)境的變化做出反應(yīng)。作為組織領(lǐng)域最重要的議題之一，組織變革研究所產(chǎn)生的理論和模型可謂汗牛充棟，各種不同的視角和學(xué)派更是層出不窮。本文最后在動態(tài)競爭研究的框架下進一步分析了企業(yè)與環(huán)境共同演化的過程?；趧?chuàng)業(yè)視角的組織變革與市場過程研究韓立豐 重鳴20121030 10:30:55　　來源：《南開管理評論》2011年5期　　【內(nèi)容提要】 在組織變革研究的文獻中，適應(yīng)觀和生態(tài)觀一直是占主導(dǎo)地位的兩類研究視角，本文在回顧這兩大學(xué)派觀點的基礎(chǔ)上提出一種新的研究范式——基于創(chuàng)業(yè)的視角。研究發(fā)現(xiàn)，行動領(lǐng)先的企業(yè)高管通過主動搜尋來進行機會識別，并通過雙重聯(lián)結(jié)過程實施創(chuàng)業(yè)型行動，而企業(yè)的行為又會更新其他市場參與者的信念體系從而達到推動市場過程的目的。　　【關(guān) 鍵 詞】信念體系 創(chuàng)業(yè)型行動 市場過程　　組織變革歷來都是組織研究者關(guān)注的焦點問題，組織變革研究迄今為止已經(jīng)積累了大量的文獻和論著。組織變革研究關(guān)心企業(yè)如何適應(yīng)環(huán)境，以及如何與環(huán)境共同演化的過程。[4,5]本文將采取一個新的視角來看待組織變革。而且企業(yè)在變革過程中能夠影響甚至塑造其所處的外部環(huán)境，使得環(huán)境朝著有利于企業(yè)自身競爭優(yōu)勢建立的方向發(fā)展。企業(yè)和其他市場參與者（顧客、供應(yīng)商、競爭對手等）都秉持著一套信念體系（Belief System），企業(yè)的信念體系代表了企業(yè)高管對自身現(xiàn)狀的認知與評價。在這個過程中，企業(yè)的變革行為在市場上創(chuàng)造出變化，從而影響了其他市場參與者的信念體系?！　〗M織變革的創(chuàng)業(yè)視角，早在以往文獻中就已得到體現(xiàn)。Thompson[5]也認為組織能夠獲取對供應(yīng)商和消費者的權(quán)力從而影響其任務(wù)環(huán)境。本文針對以往研究的不足提出一個較完整的分析框架，在模型中突出強調(diào)企業(yè)高管在變革決策中的主觀創(chuàng)造性；隨后闡述企業(yè)的變革行為如何改變其他市場參與者的信念體系來達到推動市場過程的目的；最后，我們通過挖掘市場上存在的競爭依賴性，討論企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動以何種方式影響和塑造其所處的外部環(huán)境。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，對這個問題的回答是肯定的，很少有人會懷疑組織能夠有計劃地實施變革，而組織變革的目的就是為了促進發(fā)展、實現(xiàn)增長。[7]20世紀70年代中期的經(jīng)濟衰退使得學(xué)者開始反思組織變革的研究，Hannan和Freeman[8]提出的組織生態(tài)理論，Meyer和Rowan[9]提出的新制度理論以及Pfeffer和Salancik[10]提出的資源依賴理論都可以看作是對那個時期主流觀點的挑戰(zhàn)。接下來我們簡要地回顧一下這兩大學(xué)派的主要觀點。權(quán)變理論認為，當(dāng)企業(yè)與環(huán)境不匹配時，為了重新與外部環(huán)境保持一致，組織必須改變自身的結(jié)構(gòu)。[11]這種變革本質(zhì)上是反應(yīng)式的（Reactive），而且由于組織根深蒂固的慣例和框架通常表現(xiàn)為路徑依賴。他認為，管理者并不是環(huán)境的奴隸，他們有能力來影響環(huán)境，通過多元化戰(zhàn)略，他們甚至可以挑選愿與之共同演化的環(huán)境類型?！　∨c前述理性適應(yīng)模型不同，Cyert和March[13]在其著作中將組織描繪成一個有機的適應(yīng)系統(tǒng)而非一個萬能的理性系統(tǒng)。所以組織的適應(yīng)是一個自發(fā)的過程，組織當(dāng)前的目標和內(nèi)部參與決策的系統(tǒng)決定了適應(yīng)過程的走向。　　總體來說，適應(yīng)觀強調(diào)企業(yè)為了適應(yīng)環(huán)境的變化而采取有意識的、反應(yīng)式的變革措施，這些措施有助于企業(yè)與環(huán)境重新取得匹配。[8,14]Hannan和Freeman[14]提出了解釋組織變革的一個具有獨創(chuàng)性的模型。這個結(jié)論非常大膽，因為它意味著組織變革對企業(yè)來說是有害的。他們認為，組織的結(jié)構(gòu)惰性隨著組織年齡的增長和組織規(guī)模的增大而逐漸變強，企業(yè)的死亡率也隨之下降。[14]與適應(yīng)觀將組織變革描繪成增長和發(fā)展的樂觀態(tài)度不同，Hannan和Freeman的理論將組織變革看作是毀滅性的：企業(yè)為了長期的發(fā)展去改變自身的結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略，但是這種改變是極度危險的，它可能會導(dǎo)致企業(yè)突然死亡。這個學(xué)派的研究者也認為管理者的行為受到非常大的限制，環(huán)境（模仿過程）才是組織變革最大的驅(qū)動力?！　⌒轮贫葘W(xué)派認為環(huán)境的本質(zhì)是社會建構(gòu)的，他們更關(guān)注信念體系、規(guī)范和文化對組織的影響。在這一學(xué)派的觀點中，組織被看作是根植于社會網(wǎng)絡(luò)中的一個成員。他們認為在組織場這個層面，制度化過程包含了三個階段：慣習(xí)化（新結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生）、對象化（伴隨著擴散而形成的共識）和沉積化（結(jié)構(gòu)的保留）。他們主張，組織面臨的最大問題就是生存，而組織的生存依賴于對環(huán)境中資源的獲取?！　】傮w來說，生態(tài)觀突出了外部環(huán)境的主導(dǎo)作用。環(huán)境選擇是偶然和隨機的，變革成功的因果關(guān)系也是相當(dāng)模糊的。本文提出的創(chuàng)業(yè)觀則著重于探討企業(yè)高管如何從內(nèi)部自發(fā)主動地對環(huán)境進行搜尋，進而實施創(chuàng)業(yè)型行動來塑造外部環(huán)境的過程。管理者對市場上最佳的產(chǎn)品和服務(wù)有自己的期望，[18]當(dāng)這個期望與企業(yè)現(xiàn)狀不符時，管理者會進行有意識的、自主性的搜尋行為，并最終采取新的行動試圖改變現(xiàn)狀?！　∑髽I(yè)影響環(huán)境的過程主要是通過創(chuàng)業(yè)型行動來實現(xiàn)的。但是市場內(nèi)的企業(yè)是相互依存的，在這樣一個動態(tài)背景下，市場先行者所獲取的利益會促使競爭對手迅速地采取回應(yīng)措施。Schumpeter用“創(chuàng)造性破壞”這樣一個概念來解釋市場的動態(tài)過程，在這個過程中，企業(yè)的行為和競爭對手的回應(yīng)共同決定了企業(yè)的績效?！　”疚慕梃b了Schumpeter[19]對動態(tài)市場過程的描述。市場參與者，尤其是競爭對手的回應(yīng)行為，最終決定了市場過程的走向。　　創(chuàng)業(yè)觀的研究單元與適應(yīng)觀和生態(tài)觀不同，適應(yīng)觀的研究單元是企業(yè)，生態(tài)觀的研究單元是種群，而創(chuàng)業(yè)觀的研究單元是跨層次的。最后，我們詳細說明企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動如何促進其他市場參與者的學(xué)習(xí)和回應(yīng)并最終達到推動市場過程的目的。表1對組織變革研究的三類視角進行了一個比較。企業(yè)高管的信念體系反映了企業(yè)的主導(dǎo)邏輯，即管理者對市場最需要什么樣的產(chǎn)品和服務(wù)的看法。Weick[6]認為個體是具有能動性的，管理者能夠主動地設(shè)想未來，訂立目標，并且為了達到目標而付諸行動。　　Mises提出了一個行為分析的框架，他認為，人類之所以行動，是因為人類有能力意識到促使他做出變革行為的因果關(guān)系。以上條件缺少一個，企業(yè)都不會采取變革行動。正如我們稍后將要提到的，恰恰是市場上存在的知識問題使得企業(yè)能夠捕捉到機會并采取有效的措施來抓住機會。新古典經(jīng)濟學(xué)家并不關(guān)注市場趨向于均衡的途徑，他們認為市場均衡是在瞬間達成的，且市場每時每刻都處于嚴格均衡的狀態(tài)下。[23,24]其中最具代表性的當(dāng)屬奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家對市場均衡過程的分析。唯有通過競爭過程，企業(yè)才可能對市場信息做出正確的判斷，競爭的功能就是教育市場上的買方和賣方什么是最恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品和服務(wù)。[25]　　Kirzner[22,26]繼承了Hayek的思想并將其進一步發(fā)展，他提出知識問題（Knowledge Problem）的概念來反映市場參與者所擁有的知識水平和準確性存在差異這一客觀現(xiàn)象。[22]市場信息被忽視（Ignorance）給管理者創(chuàng)造了潛在的機會，但發(fā)現(xiàn)知識問題需要一種洞察和直覺，只有感知到機會存在的管理者才能通過創(chuàng)新和變革來獲取利潤。創(chuàng)業(yè)者的作用是看清任何行為背后隱含的不確定性并加以利用。[24]綜合上面的分析，提出以下的命題：　　命題1：市場上的知識問題造成了競爭不確定性和盲點，同時也給企業(yè)帶來了機會。但是解決方案不會自然而然地呈現(xiàn)在決策者的辦公桌上，他們是通過搜尋過程產(chǎn)生的。企業(yè)的搜尋行為分為兩類：一類是問題解決式的，即當(dāng)企業(yè)的績效水平下降到某個閾值以下時，企業(yè)被迫采取行動直至績效恢復(fù)到滿意水平為止；[13,27]另一類是積極主動式的，例如Burgelman和Vikangas[28]就發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)對前景充滿信心且財務(wù)資源充裕時，內(nèi)部的創(chuàng)業(yè)行為最容易發(fā)生。March[29]認為試驗是“企業(yè)有意識地將當(dāng)前的規(guī)則放松以尋求其它行為方式的過程”。但是我們應(yīng)該清楚地看到，盡管企業(yè)搜尋過程的最終目的是為了幫助高管樹立對企業(yè)未來發(fā)展的全新圖景，這種圖景卻并不是一成不變的。環(huán)境是社會認知和主觀建構(gòu)的，正如Weick[6]所做出的精辟論述：“企業(yè)自身的期望也在不斷地塑造他們想精確估量的環(huán)境，管理者最終觀察到的世界包含了他們自身所付出的努力”。Smith和Di Gregorio[18]沿用了Koestler[30]“雙重聯(lián)結(jié)（Bisociation）”的概念，來解釋企業(yè)實施創(chuàng)業(yè)型行動的因果鏈條。[30]如前所述，市場上不同主體掌握的信息量和精確度都是不同的，也就是說市場參與者對產(chǎn)品、服務(wù)和價格等的認知都是不同的，這些認知的總和就形成了關(guān)于資源、顧客和市場的三大塊信息矩陣。[18]　　企業(yè)高管的創(chuàng)業(yè)警覺度（Entrepreneurial Alertness）對機會識別和雙重聯(lián)結(jié)的有效性起著關(guān)鍵的影響。他們贊同Kirzner[26]的觀點，認為創(chuàng)業(yè)者有一種特殊的能力，能夠看到市場上目前并不存在的產(chǎn)品和生產(chǎn)方式?！　≈档米⒁獾氖牵瑒?chuàng)業(yè)警覺度只是創(chuàng)業(yè)行動成功的必要而非充分條件，知識同樣是企業(yè)用以識別機會、確立競爭優(yōu)勢的重要無形資源。[32]對創(chuàng)造力研究的回顧發(fā)現(xiàn)，動機、專業(yè)知識和創(chuàng)造技能等因素會影響企業(yè)的雙重聯(lián)結(jié)。此外，如果企業(yè)高管具有深厚的業(yè)務(wù)水平和專業(yè)知識，并且具備跨領(lǐng)域的知識，那么企業(yè)也更有可能開發(fā)出一種先進的、復(fù)雜的、將以往未被關(guān)聯(lián)的信息矩陣結(jié)合起來的