股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司治理-展示頁(yè)
2025-07-01 19:23本頁(yè)面
【正文】 的長(zhǎng)期交易，特別是當(dāng)相關(guān)企業(yè)交叉持股組成企業(yè)集團(tuán)時(shí)，企業(yè)股票的流動(dòng)性就降低，股東和股權(quán)結(jié)構(gòu)都比較穩(wěn)定，能防止企業(yè)股票流入敵意接管者之手，從而能使經(jīng)營(yíng)者躲避資本市場(chǎng)施加的短期壓力，集中于企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)。若大股東是銀行，其股權(quán)的行使往往和債權(quán)結(jié)合在一起，銀行可以利用派往到企業(yè)的董事參與決策，并通過(guò)對(duì)貸款的控制以及企業(yè)在銀行開(kāi)設(shè)帳戶所提供的信息，對(duì)企業(yè)形成很強(qiáng)的控制。因此，隨著機(jī)構(gòu)投資者的興起，以往股份分散公司的治理，便由資本市場(chǎng)的外部治理為主向機(jī)構(gòu)投資者積極的內(nèi)部治理為主轉(zhuǎn)換，或二者并重，這在美國(guó)已經(jīng)發(fā)生。對(duì)分散的小股東來(lái)講，單獨(dú)行動(dòng)對(duì)市場(chǎng)幾乎不施加影響。不成功的接管也有作用，因?yàn)槌蔀楸唤庸艿哪繕?biāo)，猶如向在位經(jīng)營(yíng)者“踢了一腳”，使其警覺(jué)，發(fā)現(xiàn)并改正經(jīng)營(yíng)中的失誤。在股東分散的公司，由于監(jiān)督經(jīng)營(yíng)上存在嚴(yán)重的“搭便車(chē)”現(xiàn)象，小股東參與股東大會(huì)、進(jìn)行代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的積極性很小，也無(wú)力從事這些活動(dòng)，進(jìn)而使公司運(yùn)作容易形成內(nèi)部人控制或經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)，此時(shí)小股東主要利用退出機(jī)制即接管來(lái)約束經(jīng)營(yíng)者。 3 公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理方式股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理的方式或機(jī)制有著十分密切的關(guān)系。我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)也與我們對(duì)資本市場(chǎng)的管制密切相關(guān)，如規(guī)定國(guó)有大企業(yè)的大部分股份應(yīng)由國(guó)家和法人持有，其中法人股是指被國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)持有的股份，這些機(jī)構(gòu)包括股份公司、非銀行金融機(jī)構(gòu)及非獨(dú)資的國(guó)有企業(yè)，非銀行金融機(jī)構(gòu)包括證券公司、投資信托公司、財(cái)務(wù)公司、共同基金和保險(xiǎn)公司。日本雖然將商業(yè)銀行與投資銀行的業(yè)務(wù)分開(kāi)，禁止交叉，但允許商業(yè)銀行持有非金融企業(yè)5%以內(nèi)的股票。日本也被視為反內(nèi)部交易法規(guī)寬松的典型，其法律及執(zhí)行程序傳統(tǒng)上被認(rèn)為是為了保護(hù)證券業(yè)而非個(gè)人投資者，只是一系列沸沸揚(yáng)揚(yáng)的內(nèi)部交易案件才迫使國(guó)會(huì)于1988年修改了證券交易法。日本和德國(guó)則注重發(fā)揮銀行和大投資者在資本配置和公司治理中的作用，在上述管制方面采取較寬松的規(guī)制，如不要求上市公司按季度披露財(cái)務(wù)報(bào)表，直到1994年由于歐洲一體化的要求，德國(guó)才通過(guò)了隨意性較大的反內(nèi)部交易法律，在此之前主要靠非法律手段(如自律、承諾等)來(lái)限制內(nèi)部交易。這種規(guī)制也明顯限制了銀行在公司治理及資本配置中的作用，使銀行只能用債權(quán)影響企業(yè)，并使企業(yè)通過(guò)直接融資減少對(duì)銀行的依賴。特別是美國(guó)將商業(yè)銀行與投資銀行的業(yè)務(wù)分開(kāi)，禁止交叉，禁止商業(yè)銀行持有非金融企業(yè)的任何股票。證券法還要求內(nèi)部人必須定期向證券管理部門(mén)匯報(bào)其擁有和交易公司股票的情況。另根據(jù)許小年等人（1991）的研究，大型非金融公司前5位最大股東持股比重的平均值為，%，%，%，%，%。美國(guó)由于推崇新古典經(jīng)濟(jì)的理念，注重資本市場(chǎng)在資本配置和公司治理中的作用，在上述管制方面都采用嚴(yán)格的規(guī)制。下表反映了幾個(gè)國(guó)家股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異。很顯然，股東的種類(lèi)不同、各類(lèi)股東持股比例不同，以及股票的集中程度和流動(dòng)性不同，導(dǎo)致的股權(quán)結(jié)構(gòu)也截然不同。就大多數(shù)上市公司來(lái)講，股東包括個(gè)人、非金融企業(yè)、非銀行金融機(jī)構(gòu)、政府、國(guó)外投資者、一般職工及高層管理者（包括總經(jīng)理和董事）。本文主要探討股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理之間的內(nèi)在聯(lián)系，第一部分著重從資本市場(chǎng)管制角度分析股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異性及成因，第二部分從股權(quán)的集中和分散程度以及大股東的不同身份角度，分析股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理方式之間的內(nèi)在聯(lián)系，第三部分從理論及實(shí)證兩個(gè)方面探討股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率之間的聯(lián)系，最后一部分得出幾點(diǎn)結(jié)論。關(guān)鍵詞 股權(quán)結(jié)構(gòu) 資本市場(chǎng)管制 公司治理績(jī)效 1 引言公司治理的模式和績(jī)效受很多因素的影響，股權(quán)結(jié)構(gòu)是其中很重要的因素，它在很大程度上影響公司控制權(quán)的配置及治理機(jī)制的運(yùn)作方式，并在某種情況下影響甚至決定公司治理的效率。股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理* 本文系作者主持的國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（70071205）的階段性研究成果趙增耀** 趙增耀，1963年出生，博士后，教授，阿登納基金會(huì)西北大學(xué)中德企業(yè)研究所所長(zhǎng)。Email: zhwhao（西安交通大學(xué)管理科學(xué)與工程博士后站 710049）摘要 作者認(rèn)為，公司治理之所以形成不同模式，一個(gè)很重要的因素是股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，不同的股東構(gòu)成、股權(quán)集中程度、以及大股東身份，導(dǎo)致股東行使權(quán)力的方式和效果有較大的區(qū)別，進(jìn)而對(duì)公司治理模式的形成、運(yùn)作及績(jī)效有較大影響，而股權(quán)結(jié)構(gòu)又在很大程度上受一國(guó)資本市場(chǎng)管制方式和對(duì)中小投資者的法律保護(hù)程度的影響，是一個(gè)被管制環(huán)境所規(guī)定的內(nèi)生變量，要改變股權(quán)結(jié)構(gòu)，就必須改變其所依賴的外部環(huán)境。而股權(quán)結(jié)構(gòu)又不是自發(fā)形成，對(duì)一國(guó)的歷史、文化特別是管制環(huán)境有很強(qiáng)的路徑依賴性。2 權(quán)結(jié)構(gòu)的差異與資本市場(chǎng)管制公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司股東的構(gòu)成，包括股東的類(lèi)型及各類(lèi)股東持股所占比例，股票的集中或分散程度，股東的穩(wěn)定性，高層管理者的持股比例等。在一些國(guó)家，商業(yè)銀行也成為上市公司的股東，甚至是大股東。不同國(guó)家甚至一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)都有較大的差異。導(dǎo)致不同國(guó)家公司股權(quán)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)差異的原因很多，歷史、文化、家族勢(shì)力、收入差距等，固然是影響因素，但上市公司的信息披露規(guī)制、內(nèi)部交易規(guī)制、市場(chǎng)操縱規(guī)制、接管和反接管規(guī)制、證券分散規(guī)制、以及銀行規(guī)制的寬嚴(yán)程度，在很大程度上影響資本市場(chǎng)的發(fā)育程度、公司內(nèi)外部人之間信息的非對(duì)稱程度、股權(quán)集中的收益與成本比較、以及銀行及機(jī)構(gòu)投資者能否持
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1