【正文】 生，但對公司影響的重要程度是不一樣的。見圖（2）?？陀^因素如信息不充分不可預(yù)知的因素發(fā)生，決策機制不健全等，主觀因素如決策者的能力不足、受情緒、成見影響導(dǎo)致判斷失誤。決策不僅僅只是一個客觀過程，還涉及大量的個人的情感以及價值判斷等主觀因素。所謂決策風(fēng)險是指由于主客觀原因?qū)е聸Q策失誤帶來損失的可能性。2．非系統(tǒng)風(fēng)險非系統(tǒng)風(fēng)險也稱可分散風(fēng)險，是指金融控股公司在經(jīng)營過程中,由于決策失誤、經(jīng)營管理不善、違規(guī)擴張或債務(wù)人違約等一些原因,導(dǎo)致金融資產(chǎn)遭受損失的可能性。匯率風(fēng)險主要包括：(多頭或空頭)在匯率升降時出現(xiàn)損失或收益的可能性；交易結(jié)算風(fēng)險，即以外幣約定交易時所發(fā)生的風(fēng)險；匯價風(fēng)險。（5）匯率風(fēng)險。簡單地說：當(dāng)利率上升時，負缺口將導(dǎo)致?lián)p失；當(dāng)利率下降時，正缺口將導(dǎo)致?lián)p失。是指利率變動引起資產(chǎn)和負債變動不一致而帶來損失或收益的可能性。行業(yè)風(fēng)險不僅來自行業(yè)內(nèi)部自身的經(jīng)營，它還要受到來自外部多方面的影響，包括國家產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)經(jīng)濟周期、市場供求關(guān)系、行業(yè)所處的階段、行業(yè)技術(shù)水平、行業(yè)的壟斷程度，世界經(jīng)濟競爭帶來的沖擊等。（3）行業(yè)風(fēng)險。金融控股公司面臨的游戲規(guī)則不僅有正式規(guī)則，即法律法規(guī)層面上的規(guī)則，還有市場上不成文的規(guī)則，即內(nèi)在規(guī)則。這些不同國家不同金融領(lǐng)域的法律法規(guī)的差異，可以為金融控股公司提供監(jiān)管套利的機會，但這些法規(guī)的變化，特別是非預(yù)期的變化，將給金融控股公司帶來大量的政策風(fēng)險，尤其是那些大量利用監(jiān)管套利的金融控股公司。主要是指有關(guān)法律、法規(guī)、監(jiān)管措施以及慣例等變動，改變了市場的游戲規(guī)則，從而導(dǎo)致金融控股公司運行的不確定性。經(jīng)濟風(fēng)險是指由于一個國家的各種經(jīng)濟因素的不確定性變化而使他國經(jīng)濟主體受到損失的可能性。國家風(fēng)險根據(jù)其性質(zhì)的不同可分為政治風(fēng)險與經(jīng)濟風(fēng)險。金融控股公司在經(jīng)營過程中所面臨的主要系統(tǒng)風(fēng)險主要有如下幾個方面：：（1）國家風(fēng)險。系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)管非常困難，主要表現(xiàn)在對系統(tǒng)性風(fēng)險估測的困難。（1）系統(tǒng)風(fēng)險是由金融控股公司之外的各種因素所引起的，如戰(zhàn)爭、通貨膨脹、國家經(jīng)濟政策變化等與政治、經(jīng)濟和社會相聯(lián)系的風(fēng)險；（2）系統(tǒng)風(fēng)險會影響所有金融機構(gòu)的正常經(jīng)營；（3）系統(tǒng)風(fēng)險不能通過金融控股公司有效的經(jīng)營管理消除。具體到金融控股公司就是指由于某種因素對金融市場上所有的金融機構(gòu)都產(chǎn)生影響的現(xiàn)象，給一切金融機構(gòu)都帶來損失的可能性?？梢?，金融控股公司的風(fēng)險最終來源于兩個方面：一是系統(tǒng)風(fēng)險，另一個是非系統(tǒng)風(fēng)險。委托—代理關(guān)系本身會帶來風(fēng)險。金融控股公司最大的特征就在于其形成的控股結(jié)構(gòu)。如果函數(shù)本身是穩(wěn)定的，則函數(shù)不確定性唯一來源于輸入變量（即自變量）P、M、T。如圖1所示，如果將金融控股公司作為一個黑箱，認(rèn)為其是一個穩(wěn)定的系統(tǒng)，則金融控股公司承受的風(fēng)險全部來自外部環(huán)境的不確定性。我們需要對金融控股公司面臨的各種風(fēng)險做深入細致的分析，明確其承擔(dān)風(fēng)險的來源、種類，弄清不同風(fēng)險之間的關(guān)系及其風(fēng)險傳遞情況。從風(fēng)險受益的角度來看，金融控股公司存在的價值不在于其能消滅不確定性，消滅風(fēng)險，而在于其能在對風(fēng)險有較深入認(rèn)識的基礎(chǔ)上控制和管理風(fēng)險，將風(fēng)險配置到愿意并能承擔(dān)風(fēng)險的主體，并使其獲得收益。二、金融機構(gòu)綜合經(jīng)營風(fēng)險的生成機制金融業(yè)是一個高風(fēng)險的行業(yè)，這就意味著金融機構(gòu)必然要與各種不確定性相伴。因此，運用現(xiàn)代經(jīng)濟金融學(xué)理論和分析方法，借鑒境外金融制度演變發(fā)展中的經(jīng)驗教訓(xùn)，探析中國金融機構(gòu)綜合經(jīng)營新趨勢下的風(fēng)險控制機制，并切實執(zhí)行，在當(dāng)前具有極其重大的現(xiàn)實意義?，F(xiàn)實形勢發(fā)展已迫切要求我們重視對中國金融機構(gòu)綜合經(jīng)營新環(huán)境下的風(fēng)險識別與控制機制的研究。因而，面對國際競爭，為提高我國金融服務(wù)業(yè)的競爭力，順應(yīng)國際上金融綜合經(jīng)營的潮流是必要的，但是在此過程中，加強風(fēng)險的識別、計量、監(jiān)測（包括預(yù)警系統(tǒng)）、控制、監(jiān)管及化解機制的構(gòu)建則成為一個核心問題。然而，值得注意的是，金融企業(yè)本質(zhì)上就是經(jīng)營風(fēng)險的機構(gòu)。另外，銀行設(shè)立保險公司也受到明確鼓勵。這些金融控股公司性質(zhì)的企業(yè)集團通過所控股、參股的股份制商業(yè)銀行、保險公司、證券公司、基金管理公司等進行綜合經(jīng)營，或通過集團或銀行在海外設(shè)立的機構(gòu)經(jīng)營證券、保險等業(yè)務(wù)。實際上，近年來我國金融業(yè)在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)一直進行著綜合經(jīng)營的實踐。就在同年，開始穩(wěn)步推進金融機構(gòu)綜合經(jīng)營試點，推動金融控股公司的規(guī)范發(fā)展，這是一個良好的開端。鑒于金融控股公司的架構(gòu)集規(guī)模性與靈活性于一體，并能較好地耦合信息革命，加之金融制度從分業(yè)經(jīng)營演變?yōu)榫C合經(jīng)營的美國、日本以及臺灣地區(qū)，都已選擇金融控股公司制作為金融綜合經(jīng)營的主要模式，結(jié)合中國國情，我們認(rèn)為，金融控股公司模式是我國當(dāng)前金融機構(gòu)綜合經(jīng)營模式的最佳選擇。在此大背景下，國內(nèi)的金融機構(gòu)正面臨著綜合經(jīng)營的外資金融機構(gòu)強有力的競爭挑戰(zhàn)。中國目前總體上實行金融分業(yè)經(jīng)營和管理制度。四是金融控股公司制〔金融控股公司→子公司〕。指以一個金融機構(gòu)為母公司，通過轉(zhuǎn)投資的子公司從事其他金融業(yè)務(wù)的綜合經(jīng)營，因為最常見者是以銀行為母公司設(shè)立子公司，所以，也稱“銀行子公司制”。該模式最早出現(xiàn)在荷蘭，成型于德國，迅速普及到奧地利、瑞士、法國、意大利等國家。二是綜合銀行制〔（銀行＋證券）→子公司〕。即由單一公司主體提供所有金融服務(wù)，包括銀行、證券、保險、資產(chǎn)管理顧問等業(yè)務(wù)，這是綜合經(jīng)營程度最高的形態(tài)。從承載綜合經(jīng)營業(yè)務(wù)的組織形式考慮，本課題組成員一致認(rèn)為綜合經(jīng)營應(yīng)劃分為完全綜合制、綜合銀行制、母子公司制和金融控股公司制四種模式。由于標(biāo)準(zhǔn)不同，金融綜合經(jīng)營產(chǎn)生了多種分類。二是漸進性，金融業(yè)綜合經(jīng)營不是一蹴而就的，需要有過渡時期，過渡時期的長短要根據(jù)國家的金融環(huán)境，監(jiān)管當(dāng)局的能力，金融機構(gòu)的自身情況。一般說來，金融業(yè)綜合經(jīng)營有三種特征：一是多樣性，這主要是金融機構(gòu)采取何種模式進行金融業(yè)綜合經(jīng)營，有全能銀行，金融控股公司，母子公司制。金融機構(gòu)綜合經(jīng)營風(fēng)險識別與控制研究一、引 言金融機構(gòu)綜合經(jīng)營是相對于分業(yè)經(jīng)營而言，指金融機構(gòu)同時經(jīng)營銀行、保險、證券、信托等兩種或兩種以上業(yè)務(wù)，實現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營的金融制度。由于金融業(yè)的國際競爭日趨激烈，金融創(chuàng)新層出不窮，金融機構(gòu)綜合經(jīng)營的制度優(yōu)勢不斷顯現(xiàn)出來，已逐漸成為當(dāng)今世界金融業(yè)發(fā)展的重要趨勢。采用何種模式進行綜合經(jīng)營要根據(jù)國家經(jīng)濟和金融的具體情況，如德國和其他歐洲國家的全能銀行，美國的金融控股公司。三是差異性，由于各國分業(yè)的起點和金融監(jiān)管法律法規(guī)不同，在不同的金融發(fā)展階段會采取不同的方式，甚至表現(xiàn)出較大的差異。有的學(xué)者認(rèn)為模式有兩種：綜合銀行模式和金融集團模式；有的學(xué)者劃分為三種模式，分別為綜合銀行、母子公司以及金融控股公司模式；也有的區(qū)分為綜合銀行與金融控股公司兩種模式。一是完全綜合制〔銀行＋證券＋保險〕。這種模式雖然從理論上講有其存在的可行性，但因其利益沖突以及內(nèi)部風(fēng)險傳導(dǎo)難以控制等負面因素，目前現(xiàn)實中并不存在。這是以一商業(yè)銀行為機構(gòu)主體，下設(shè)部門經(jīng)營銀行與證券業(yè)務(wù)，同時由資本獨立的子公司經(jīng)營資產(chǎn)管理、不動產(chǎn)及保險、租賃等金融業(yè)務(wù)，也稱為“全能銀行制”。三是母子公司制〔銀行（證券、保險）→子公司〕。這種模式主要存在于英國、澳大利亞、加拿大等英聯(lián)邦國家。即銀行、證券公司與保險公司三者都是控股公司的子公司，互為兄弟關(guān)系，與母子公司制中互為母子關(guān)系不同。而外資金融機構(gòu)是以金融綜合經(jīng)營為背景下開展金融業(yè)務(wù)，降低成本，滿足客戶金融需求，節(jié)約了客戶時間成本，提高了資本的使用效率，同時開展的中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)，在目前存貸利率差不斷縮小的情況下，增加了利潤，提高了金融機構(gòu)的收益率。那么，有效提高我國金融企業(yè)的經(jīng)營能力和核心競爭力已成為一種迫切需要。實際上，2006年12月11日我國金融市場對外資金融機構(gòu)的全面開放，也要求我國金融業(yè)要加快金融綜合經(jīng)營。監(jiān)管當(dāng)局也已密切關(guān)注銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)多元化經(jīng)營及金融控股公司和交叉性金融工具的發(fā)展?fàn)顩r。我國已出現(xiàn)了不同形式的金融控股公司。法規(guī)、政策也明確鼓勵支持保險資金投資入股商業(yè)銀行、上市證券公司，而且已經(jīng)取得了一定的實質(zhì)性進展。當(dāng)然，由于受多種因素的制約，這些綜合經(jīng)營尚處在起步階段，并局限在較小的范圍內(nèi)。對于綜合經(jīng)營來說，一旦某個（或某些）綜合性金融服務(wù)集團出現(xiàn)風(fēng)險，因其占有的金融資源甚多，則危害就大，甚至可能引發(fā)巨大的道德風(fēng)險及系統(tǒng)風(fēng)險，進而使本國金融體系乃至整個經(jīng)濟面臨危機。否則綜合經(jīng)營將無法達到預(yù)期效果?；谏鲜鲞壿?，就綜合經(jīng)營趨勢下的金融風(fēng)險的識別與控制機制的構(gòu)建進行研究，這是健全和完善金融監(jiān)管體系的需要，也是理順普通金融機構(gòu)與金融監(jiān)管當(dāng)局關(guān)系的重要課題，同時也是在金融全球化和加入WTO后中國金融業(yè)迫切要求迅速提高核心競爭力的過程中所不能忽視的重要問題。它有利于在建立健全風(fēng)險控制機制的大前提下有效推進我國金融業(yè)的綜合經(jīng)營，從根本上有利于我國金融業(yè)的規(guī)范發(fā)展及安全運行；同時，亦將有利于金融制度理論、風(fēng)險管理理論、金融監(jiān)管理論等的深化和完善。而金融控股公司作為金融機構(gòu)綜合經(jīng)營的產(chǎn)物，更是與風(fēng)險同在。金融控股公司的風(fēng)險控制也是如此。（一）金融機構(gòu)綜合經(jīng)營的風(fēng)險來源所謂風(fēng)險來源，是指引起金融控股公司損失的最基本因素。如果用函數(shù)F來表示金融控股公司的職能，分別用P、M、T來表示政策性因素、市場性因素和技術(shù)性因素，則金融控股公司運作可用函數(shù)F（P、M、T）來描述。見圖（1） 圖（1） 金融控股公司的風(fēng)險來源 金融控股公司 市場（M） 經(jīng)營利潤 政策(P) 技術(shù) (T) 但現(xiàn)實生活中，金融控股公司顯然不能僅作為黑箱分析。其內(nèi)部是復(fù)雜且不透明的層級結(jié)構(gòu)，存在大量的委托代理關(guān)系。同時金融控股公司作為一個金融組織，其運作是需要人來進行的，人們受成見、情感等因素的限制，其決策、執(zhí)行等過程中也存在不確定性。1．系統(tǒng)風(fēng)險系統(tǒng)風(fēng)險又稱不可分散風(fēng)險，是指一個事件在一連串的機構(gòu)和市場構(gòu)成的系統(tǒng)中引起一系列連續(xù)損失的可能性。系統(tǒng)風(fēng)險的主要特點。由于系統(tǒng)風(fēng)險是由于公司之外的因素形成的，因此通常情況下，公司無法完全規(guī)避這類風(fēng)險。同時，監(jiān)管者的工作還必須包括禁止一般的非系統(tǒng)風(fēng)險轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)風(fēng)險，在這兩種風(fēng)險之間充當(dāng)“警衛(wèi)”和“防火墻”的作用。是指因戰(zhàn)爭、社會動亂、自然災(zāi)害、經(jīng)濟基本面改變、政治權(quán)利轉(zhuǎn)移等事件所引發(fā)國家經(jīng)濟衰退或金融市場瓦解從而影響金融控股公司正常經(jīng)營的可能性。政治風(fēng)險是指由于一個國家內(nèi)部政治環(huán)境或國際關(guān)系等因素的不確定變化而使他國的經(jīng)濟主體受到損失的可能性。（2）政策風(fēng)險。金融控股公司由于涉及多個金融領(lǐng)域，對于有些跨國集團而言，還會涉及不同國家的法律、法規(guī)。除了法律法規(guī)層面上的變動可能會給金融控股公司帶來政策風(fēng)險外，市場運作中內(nèi)在的慣例變動也會帶來政策風(fēng)險。內(nèi)在規(guī)則的變動對金融控股公司的影響有時甚至要大于外在規(guī)則變動對其的影響。是指由于金融行業(yè)的整體業(yè)務(wù)特點導(dǎo)致的金融控股公司的不確定性。（4）利率風(fēng)險。利率風(fēng)險主要取決于經(jīng)營主體的利率敏感性資產(chǎn)與利率敏感性負債的對比關(guān)系。隨著我國市場化程度的不斷加深，利率機制將趨于靈活，由管制的浮動利率將向市場化利率轉(zhuǎn)變，金融機構(gòu)特別是金融控股公司將面臨比較明顯的市場利率風(fēng)險。也稱外匯風(fēng)險，是指由于匯率變化而使以外幣計價的收付款項、資產(chǎn)負債造成損失或收益的不確定性。即在會計處理中某些項目需要在本幣和外幣之間換算，因所用的匯率不同而承受的風(fēng)險。我們將金融控股公司的非系統(tǒng)風(fēng)險歸納為以下幾個方面：（1）決策風(fēng)險。任何一種決策，都是在一定環(huán)境下，按照一定程序（流程），由單個人或多個人集體做出的。因此，導(dǎo)致決策風(fēng)險的因素有客觀方面的因素，也有主觀方面的因素。隨著決策機制的不斷發(fā)展與完善，客觀因素在決策風(fēng)險中所占的比重將越來越小，而主觀方面因素將越來越重要。 圖（2） 決策風(fēng)險的主觀和客觀因素 決策 人、制度、流程 決策 人、制度、流程 決策 人、制度、流程 市場信息 政策信息 從決策發(fā)生的層次、決策的內(nèi)容來看，決策包括戰(zhàn)略決策、管理授權(quán)決策、業(yè)務(wù)發(fā)展決策等不同層次的決策。一般來說，越是上層的決策，影響越深遠，嚴(yán)重程度越大，但往往不易馬上表現(xiàn)出來，較難覺察；越是低層的決策，影響就越小，危害較小，但往往能立即顯示出來，表現(xiàn)為直接的經(jīng)濟損失。指經(jīng)濟實體因流動性不確定性變化而遭受損失的可能性。金融控股公司的流動性風(fēng)險主要是指后者，但比后者更為復(fù)雜，不但要滿足單個金融機構(gòu)的流動性需要，而且要在金融集團層面上安排流動性，在法律許可的范圍內(nèi)在集團內(nèi)部調(diào)度資金來滿足流動性需要。金融控股公司的代理問題比一般金融企業(yè)更為復(fù)雜，不僅存在金融控股公司及金融機構(gòu)自身的委托一代理問題，而且還存在金融控股公司與金融機構(gòu)之間的委托一代理關(guān)系、金融控股公司與企業(yè)集團(如果金融控股公司由企業(yè)集團控股的話)之間的委托一代理關(guān)系。代理人風(fēng)險至少包括兩類，一是委托一代理的具體內(nèi)容，相互之間的理解發(fā)生偏差，從而導(dǎo)致執(zhí)行過程中發(fā)生與意圖不相吻合的結(jié)果。道德風(fēng)險問題一般發(fā)生于當(dāng)某人擁有根據(jù)一定的信息進行決策的權(quán)力，但本人與這些決策結(jié)果之間又存在利益沖突時，決策者可能產(chǎn)生的機會主義行為。指由于操作人員業(yè)務(wù)技能不高或操作中偶然失誤而可能造成的損失。因此，這種風(fēng)險具有一定的客觀性，但卻可以由金融控股公司自身通過一定手段加以控制與管理的。是指金融控股公司采取的技術(shù)手段發(fā)生變動對金融控股公司造成的可能損失。（二）金融控股公司風(fēng)險的成因1．特殊的內(nèi)部運營機制與金融控股公司風(fēng)險（1）金融機構(gòu)自身的脆弱性。巴塞爾委員會規(guī)定的自有資本充足比率8%不過是帶有示范意義的象征性的制度約束。最重要的是一旦出現(xiàn)因流動性不足導(dǎo)致支付危機，這時的資本金就顯得力不從心了。（2）復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。而對于監(jiān)管者來說，金融控股公司規(guī)模越大，參與的企業(yè)越多，關(guān)系越復(fù)雜，他們就越難準(zhǔn)確地判斷金融機構(gòu)的風(fēng)險。另一方面，復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)還使金融控股公司可能