首全國公訴人與律師電視論辯大賽——半決賽辯題、辯點及思考-展示頁
2025-06-19 02:11本頁面
【正文】 持共同犯罪的基本原理：共同犯罪必須由故意犯罪構(gòu)成，過失犯不能成立共犯。首先，危險駕駛罪是故意犯罪，故意犯罪中存在共同犯罪，因此李芳教唆周明醉酒駕駛（當(dāng)前規(guī)定僅憑酒精含量認定是否醉酒，但我認為這一規(guī)定違背了主客觀相統(tǒng)一的原則，并不合理）的行為雙方均應(yīng)構(gòu)成危險駕駛罪，但雙方辯手對于這一基本事實都沒有提及?？胤剑豪罘紭?gòu)成交通肇事罪辯方：李芳不構(gòu)成交通肇事罪周明開車800多米后，經(jīng)過十字路口時，由于酒醉闖紅燈撞到兩位正常過馬路的行人，致一人當(dāng)場死亡，一人重傷?！敝苊髀勓裕谑菃榆囕v，帶上李芳上路。二人在飯店門口準(zhǔn)備攔乘出租車，但一直等了半個多小時也沒有攔住。二人邊說話邊喝酒，不知不覺喝了一瓶高度國窖1573酒，周明喝有六兩，李芳喝有四兩。二人見面，百感交集，李芳提出喝些酒，周明表示自己開車來的，不能喝酒，李芳嗔怪道：“不行，咱倆這么長時間沒有見面了，今天你必須陪我喝點兒。檢察工作第一組：浙江公訴隊——廣東律師隊李芳交通肇事案——《醉駕之禍》李芳（女）與周明（男）是大學(xué)同學(xué)，上大學(xué)時二人曾談過戀愛，2001年畢業(yè)時李芳讓周明和她一起去廣東發(fā)展，而周明堅持到北京工作，二人分手。半決賽辯題律師首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽——前三組半決賽辯題、辯點及思考(20110914 22:30:44)標(biāo)簽：公訴人電視論辯大賽雜談分類：2011年7月，李芳到北京出差，晚上約了周明在一家餐廳吃飯?！敝苊饕姞睿炫c李芳對飲。飯后約22時許，李芳提出要周明送其回所住賓館，周明欣然應(yīng)允。李芳遂說道：“這么長時間也攔不到車，咱們別等了，你開車送我回去吧”，周明說：“北京查車挺嚴(yán)的，萬一被抓住就麻煩了”，李芳帶著醉意說：“你就這點膽量，還敢陪我回賓館！我今天還就非得讓你開車送我不可！不然你就別陪我一起回去。李芳坐在副駕駛上，一邊與周明聊天，一邊不斷提醒周明注意一點、開慢一點。警察到現(xiàn)場后經(jīng)測試兩人血液中酒精含量分別為283mg/100ml和168mg/100ml。參考辯點：對過失造成的加重結(jié)果是否承擔(dān)責(zé)任我認為，該案中李芳的行為構(gòu)成危險駕駛罪的教唆犯，但并不構(gòu)成交通肇事罪的共犯。其次，刑法規(guī)定行為人危險駕駛行為同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，作為刑法中法定刑最輕的故意犯罪，危險駕駛行為同時構(gòu)成的任何犯罪，不論故意還是過失，一般均比該罪處罰重，也就導(dǎo)致“輕故意向重過失”的轉(zhuǎn)化，本案中，周明的行為就同時構(gòu)成了交通肇事罪，并且應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。最后，至于《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定本身長期為刑法理論界所詬病，并且該司法解釋第七條規(guī)定的內(nèi)容是“單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。2011年3月，因房租上漲，李艷要求加薪，蘇強未予答應(yīng)，李艷產(chǎn)生報復(fù)蘇強后離開的念頭，遂向衛(wèi)生部門舉報“仙客來”飯店使用地溝油，蘇強因此被罰款10000元并被責(zé)令停業(yè)，李艷也隨后離開“仙客來”飯店另到別處尋找工作。2011年6月4日中午，蘇強在某超市發(fā)現(xiàn)李艷，即上前將其扭到自己住所，要其償還罰款及停業(yè)損失20000元，李艷以其沒有舉報為由拒絕蘇強的要求，蘇強將房門鎖閉，并派人監(jiān)視李艷不讓其離開。警方于6月5日晚7點在蘇強住
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1