【正文】 ，你認(rèn)為哪一學(xué)派的觀點(diǎn)更可??？？,試分析法律與社會(huì)的關(guān)系。這三個(gè)人身體恢復(fù)后，被送到了法庭上，幾個(gè)不同派別的法官展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論。這以后，洞里的人就再也沒(méi)有和外面聯(lián)系了?；景盖椋?一個(gè)由四人組成的探險(xiǎn)小組正在一個(gè)山洞里考察，洞口突然崩塌，還好，探險(xiǎn)小組可以用手機(jī)和外面聯(lián)系救援隊(duì)、地質(zhì)專家和生物學(xué)家馬上趕來(lái)，經(jīng)過(guò)測(cè)量和研究，地質(zhì)專家告訴被困在洞內(nèi)的探險(xiǎn)人員，打開(kāi)洞口需要十天的時(shí)間，探險(xiǎn)人員問(wèn)外面的生物學(xué)家，說(shuō)他們沒(méi)有帶任何食物，能夠活多少天？生物學(xué)家回答說(shuō)，最多七天。1999年，荷蘭有統(tǒng)計(jì)的 “安樂(lè)死”病例達(dá)2216例。 荷蘭90%以上的民眾對(duì)“安樂(lè)死”持支持態(tài)度，政府多年來(lái)也一直對(duì)此持寬容態(tài)度。 該法案規(guī)定，身患不治之癥的病人在考慮成熟后，應(yīng)自愿提出結(jié)束生命的書(shū)面請(qǐng)求，主治醫(yī)生則應(yīng)向患者詳細(xì)陳述實(shí)際病情和后果預(yù)測(cè)，并由另一名醫(yī)生協(xié)助診斷和確診，最后才能實(shí)施“安樂(lè)死”。阿姆斯特丹４月10日專電：荷蘭一院（即上院）10日以46票贊成、28票反對(duì)的結(jié)果通過(guò)一項(xiàng)“安樂(lè)死”法案，使荷蘭成為世界上第一個(gè)把安樂(lè)死合法化的國(guó)家。 摘編自新華網(wǎng)，20031121。普雷蒂的情況完全不同。 必須說(shuō)明的是，B女士要求的事實(shí)上只是死的權(quán)利，也就是醫(yī)院不要對(duì)她繼續(xù)進(jìn)行治療，而不是由他人來(lái)對(duì)她實(shí)施安樂(lè)死，與傳統(tǒng)意義上的安樂(lè)死是兩碼事，因此法官也只是裁決她有權(quán)拒絕接受繼續(xù)治療并且有權(quán)就結(jié)束自己生命作出決定，實(shí)際上這一裁決是解了醫(yī)院的圍，以免使醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任。他說(shuō)：“病人有行為能力自己作出決定的時(shí)候，醫(yī)院不能強(qiáng)迫他們接受治療。”B女士的律師之一理查德她說(shuō)：“對(duì)于我來(lái)說(shuō)，這個(gè)過(guò)程已經(jīng)是長(zhǎng)得有點(diǎn)不必要了，而且是非常痛苦的一個(gè)過(guò)程。伊麗莎白法官說(shuō)：“我們必須考慮到像B女士一樣的嚴(yán)重殘疾的情況，生存已經(jīng)比死亡還要難受和痛苦。伊麗莎白法官在裁決中同時(shí)裁定醫(yī)院的做法存在著問(wèn)題，因?yàn)閺娜ツ?月起，兩位精神病醫(yī)生在進(jìn)行一番檢查之后認(rèn)定B女士有行為能力能夠就自己的治療和生死作出決定，但是醫(yī)院方面卻涉嫌強(qiáng)迫B女士通過(guò)呼吸機(jī)器來(lái)維持生命。巴特勒（6）法院裁決：賴活不如好死在法院裁定法律無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)她的生死問(wèn)題，一切都應(yīng)該由她自己拿主意之后，B女士沒(méi)有放棄自己的要求而是請(qǐng)求法庭再次開(kāi)庭。”她說(shuō)：“我覺(jué)得像重癥特護(hù)病房那樣的場(chǎng)所不是她作出決定的合適地方?！彼硎踞t(yī)生面臨的最大困難是道德上的困惑。 （5）醫(yī)生面對(duì)道德困惑 在法院內(nèi)出庭接受聽(tīng)證調(diào)查的是醫(yī)院的麻醉師，她詳細(xì)地解釋了她領(lǐng)導(dǎo)下的麻醉小組為什么不能關(guān)閉B女士的維持生命機(jī)器。我們?cè)谶@里所說(shuō)的一切與你的決定沒(méi)有關(guān)系，如果說(shuō)，你想繼續(xù)進(jìn)行康復(fù)治療，那么千萬(wàn)不要因?yàn)槲覀冞M(jìn)行了聽(tīng)證會(huì)而且告訴你可以去死，你就非得沿著這條路走下去。她對(duì)B女士說(shuō)：“現(xiàn)在的決定權(quán)完全在你自己手中，你可以要求他人在一個(gè)你認(rèn)為最合適的時(shí)機(jī)關(guān)掉維持生命機(jī)器，但是你也有機(jī)會(huì)表示想繼續(xù)康復(fù)，如果到6個(gè)月之后還是沒(méi)有效果，再請(qǐng)求關(guān)閉人工呼吸器可能對(duì)你更好一些。由于記者只能在法院收看傳輸回來(lái)的閉路電視畫(huà)面，畫(huà)面伴音不是很清楚，因此她說(shuō)的大部分內(nèi)容無(wú)法聽(tīng)清楚，但是在法院里的記者都聽(tīng)到她在告訴法官說(shuō)，她對(duì)自己的生活質(zhì)量已經(jīng)無(wú)法忍受了，與其這樣不死不活地在痛苦中煎熬，還不如讓她早一點(diǎn)死去。去年4月，她的頸部血管突然爆裂之后三天內(nèi)就徹底癱瘓，從此以后一直依靠著一個(gè)人工呼吸器來(lái)維持生命。因此，醫(yī)院管理基金會(huì)最后不得不把法院請(qǐng)進(jìn)了醫(yī)院，把這位婦女是否能死的裁決大權(quán)交到法官手中，而這一特殊法庭的開(kāi)庭也就意味著這位B女士成為了英國(guó)歷史上第一位請(qǐng)求法院批準(zhǔn)關(guān)閉維持生命機(jī)器的病人。伊麗莎白夫人在最后關(guān)頭同意把莊嚴(yán)的倫敦高等法院法庭搬到醫(yī)院的病房?jī)?nèi)也是沒(méi)有辦法的事情，這里沒(méi)有假發(fā)，沒(méi)有袍褂，也沒(méi)有維多利亞時(shí)代的法庭，只有一個(gè)10英尺乘12英尺見(jiàn)方的醫(yī)院病房，他們需要了解躺在病床上的這位11個(gè)月前頸子里的一根動(dòng)脈突然爆裂之后癱瘓的B女士為何那么迫不及待地想死。巴特勒在醫(yī)院的臨時(shí)法庭內(nèi)舉行的聽(tīng)證會(huì)上，B女士面對(duì)代表她自己、醫(yī)院和政府的律師以及法官的面,以簡(jiǎn)短而堅(jiān)決的口氣表示了她希望關(guān)閉生命維持系統(tǒng)結(jié)束生命的愿望。為此，B女士向倫敦高等法院提起了訴訟，要求法院允許她結(jié)束生命。在這種情況下，B女士覺(jué)得與其這樣痛苦地生活下去，還不如痛快地死去，于是她從去年開(kāi)始就向醫(yī)院提出了關(guān)閉生命維持系統(tǒng)結(jié)束生命的請(qǐng)求。由于這是英國(guó)法院首次為神志清醒的病人提出的結(jié)束生命的要求作出裁決，因此輿論認(rèn)為不但為今后開(kāi)創(chuàng)了先河，而且還將引發(fā)一場(chǎng)倫理道德大爭(zhēng)論。巴特勒　 2003年3月22日，引起英國(guó)輿論高度關(guān)注的一位全身癱瘓患者向法院索要死亡權(quán)利的特殊案件終于有了結(jié)局。人類社會(huì)對(duì)死亡方式的選擇，已明顯地趨向安樂(lè)死，這正是現(xiàn)代社會(huì)死亡的又一特征。綜上所述，伴隨著社會(huì)、科技、經(jīng)濟(jì)、文化等文明進(jìn)步的大趨勢(shì)，人類的死亡觀念也發(fā)生了重大變化。在我國(guó)第二屆“安樂(lè)死與臨終關(guān)懷”研討會(huì)上，許多專家、學(xué)者建議早日推行安樂(lè)死，盡快給安樂(lè)死立法。在1995年召開(kāi)的全國(guó)人民代表大會(huì)上，著名醫(yī)學(xué)專家胡亞美、嚴(yán)仁英兩位代表提出了安樂(lè)死議案。上海對(duì)200名老人問(wèn)卷調(diào)查，贊成率為73%?！?994年，華東醫(yī)院主任醫(yī)師趙詢梅，在胃癌晚期自愿選擇并實(shí)施了安樂(lè)死。鄧穎超同志曾在介紹此事的材料上寫(xiě)道：該同志進(jìn)行了一次常人所不能進(jìn)行的對(duì)死的革命，她是一位真正的唯物主義者。隨著對(duì)安樂(lè)死問(wèn)題廣泛、深入地討論，在以后出現(xiàn)的安樂(lè)死病例中，得到了更多的肯定和支持。檢察部門以“故意殺人罪”對(duì)醫(yī)生及病人兒子提起公訴，1990年3月法院正式開(kāi)庭，控辯雙方辯論激烈，1991年5月一審告結(jié)，宣告兩被告無(wú)罪。1982年，在大連召開(kāi)的全國(guó)第二次醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)上，天津、山東的代表發(fā)表了有關(guān)安樂(lè)死的論文，引起大會(huì)矚目和較大社會(huì)反響。討論題:，出現(xiàn)不同判決結(jié)果的原因是什么？、法律與道德的關(guān)系是怎樣的？案例2：安樂(lè)死的法律定性基本案情： 摘編自徐繼響：《青年時(shí)報(bào)》，2003（758）。林某在多次向父親索要無(wú)果后，以父母當(dāng)年的離婚協(xié)議為依據(jù)向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)強(qiáng)制父親履行給付撫育費(fèi)的義務(wù)。，由母親撫養(yǎng)，父親按月支付撫育費(fèi)，但后來(lái)經(jīng)常無(wú)故拖欠。2001年，宋某考上大學(xué)，因母親無(wú)力承擔(dān)所需費(fèi)用，宋某再次向法院起訴，要求父親增加撫育費(fèi)。，由母親撫養(yǎng)，當(dāng)時(shí)父親一次性支付了撫育費(fèi)。，父母因重男輕女思想而未盡到撫養(yǎng)責(zé)任。2001年7月9日，法院做出一審判決，判決其父母負(fù)擔(dān)張某學(xué)雜費(fèi)、。緒論案例1：法律應(yīng)追求什么評(píng)“大學(xué)生狀告父母索要撫養(yǎng)費(fèi)案”及相關(guān)司法解釋 摘編自中國(guó)法理網(wǎng)，20031123。龔剛強(qiáng)基本案情：，父母的離異使張某經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無(wú)奈之下，其于2001年2月22日向湖北省棗陽(yáng)市人民法院提起訴訟，要求父母支付撫育費(fèi)。法院認(rèn)為，張某雖已年滿18周歲，但其正在大學(xué)念書(shū)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入，其父母仍應(yīng)盡撫育義務(wù)。在她考上大學(xué)后，年邁的祖父無(wú)力負(fù)擔(dān)她的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，無(wú)奈之下，她把父母告上法庭，要求父母支付她上大學(xué)的費(fèi)用。后來(lái)母親以她為原告向法院起訴要求增加撫育費(fèi)，經(jīng)法院調(diào)解，父親每月增加支付撫育費(fèi)。第2和第3個(gè)案件均由山東省青州市人民法院受理，法院分別于2002年3月22日和4月18 日做出判決，依法駁回馬某和宋某的訴訟請(qǐng)求。2002年林某考上大學(xué)后，面臨大筆學(xué)費(fèi)，父親拒絕支付，而母親又無(wú)力承擔(dān)。法院將其父親拖欠的高三時(shí)期的教育費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行給她，但沒(méi)有支持她索要大學(xué)學(xué)費(fèi)的請(qǐng)求。 80年代初，我國(guó)學(xué)術(shù)界和輿論界開(kāi)始關(guān)注和研究安樂(lè)死問(wèn)題。1986年6月，陜西省漢中市傳染病院發(fā)生了我國(guó)首例安樂(lè)死事件。全國(guó)近百家報(bào)刊爭(zhēng)相刊出消息，該案轟動(dòng)了全國(guó)，由此引發(fā)了一起涉及醫(yī)學(xué)界、法律界、倫理學(xué)界、新聞界及公眾的關(guān)于安樂(lè)死問(wèn)題的大討論。某科學(xué)院計(jì)算中心主任周某某，在癌細(xì)胞廣泛癥廣泛轉(zhuǎn)移，生存無(wú)望，疼痛難忍的情況下，堅(jiān)決要求安樂(lè)死，在履行了各項(xiàng)手續(xù)后，由醫(yī)生實(shí)施安樂(lè)死。在中央廣播電臺(tái)展開(kāi)安樂(lè)死問(wèn)題討論的時(shí)候，鄧穎超同志亦以一名聽(tīng)眾的身份寫(xiě)信給電臺(tái)表示同意，并說(shuō)：“我在幾年前已經(jīng)立下遺囑，當(dāng)我的生命結(jié)束，用不著用人工和藥物延長(zhǎng)生命的時(shí)候，千萬(wàn)不要用搶救的方法。在我國(guó)，據(jù)北京、上海、河北、廣東等地的調(diào)查，民間測(cè)評(píng)安樂(lè)死贊成率很高。北京的一項(xiàng)調(diào)查顯示，85%以上認(rèn)為安樂(lè)死符合人道主義，近80%認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)可實(shí)施安樂(lè)死。廣東代表，華南理工大學(xué)教授譚盈科提出建議立法支持“安樂(lè)死”的議案，獲得31位廣東代表的附議后已提交有關(guān)方面。這些都說(shuō)明，安樂(lè)死在我國(guó)也越來(lái)越受到公眾的關(guān)注和贊同，受到學(xué)術(shù)界、法律界的重視。在世界范圍內(nèi)，許多國(guó)家對(duì)待安樂(lè)死已從過(guò)去的禁止、反對(duì)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)轫樒渥匀缓土⒎ü芾?，越?lái)越多的人們贊同或選擇安樂(lè)死?！鞍矘?lè)死”判決的前前后后 摘編自新華網(wǎng)，20020325。隨著倫敦高等法院法官伊麗莎白斯洛斯女士手中的法槌落下，英國(guó)法院做出了一個(gè)破天荒的裁決，在這個(gè)里程碑式的裁決中宣布，這位從頸部以下全部癱瘓的患者有權(quán)要求關(guān)閉她的生命維持系統(tǒng)“寧?kù)o并且有尊嚴(yán)地”結(jié)束自己痛苦的生命。 （1）病人索要死亡權(quán)難倒了醫(yī)院 這位婦女的姓名由于種種原因沒(méi)有透露，在法院的審理中只是以“B女士”為代稱，她原來(lái)是一位社會(huì)服務(wù)行業(yè)的雇員，現(xiàn)年43歲，去年4月，她頸部一個(gè)動(dòng)脈血管突然爆裂之后造成她頸部以下全部癱瘓，從此以后就只能一直躺在醫(yī)院特護(hù)病房的病床上，連自主呼吸都沒(méi)法進(jìn)行，只能依靠一個(gè)生命維持系統(tǒng)來(lái)維持生命，醫(yī)生已經(jīng)宣布她的康復(fù)概率只有不到1%。但是，醫(yī)院方面認(rèn)為，這么做是違背道德規(guī)范的，如果再給他們多一些時(shí)間，他們也許有希望通過(guò)康復(fù)治療改善她的生活質(zhì)量，雙方就這樣發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。由于這一案件的特殊性，倫敦高等法院在3月6日破例把法庭搬到了醫(yī)院的病房?jī)?nèi)，就B女士的請(qǐng)求進(jìn)行聽(tīng)證調(diào)查，而這一特殊法庭的開(kāi)庭也就意味著這位B女士成為了英國(guó)歷史上第一位請(qǐng)求法院批準(zhǔn)關(guān)閉維持生命機(jī)器的病人。（2）病房?jī)?nèi)的特殊聽(tīng)證會(huì)3月6日上午，發(fā)生在倫敦某醫(yī)院內(nèi)的這一情景確實(shí)是罕見(jiàn)的，當(dāng)事人枕著枕頭躺在病床上，在病床的那一頭，尷尬地弓著腰坐在一張護(hù)理架子上的是倫敦高等法院家庭案件審判庭庭長(zhǎng)伊麗莎白斯洛斯夫人，她的任務(wù)是決定這位躺在病床上的婦女的命運(yùn)。擠在病床另一頭一個(gè)角落里的是三位王室法律顧問(wèn)，一人是B女士的律師，一人是代表政府的律師，還有一人是代表倫敦醫(yī)院管理基金會(huì)的律師，而在此之前，倫敦醫(yī)院管理基金會(huì)多次以人道主義的理由拒絕了B女士提出的關(guān)閉她的人工呼吸器讓她結(jié)束生命的請(qǐng)求，但是她卻指控該基金會(huì)侵犯了她的權(quán)利，因?yàn)橐晃恍睦磲t(yī)生在去年8月就宣布她能夠?qū)ψ约旱拿\(yùn)作出決定。（3）病人希望以死亡來(lái)結(jié)束痛苦這位現(xiàn)年43歲的B女士是一位單身者，患病前是一位社會(huì)工作者，從長(zhǎng)相上看不是加勒比地區(qū)就是非洲的移民，她的姓名沒(méi)有公開(kāi)。特殊法庭開(kāi)庭之后，從她在接受法官的問(wèn)話過(guò)程中表露的意思來(lái)看，她的神志和理智都依然十分清醒，而她想死的決心非常大。（4）法官面臨法律難題 伊麗莎白夫人表示，現(xiàn)在的問(wèn)題是她是否能夠自己作出決定，而這一決定也包括要求其他人關(guān)閉她的人工呼吸器?！币聋惿追ü俳又鴮?duì)她說(shuō)，“我想我們的任務(wù)不是試圖來(lái)找出你可以作什么選擇這一問(wèn)題，因?yàn)檫@一權(quán)利掌握在你自己手中。法官和律師都會(huì)憑良心辦事，絕對(duì)不會(huì)攙和到你的決定中去。她說(shuō)：“就我個(gè)人來(lái)說(shuō)：我感到非常困難，我認(rèn)識(shí)她一年多了，而且我覺(jué)得這不是一般的醫(yī)生患者關(guān)系能夠簡(jiǎn)單解決的問(wèn)題。她說(shuō)，“我們的最大困難除了法律上的還有道德上的，也就是說(shuō)我們是不是可以突然拔掉她的人工呼吸器，因?yàn)檫@樣做將導(dǎo)致她的直接死亡?！贝磲t(yī)院的弗朗西斯律師也表示，法院裁決病人有行為能力，而病人也愿意轉(zhuǎn)移到康復(fù)中心去，他們是不會(huì)阻止的。在22日的庭審中，倫敦高等法院家庭案件審判庭庭長(zhǎng)伊麗莎白斯洛斯夫人裁決說(shuō)，B女士完全有行為能力決定平靜地而且是有尊嚴(yán)地結(jié)束自己的生命。為此，法官以“違法侵權(quán)”為由象征性地判決醫(yī)院賠償B女士100英鎊的損失。”躺在醫(yī)院病床上的B女士通過(guò)一個(gè)閉路電視系統(tǒng)收看了法庭的審理過(guò)程，在法庭宣布裁決之后，她通過(guò)其律師表示感到滿意和高興。但是，對(duì)于國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生部門來(lái)說(shuō)，他們應(yīng)該注意這一裁決并且考慮在今后如何處理類似問(wèn)題。斯泰恩也表示對(duì)裁決感到高興?！盉女士的律師透露，接下來(lái)的事情就是她自己決定什么時(shí)間以及在什么地方結(jié)束生命，估計(jì)多半會(huì)轉(zhuǎn)移到另外一家醫(yī)院去，因?yàn)槟抢锏尼t(yī)生已經(jīng)答應(yīng)說(shuō)，她轉(zhuǎn)移過(guò)去之后，醫(yī)院將遵從她的個(gè)人意愿，如果她不愿意繼續(xù)使用呼吸機(jī)器，那就不使用，而這一選擇實(shí)際上意味著死亡的來(lái)臨。因?yàn)橹灰P(guān)閉她的人工呼吸器，她要不了多久就會(huì)停止呼吸，因此她的情況與英國(guó)另外一位告到歐洲人權(quán)法庭要求安樂(lè)死的女病人戴安妮還有一點(diǎn)是，法庭雖然做出了裁決，但是這一特殊案件涉及到的關(guān)于生與死的問(wèn)題卻留給了人們?cè)S多值得思考的話題。 荷蘭成為世界上第一個(gè)把安樂(lè)死合法化的國(guó)家。 2002年11月28日，荷蘭二院（即下院）已經(jīng)以104票贊成、40票反對(duì)的表決結(jié)果通過(guò)了這項(xiàng)法案。法案還規(guī)定，實(shí)施“安樂(lè)死”的手段必須是醫(yī)學(xué)方法。荷蘭在20年前就已開(kāi)始“安樂(lè)死”的實(shí)踐，目前主要使用兩種方法，一是醫(yī)生發(fā)給病人終止生命的藥物，由病人自己服用；二是由醫(yī)生使用藥物協(xié)助病人結(jié)束生命。討論題：？？，談一談法律與社會(huì)、科技、經(jīng)濟(jì)、文化的關(guān)系？案例3：西方法理學(xué)上的一則經(jīng)典案例 摘編自中國(guó)民商法網(wǎng)，20040310。洞里的人又問(wèn)，如果殺死其中的一個(gè)人，其他三個(gè)人吃死者的肉，能夠活到洞口被打開(kāi)嗎？生物學(xué)家極不情愿地說(shuō)是。第十天，洞口被打開(kāi)了，有三個(gè)人還活著，原來(lái)，這四個(gè)在洞內(nèi)進(jìn)行了抓鬮，三個(gè)幸運(yùn)者將抽到那個(gè)死簽的人殺死并把他的肉給吃了。信奉實(shí)證法學(xué)的法官認(rèn)為，法律應(yīng)嚴(yán)格遵循條文，不應(yīng)有特例，只要是故意殺人，就應(yīng)該問(wèn)罪；信奉自然法學(xué)的法官則認(rèn)為，探險(xiǎn)人員被困在山洞里，與外界隔絕，不應(yīng)再適用人類社會(huì)的法律，而應(yīng)根據(jù)自然界物競(jìng)天則、適者生存的法則，也就是他們吃掉同伴和我們平時(shí)吃其他的動(dòng)物一樣，不應(yīng)該問(wèn)罪。案例4：公交車上的法律與道德 摘編自《法制日?qǐng)?bào)》，20040205。于是這位司機(jī)終于耐不住怒火，賭氣熄火罷運(yùn)，并揚(yáng)言，“今天要是沒(méi)人讓座，這車我就不開(kāi)了。而僅此一件小事卻又引發(fā)了我們對(duì)法律、道德、制度、管理等諸多方面問(wèn)題的思考。小斌基本案情：2002年8月18日晚11時(shí)