【正文】 公司對(duì)此合同也應(yīng)當(dāng)履行。在本案的審理中，對(duì)于前進(jìn)公司、大成鋼廠與建華公司之間的合同成立與否存在不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建華公司向三家鋼材生產(chǎn)廠家發(fā)出的通知，已經(jīng)具備要約的條件，因此接到三家公司的承諾后，合同成立。第三天，內(nèi)蒙古大成公司的鋼材1 000噸運(yùn)到建華公司，建華公司僅收取了其中的900噸，剩余的100噸不予收貨，為此雙方發(fā)生糾紛。前進(jìn)公司對(duì)此不服，認(rèn)為建華公司應(yīng)當(dāng) 收取全部鋼材。內(nèi)蒙古大成鋼廠復(fù)電說(shuō)，全部1 000噸鋼材已經(jīng)發(fā)往河北。在建華公司收到內(nèi)蒙古大成鋼廠的復(fù)函的第二天，前進(jìn)公司的車隊(duì)運(yùn)送鋼材到了建華公司，并要求建華公司收貨并支付貨款。建華公司在收到三家公司的復(fù)函后，認(rèn)為內(nèi)蒙古大成鋼廠所提出的價(jià)格更為合理，且其是老牌鋼廠，產(chǎn)品質(zhì)量信得過(guò)，所以于當(dāng)天下午即去函稱將向其購(gòu)買1 000噸鋼材，請(qǐng)其速備貨?！?建華有限責(zé)任公司于同一天收到三家鋼材公司的復(fù)函，都說(shuō)自己公司備有建華公司需要的鋼材，并將價(jià)格一并通知了建華公司。為此，建華建筑有限責(zé)任公司向河北省的兩家鋼材公司——前進(jìn)鋼材有限責(zé)任公司、清華金鋼廠和外省的內(nèi)蒙古大成鋼廠發(fā)出通知，在通知中說(shuō)明：“我公司因?yàn)榻ㄔO(shè)需要標(biāo)號(hào)為x x x的鋼材1 000噸，如貴公司有貨，請(qǐng)速與我公司聯(lián)系。河北省建華建筑有限責(zé)任公司于1999年11月承包新月小區(qū)建設(shè)工程。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，考慮到該房屋買賣并沒(méi)有辦理登記過(guò)戶手續(xù)，房屋仍然屬于張某所有，張某欠下了李某的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)將該房產(chǎn)抵給李某，至于張某從陳某處獲得的價(jià)款，由張某負(fù)責(zé)返還。考慮到該房屋買賣還沒(méi)有正式辦理登記過(guò)戶手續(xù)，所以應(yīng)當(dāng)將該房屋判給李某所有。李某提出該房產(chǎn)價(jià)值應(yīng)在150萬(wàn)元以上，而張某僅以120萬(wàn)元出售，并將所獲得的價(jià)款用于他處，顯然張某出賣房屋的目的在于逃避債務(wù)，李某請(qǐng)求法院追加陳某為第三人，并希望法院判令陳某將該房屋交付給李某。張某提出，該房產(chǎn)在數(shù)月前已作價(jià)120萬(wàn)元，賣給陳某，正在辦理登記過(guò)戶手續(xù)。張某欠李某人民幣150萬(wàn)元，拖欠一年半一直未償還。 本案在審理過(guò)程中，對(duì)于訴訟主體存在著爭(zhēng)議。在訂貨單上，被告應(yīng)原告的要求特別注明，于1998年10月5日前將該玉器交付給第三人李某。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管建設(shè)紗廠有義務(wù)向原告交貨，因?yàn)槠錄](méi)有交貨則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但被告也未履行其對(duì)原告負(fù)有的義務(wù)，因此也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案在審理中有不同的觀點(diǎn)。至1993年12月底，被告仍不能向原告及其他客戶供貨。合同還規(guī)定：為了節(jié)省被告費(fèi)用，由對(duì)被告供貨的第三人(即建設(shè)紗廠)直接把貨于1993年12月底以前送到原告處。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同的附則中 只是規(guī)定：“有關(guān)交貨事宜由力新公司出面協(xié)調(diào)解決”，并沒(méi)有明確提出普新公司與力新公司之間達(dá)成的協(xié)議對(duì)大成公司當(dāng)然具有拘束力，因此不能認(rèn)為大成公司已構(gòu)成違約。大成公司拒絕履行該補(bǔ)充協(xié)議，已經(jīng)構(gòu)成違約。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，大成公司的行為確已構(gòu)成違約，其原因在于，合同的附則規(guī)定：“有關(guān)交貨事宜由力新公司出面協(xié)調(diào)解決。雙方因不能達(dá)成協(xié)議，普新公司便以大成公司構(gòu)成違約為由，向法院提起訴訟。補(bǔ)充協(xié)議訂立后，普新公司將該協(xié)議送交給大成公司，要求大成公司于1998年10月將貨物發(fā)往石家莊某糧庫(kù)。后來(lái)，普新公司認(rèn)為交貨地點(diǎn)及交貨時(shí)間不合適，便找到力新公司，要求變更時(shí)間和地點(diǎn)。普新公司與大成公司訂立一項(xiàng)糧食購(gòu)銷合同，合同的附則規(guī)定：“有關(guān)交貨事宜由力新公司出面協(xié)調(diào)解決。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于被告已經(jīng)為原告的小孩毆打他人支付了10萬(wàn)元，便不能再向原告返還費(fèi)用。 本案在審理中有幾種不同的觀點(diǎn)。原告拒不接受，后因考慮孩子已無(wú)法與被告共同生活，故同意解除收養(yǎng)協(xié)議，但要求被告退還5萬(wàn)元費(fèi)用，并承擔(dān)違約責(zé)任(原告要求被告一次性賠償20萬(wàn)元)。一年后小孩上學(xué)，在校期間比較頑皮，經(jīng)常與同學(xué)打架，并將一同班同學(xué)眼睛打傷，被告為此向受害人支付了醫(yī)藥費(fèi)10萬(wàn)元。協(xié)議中還規(guī)定，任何一方違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。至于遲延投入第二期款項(xiàng)，也是正當(dāng)行使抗辯權(quán)的表現(xiàn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告的行為確實(shí)已經(jīng)構(gòu)成違約，因此應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任。在第二期原告立即投入了1 200萬(wàn)元，而被告遲遲未投入500萬(wàn)元，原告催促被告盡快投入資金，被告提出原告前期已經(jīng)遲延，因此自己也有權(quán)遲延，后原告發(fā)現(xiàn)被告正與他人組建一個(gè)股份公司，已將投入到新華廣場(chǎng)D樓的權(quán)益作為出資投入到該公司之中，而且在該股份公司的賬上將投入到新華公司的土地使用權(quán)作為其出資記載下來(lái)，原告認(rèn)為被告拒不出資并抽逃資金，已經(jīng)構(gòu)成違約，因此向法院起訴，請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。在第一期被告已將土地使用權(quán)移轉(zhuǎn)給雙方注冊(cè)登記的新華物業(yè)(性質(zhì)上為合伙企業(yè))，但原告僅投入800萬(wàn)元，原告向被告去函告知由于資金周轉(zhuǎn)困難將剩余的200萬(wàn)元與第二期的資金一起投入。原告新成公司與被告富華公司合伙建造某市新華廣場(chǎng)D樓，雙方簽訂了正式的共同投資協(xié)議，協(xié)議約定該樓由雙方合建，各出資50％，樓宇建成后各享有50％的產(chǎn)權(quán)，原告首期投入1 000萬(wàn)元，被告投入土地使用權(quán)10畝。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，制衣廠與毛紡廠先前所簽訂的合同只是意向性合同，并未實(shí)際生效，但在毛紡廠將羊毛送到以后，制衣廠一旦接受了其中的部分貨物，無(wú)論多少都視為就全部的貨物買賣達(dá)成了協(xié)議，制衣廠拒絕就另外的85噸貨物支付貨款已經(jīng)構(gòu)成違約。 本案在審理中有不同的意見(jiàn)。1992年12月底，毛紡廠將95噸羊毛派車送往山東，制衣廠收到貨后提出原先簽訂的協(xié)議只是一份意向性的合同，且該貨物質(zhì)量存在問(wèn)題，因此拒絕收貨，后制衣廠同意將該貨暫時(shí)存放在制衣廠的倉(cāng)庫(kù)，10天后毛紡廠來(lái)檢查貨物時(shí)發(fā)現(xiàn)該貨已短缺10噸，制衣廠承認(rèn)其固急需原料已用了10噸，另外85噸拒絕接受。合同法案例新編：1992年7月5日河北某毛紡廠與山東某制衣廠簽訂了購(gòu)銷洗凈改良羊毛合同的意向書，其中規(guī)定：“制衣廠向毛紡廠購(gòu)買60支洗凈改良羊毛95噸,由制衣廠到毛紡廠驗(yàn)貨并帶款提貨，提貨時(shí)有關(guān)價(jià)格問(wèn)題面議”。該意向書簽訂以后,毛紡廠多次去電催告制衣廠提貨，制衣廠一直以資金短缺為由未提貨。毛紡廠認(rèn)為制衣廠已經(jīng)構(gòu)成違約，于是向法院提起訴訟．要求制衣廠支付全部的95噸羊毛的貨款并承擔(dān)違約責(zé)任。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，制衣廠與毛紡廠先前所簽訂的雖然在名稱上是意向性合同，但實(shí)際已經(jīng)生效，毛紡廠已經(jīng)按照該協(xié)議履行了合同，制衣廠屢次違約，因此制衣廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，制衣廠與毛紡廠先前所簽訂合同并沒(méi)有生效，當(dāng)毛紡廠將95噸貨送到以后，制衣廠有權(quán)接受部分貨物，也有權(quán)拒絕接受全部貨物，制衣廠僅僅接受10噸并不構(gòu)成違約。在第二期原告再投入2 000萬(wàn)元，被告應(yīng)投入500萬(wàn)元，如在第二期資金仍不夠的話，則由雙方各投入一半將樓宇建成。被告對(duì)此并未表示異議。本案在審理中有兩種不同的觀點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告作為共有入有權(quán)轉(zhuǎn)讓其應(yīng)有的份額，至于其將土地使用權(quán)作為出資記載在股份公司的賬上，也因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)已經(jīng)辦理登記過(guò)戶給新華公司，所以不能構(gòu)成抽逃資金。1995年3月，原告李敏與被告張林達(dá)成協(xié)議，由被告收養(yǎng)原告6歲的孩子李剛，原告為此向被告一次性支付5萬(wàn)元費(fèi)用。該收養(yǎng)協(xié)議成立以后，在當(dāng)?shù)孛裾块T辦理了登記手續(xù)。被告遂以該孩子頑皮為由提出解除收養(yǎng)協(xié)議。被告提出，其已經(jīng)為小孩毆打他人支付了10萬(wàn)元，不能再向原告返還費(fèi)用。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然被告要求解除收養(yǎng)協(xié)議，便應(yīng)當(dāng)向原告退還5萬(wàn)元費(fèi)用。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告向被告一次性支付5萬(wàn)元費(fèi)用是非法的，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還費(fèi)用?！焙贤?條規(guī)定：應(yīng)在天津某糧庫(kù)交貨。力新公司總經(jīng)理陳某便以其個(gè)人名義，與普新公司達(dá)成一份補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議中將交貨地點(diǎn)由天津變更為河北石家莊，將交貨時(shí)間由1998年12月變更為1998年10月。大成公司收到該協(xié)議以后，提出因交貨時(shí)間提前而無(wú)法準(zhǔn)備貨源，并提出交貨地點(diǎn)變更，使其費(fèi)用增加，普新公 司必須為此提供補(bǔ)償。本案在審理中存在著幾種不同的觀點(diǎn)?！笨梢?jiàn)，大成公司已授權(quán)力新公司與普新公司達(dá)成協(xié)議，普新公司已經(jīng)與力新公司達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)對(duì)大成公司具有約束力。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管大成公司已經(jīng)授權(quán)力新公司達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，但由于力新公司是由其總經(jīng)理陳某以其個(gè)人名義與普新公司之間達(dá)成的一份補(bǔ)充協(xié)議，力新公司并沒(méi)有在補(bǔ)充協(xié)議中蓋章，因此可以認(rèn)為該協(xié)議并沒(méi)有生效，對(duì)大成公司也不應(yīng)該產(chǎn)生約束力。原告與被告于1993年8月10日簽訂了一份購(gòu)銷棉紗合同，雙方約定：被告供給原告21支紗20噸，貨到后付款，每噸2 000元。在該合同簽訂以后，被告又與建設(shè)紗廠簽訂了一份合同，合同規(guī)定，由建設(shè)紗廠將20噸21支紗于1993年12月底以前送至原告處，貨到并經(jīng)驗(yàn)收后，由被告向建設(shè)紗廠按每噸1 800元支付貨款。原告遂于1994年4月以被告及第三人違約為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求被告及第三人承擔(dān)違約責(zé)任。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)紗廠作為第三人，雖然與原告之間并無(wú)直接的合同關(guān)系，但是根據(jù)原告與被告之間、被告與建設(shè)紗廠之間訂立的合同，建設(shè)紗廠有義務(wù)向原告交貨，如果不能按期交貨，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，而被告對(duì)原告則不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告張某為慶祝第三人李某的生日，向被告劉某訂做一件玉器，該玉器為獨(dú)山玉，造型為兩匹奔馬。在訂貨當(dāng)時(shí)，原告向被告支付了訂金1 000元，預(yù)付款1 000元，在玉器制作完成后，被告委托趙某將該玉器送交給第三人李某，趙某在乘車途中不慎將玉器碰壞，第三人李某拒絕收貨，并要求趙某重做；原告得知該情況以后，與被告協(xié)商賠償和雙倍返還訂金事宜，因不能達(dá)成協(xié)議，原告遂向法院起訴。一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案的原告應(yīng)為張某和李某，被告應(yīng)為劉某和趙某；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為本案的原告應(yīng)為張某，李某應(yīng)該定為第三人，被告應(yīng)為劉某；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為本案原告應(yīng)為張某，被告應(yīng)為劉某和趙某。李某得知張某有房產(chǎn)一棟，租借給他人開(kāi)辦餐館，李某便到法院起訴，請(qǐng)求張某以其房產(chǎn)抵債。張某賣房所得的價(jià)款已用來(lái)抵償其他的債務(wù)。本案在審理中存在著幾種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在本案中張某長(zhǎng)期拖欠李某的債務(wù)不還，卻將其僅有的房產(chǎn)以較低的價(jià)格賣給陳某，所獲得的價(jià)款又不用來(lái)清償對(duì)李某的債務(wù)，因此可以認(rèn)為該轉(zhuǎn)讓行為是無(wú)效的。張某從陳某處獲得的價(jià)款應(yīng)當(dāng)由張某負(fù)責(zé)返還。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管從法律上張某仍然享有對(duì)該房產(chǎn)的所有權(quán)，但由于張某已經(jīng)獲得了陳某支付的價(jià)款，且已經(jīng)將該房屋交付給陳某，陳某已經(jīng)對(duì)該房屋享有占有和使用權(quán)，李某無(wú)權(quán)請(qǐng)求陳某將該房屋返還給自己。當(dāng)時(shí)由于鋼材供應(yīng)短缺，又沒(méi)有存貨，工程急等著施工。我公司希望購(gòu)買此類鋼材。前進(jìn)鋼材有限責(zé)任公司在發(fā)出復(fù)函的第二天，派本公司車隊(duì)先行載運(yùn)200噸鋼材送往建華公司。內(nèi)蒙古大成鋼廠隨即復(fù)函建華公司，說(shuō)其有現(xiàn)貨并于第三天將鋼材運(yùn)往河北。建華公司當(dāng)即函電內(nèi)蒙古大成鋼廠，請(qǐng)其僅運(yùn)送800噸鋼材到河北。建華公司收到大成復(fù)電后，就對(duì)前進(jìn)公司說(shuō)，為照顧其損失，只收下其100噸鋼材，其余的不收。建華公司再次向大成鋼廠發(fā)函稱，本公司將僅收其中的900噸鋼材，對(duì)此造成的損失，如因大成公司多運(yùn)送鋼材而造成的損失，由大成自行負(fù)責(zé)。內(nèi)蒙古大成鋼廠和前進(jìn)公司雙雙向人民法院起訴，要求建華公司承擔(dān)賠償責(zé)任。前進(jìn)公司對(duì)其復(fù)函后的第二天即運(yùn)送所需鋼材到建華公司，視為承諾行為，合同成立，建華公司應(yīng)當(dāng)受合同的約束，收貨并支付貨款。建華公司僅收前進(jìn)公司100噸，收大成公司900噸，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但建華公司收取了前進(jìn)公司100噸鋼材，視兩公司僅就該100噸鋼材成立了合同。內(nèi)蒙古大成鋼廠與建華公司之間的1 000噸鋼材購(gòu)買合同有效成立，雙方應(yīng)當(dāng)完全履行其合同義務(wù)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，建華公司第一次向三公司發(fā)出的通知，以及三公司向建 華公司發(fā)出的函，均不構(gòu)成要約，而是合同訂立過(guò)程中當(dāng)事人之間的洽商的過(guò)程。原告于3月25日通過(guò)其代理向被告發(fā)出了一個(gè)書面要約，請(qǐng)求以300萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買被告位于甲市長(zhǎng)河路34號(hào)的一幢兩層樓房。反要約文件中有供原告予以承諾的欄目，說(shuō)明只要在此處簽名，則視為承諾。被告的代理人于4月3日上午收到該承諾時(shí)告訴原告，被告已經(jīng)決定不再出售其樓房了。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告向原告發(fā)出的是一份反要約，該要約是一份規(guī)定有承諾期限的要約，在該承諾期限內(nèi)，受要約人承諾有效，于承諾送達(dá)被告時(shí)合同成立。天河體育用品銷售公司(以下簡(jiǎn)稱天河公司)與南方體育用品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱南方公司）有多年的業(yè)務(wù)往來(lái)，彼此之間具有較好的信用關(guān)系。南方公司接到天河公司的要約后，即依據(jù)天河公司的要求組織生產(chǎn)，并于2000年1月10日按要求向天河公司發(fā)貨，發(fā)貨單上明確載明價(jià)款：s型號(hào)成衣：1 000x200x 3=600 000(元)，籃球：2 000 X 90=180 000(元)，足球：1 000 X 100= 100 000(元)，共計(jì)88萬(wàn)元。由于天河公司在通常的時(shí)間內(nèi)未收到南方公司的發(fā)貨，所以天河公司已經(jīng)與本市的另一家體育用品制造商簽訂下—份具有同樣內(nèi)容的合同。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議?！N觀點(diǎn)認(rèn)為，天河公司的要約是有承諾期限的，在該期限內(nèi)，南方公司未予以承諾，原要約已經(jīng)消滅。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，南方公司雖然沒(méi)有以通知的方式向天河公司進(jìn)行承諾，但南方公司以交貨的方式作出了承諾，所以合同已經(jīng)有效成立。3月1日，原告向被告發(fā)出一份購(gòu)買石灰石的定單：大山要求被告從3月11日開(kāi)始提供石灰石，每天提供1 000噸。但由于各種原因，被告未能在原告約定的時(shí)間內(nèi)履行完，而是直到10月份才全部交完貨。本案在審理過(guò)程中，對(duì)于原告的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑a(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告所作承諾對(duì)被告要約的修改，由于被告并未提出異議，所以合同成立。13月25日，被告孫雨成向原告某市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司購(gòu)買了一套三居室的住宅，雙方在住宅樓修建過(guò)程中簽定了買賣合同，合同約定：原告應(yīng)當(dāng)在同年8月1日前將房屋交付被告實(shí)際使用；被告在合同簽訂后10天內(nèi)交付1萬(wàn)元定金；房款共24萬(wàn)元，被告應(yīng)當(dāng)分期支付，于5月1日前支付第一筆8萬(wàn)元，第二筆8萬(wàn)元于7月1日交付，其余8萬(wàn)元于辦理房地產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)后立即一次性付清。合同簽訂后，被告以房?jī)r(jià)過(guò)高為由拒絕支付房款，并請(qǐng)求歸還其定金。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告與被告之間自愿合法地訂立了房屋預(yù)售合同，并已經(jīng)支付了定金，所以該合同已經(jīng)成立。15月2日，北京市某公司甲與另一公司乙簽訂了購(gòu)買空調(diào)100臺(tái)的合同，約定每臺(tái)空調(diào)價(jià)格為1 900元，于5月4日交貨。甲公司提供40臺(tái)空調(diào)后，乙公司經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)為該產(chǎn)品質(zhì)量不合格，要求退貨。雙方約定最后簽訂合