【正文】 了買賣合同，合同約定：原告應當在同年8月1日前將房屋交付被告實際使用；被告在合同簽訂后10天內(nèi)交付1萬元定金；房款共24萬元，被告應當分期支付，于5月1日前支付第一筆8萬元，第二筆8萬元于7月1日交付，其余8萬元于辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)后立即一次性付清。第一種觀點認為，原告與被告之間自愿合法地訂立了房屋預售合同，并已經(jīng)支付了定金，所以該合同已經(jīng)成立。甲公司提供40臺空調(diào)后，乙公司經(jīng)檢驗認為該產(chǎn)品質(zhì)量不合格，要求退貨。5月6日，丙公司向乙公司交付空調(diào)100臺，價款共計19萬元。第一種觀點認為，由于甲與乙約定應當訂立書面合同，而沒有采用書面合同形式，所以合同未成立。原告對此表示同意，雙方協(xié)商于同年6月份被告與原告資金同時全部到位，在此之前，原告做好施工準備。雙方為此發(fā)生爭議，原告以被告違約為由，向法院起訴，要求被告履行合同。第三種觀點認為，合同已經(jīng)成立，但被告有權(quán)撤銷，因此，可以不承擔違約責任，但應當對原告因此所受損失承擔賠償責任。在履行合同期間，雙方發(fā)生爭議。這片楊樹林總共有481棵楊樹，它的價值近萬元。而與孫某同樣承包荒山的劉某以同樣的價格承包了相鄰的荒山，合同中規(guī)定的為至楊樹林西邊。另一種觀點則認為，雙方訂立的合同是有重大瑕疵的合同，村委會因為筆誤將西邊寫成東邊，屬于有重大錯誤的合同，該合同為可撤銷合同，村委會可以撤銷合同。王某將該圖紙帶回后進行研究，認為該設備不符合東方公司對設備的要求。經(jīng)調(diào)查，該個體戶劉某是王某的朋友，正是其在王某處得到了天騰公司的設備設計圖紙，用于自己的生產(chǎn)。另一種觀點認為，東方公司應當作為共同侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。因為在停機前未通知李某，也沒有催促其交費，由于突然停機使其遭受巨大損失，李某要求電信局賠償損失，電信局拒絕賠償，李某便起訴到法院。另一種觀點認為，“用戶須知”的規(guī)定，屬于典型的格式條款，李某在安裝電話時已經(jīng)接受該條款，因此電信局停機是有合同上的依據(jù)的。被告工作人員的這種行為，侮辱了我們的人格，嚴重侵害了我們的名譽。被告的工作人員只是在市場內(nèi)部查看了二原告的提包，詢問是否未付款拿了貨物，絲毫沒有降低公眾對二原告的社會評價，因而不構(gòu)成對二原告名譽權(quán)的侵害?！?991年12月23日下午3時許，原告倪培璐、王穎進入惠康超級市場購物，在糖果柜臺前停留觀看后，又到其他貨位選購了一個像架，到收銀處交款后走出市場大門?！备怠⒏叨藢⒍鎺У绞袌鲩T口，指著墻上的公告說：“我們有權(quán)檢查你們的提包。3名職員沒有查到任何屬于市場所有的東西，傅斌只得表示：“我是聽一位顧客說你們拿了東西，對不起，你們可以走了。法律從未賦予市場工作人員有盤問顧客和檢查顧客財物的權(quán)利，因而被告無權(quán)張貼要求顧客將自己的提包打開供被告工作人員查看的公告。所謂人格尊嚴，是指公民個人對于自己的社會地位和社會價值的自我認識和自我評價。這問話不僅足以使二原告感到自己的社會地位已遭貶低，而且實際影響了對二原告品德、聲望、信用等方面應有的社會評價。這種搜查只有法定機關(guān)才有權(quán)行使。(民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。朝陽區(qū)人民法院審查了原告倪培璐、王穎的撤訴申請后認為，當事人雙方已自行和解．此案已無繼續(xù)審理的必要，原告的撤訴申請符合(民事訴訟法)第13l條第1款的規(guī)定，遂于1992年11月28日裁定：準予原告倪培璐、王穎撤訴。復核中，復核出納員提出郭美蘭所交現(xiàn)金少2 000元，與憑條所填金額不符，即退回接柜員，由接柜員告知郭美蘭少2 000元。對于本案的處理，有不同的觀點。不愿存者，責任自負。之后古榕向重慶市第一中級人民法院起訴，要求賓館賠償全部經(jīng)濟及精神損失費共計51 300元。該物品在古榕自己的控制和監(jiān)管下丟失，要求賓館承擔賠償責任無法律依據(jù)。王某與史某是好朋友。”王某說：“是不是該將錢給我了，1 200元。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，起訴到法院。2王某是居住在美國的老華僑，年老后體弱多病，希望落葉歸根，于是回到中國。王某非常失望，孫某表示愿意扶養(yǎng)王某，但需由其取得遺產(chǎn)。王某認為孫某騙了自己，要求解除與孫某的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。第一種觀點認為，孫某與王某的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議合法有效，王某不得隨意請求解除合同，雙方應當繼續(xù)履行合同。以一頭好牛的價格賣給了乙，乙?guī)Щ丶胰ヒ院?，與自己的牛放到一起喂養(yǎng)，幾天后，買到的病牛眼看病重不治，而且另外七頭牛也傳染上了病，經(jīng)治療才好。一種觀點認為，甲將自己的病牛賣給乙，結(jié)果造成乙的損害，違反了瑕疵擔保義務， 已經(jīng)構(gòu)成違約，應當承擔違約責任；另一種觀點認為，由于甲將病牛賣給乙，結(jié)果造成了乙的牛也被傳染、造成了乙的損失，構(gòu)成了侵權(quán)，甲應當承擔侵權(quán)責任。鋼鐵廠立即報案，經(jīng)過有關(guān)部門的鑒定，該批廢鋼中的炮彈確實未經(jīng)使用，但是已經(jīng)超出服役期限，并且銹蝕嚴重，隨時有爆炸的危險，同時還檢測出相當一部分廢鋼具有極強的放射性，對人體具有相當?shù)奈：?，完全喪失了利用價值。鋼鐵廠在工貿(mào)公司一不來人、二不退款、三不退貨的情況下，向法院提出訴 訟。原告不服一審判決，提起上訴。因此應當判令合同無效，不應當適用合同約定的違約責任條款。工商支行按期交付貸款給華悅公司。判決如下：(1)華悅公司償還工商支行借款本金800萬元、利息1 163 830．96元，合計9 163 830．96元?？照{(diào)公司上訴稱：在本案借款合同之前，被上訴人華悅公司已經(jīng)欠被上訴人工商支行本息800萬元，為此雙方惡意串通，采取“借新還舊”的欺騙手法，騙取空調(diào)公司為其借款合同提供擔保，空調(diào)公司意思表示不真實，不應承擔擔保責任。為挽回損失，工商支行同意華悅公司補辦貸款手續(xù)，將華悅公司800萬元轉(zhuǎn)為貸款，并要求空調(diào)公司提供擔保。同年u月至12月，華悅公司與工商支行配合，以虛假票據(jù)和轉(zhuǎn)賬支票，通過銀行內(nèi)部平賬，已掛賬的800萬元轉(zhuǎn)為正常的貸 款。第59條規(guī)定，當事入惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人；并依據(jù)《擔保法》第30條第1項，主合同當事人雙方串通騙取保證人提供擔保的，保證人不承擔保證責任的規(guī)定，判決如下：(1)撤銷一審判決。由于煉焦廠的運營成本較低，張某的路子比較活，焦炭的銷路還比較好，煉焦廠投產(chǎn)后很快就開始盈利。經(jīng)原告申請，法院查封了煉焦廠的賬戶，但是賬戶余額已經(jīng)所剩無幾，工廠里極其冷清，值錢的設備、辦公用具已經(jīng)蕩然無存。后查明，在煉焦廠被環(huán)保局責令停產(chǎn)整頓之后，張某于2000年2月將煉焦廠的設備全盤轉(zhuǎn)讓給了鄰縣某煉焦廠，所得款項60萬(經(jīng)過評估煉焦廠轉(zhuǎn)讓的設備價值在65萬元左右)全部存于其弟的個人賬戶上；其他辦公用品則或者抵作工人工資或者贈送給了親朋好友。另一種意見認為，張某在企業(yè)被責令停產(chǎn)整頓并且債權(quán)人催討的情況下，不以正常生產(chǎn)為目的大肆處置企業(yè)財產(chǎn)，而導致債務無法清償具有逃避債務的惡意。后經(jīng)多次追討無果，原告于2000年2月2日召集數(shù)人到被告家中追債并打壞被告家中的物品，強迫被告立下欠款2萬元的借據(jù)。遂判決被告還款2萬元給原告，并按l％支付相關(guān)的利息。二審法院最終依法認定該債務是賭債。王某到有關(guān)部門辦理過戶手續(xù)時，有關(guān)部門以王某與該廠私下買賣汽車為由不予辦理過戶手續(xù)。該廠聲稱依據(jù)舊機動車交易市場重新作價為1．9萬元，王某應向鑄造廠返還1 000元。21999年11月到2000年5月間，濱海市電信局開設的濱海市永大通信科技公司因在經(jīng)營中缺乏資金，以集資形式分數(shù)次向其職工及社會人員協(xié)議借款450萬元，并約定月利2．5％。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，不論該法人有無實際承擔民事責任的能力，都不能在法人之外由其主管部門承擔法律責任。2李某(15周歲)為買運動服，欲將自己的錄音機出賣。但王某認為1000元太貴，并表示不買了。但該合同得到了李某父母的同意，因此合同有效，王某應當履行合同。星星商店和百貨公司均不同意。因此，王京分別和星星商店和百貨公司的買賣行為無效，均應當相互返還。合同約定，海生公司向三環(huán)公司購買價值200萬元的棉紗一批，貨到付款。但海生公司拒絕接受。對于三環(huán)公司的損失，由李某承擔責任。31999年11月陳某將自己的電腦借與王某使用。兩人因此發(fā)生糾紛，遂訴至法院。第二種觀點認為，由于電腦是陳某借與王某使用，王某對該電腦只享有使用權(quán)，而沒有處分權(quán)，其與張某的買賣該電腦的合同為效力待定的合同。第三種觀點認為，王某與張某的合同雖然因王某對電腦沒有處分權(quán)而為效力待定的合同，并且由于所有權(quán)人(陳某)拒絕追認而不生效，但由于張某沒有過錯，他可以因此取得該電腦的所有權(quán)。雙方簽訂一個雇船合同，雇船合同中有一免責條款，該免責條款的內(nèi)容為：免除雇船人在幾種情況下，包括不可避免的障礙，未能依合同交付貨物的責任。有人認為，根據(jù)抗辯說，免責條款規(guī)定的內(nèi)容只能起到一個抗辯作用，因此交付貨物屬于合同當事人的義務，因此作為客戶B，應當履行合同義務，既然沒有履行合同所要求的交付貨物的義務，因此作為運輸公司A有權(quán)要求終止。作為運輸公司A無權(quán)要求終止合同。原告則主張“雖然曾經(jīng)看到該票，但是不知該票上記載有免責條款”，因此要求被告承擔相應的法律責任。3原告李某因外出做生意，在公路上等候汽車，因當日剛下過大雪，路面結(jié)冰，極為難行，過往車輛甚少。張某提出，因路面難行，如有意外，其概不負責且提出加倍收費。張某提出，他事先曾與原告有約定，對此事故他不僅不應承擔責任，其車身的損壞及對第三人的損害都應由原告負責。31993年1月，被告廣州市羊城旅游公司在《廣州日報》上刊登了新春南岳衡山四日游的廣告，并在其所辦的旅游刊物上稱，此種旅游參觀的主要景點有8個：南岳大廟、磨鏡臺、福嚴寺、忠烈祠、藏經(jīng)殿、南天門、祝融峰、回雁峰。原告9人返穗后，認為被告違反旅游合同，造成其經(jīng)濟、精神損失，曾兩次到被告處要求賠償和賠禮道歉。我們只同意賠償原告9人每人200元人民幣，不同意原告的其他訴訟請求。第三種觀點認為，本案中被告之所以只安排了3個旅游景點，是因為天下大雪，系不可抗力，故被告應予免責，不應承擔違約責任。3點鐘乘客被告知，該班長途車在從A縣開來的路上可能出了故障，因4187次車系該車到達后再開往A縣，因此購買了4187次車票的乘客需要等候，但具體何時能夠發(fā)車，無法預料。王某等三人即與站方交涉，站方答復當天已無其他車到A縣，并表示誤乘系王某等三人自己的過失，但鑒于站方也有一定過失，可以退票并收取退票手續(xù)費。第一種觀點認為，王某等三人漏乘系自己過失所致，與汽車站無關(guān)，故王某等三人責任自負。隨后，村委會又召開村民小組長以上干部會議討論通過了該方案。由村黨支部副書記郭金貞主持唱標。合同約定：村委會將石羅腳、墳林、新橋頭、六月六、雙龍坑、庵內(nèi)等地的龍眼、荔枝樹約3 000余株，發(fā)包給郭本、郭世川等人承包，承包時間自1985年1月1日起至2000年12月31日止；承包款為每年15353元(已預交3年承包款46 060元)。 合同簽訂以后，由于龍眼的市場價格大幅度上漲，加上果樹自然增產(chǎn)及承包方的管理等因素，導致發(fā)包、承包方的收益差距拉大，特別是1991年又遇上果樹生長的“大年”，致使承包、發(fā)包方的收益差距更加懸殊。被告辯稱：其是在民主、公開和嚴密監(jiān)督下與其他村民平等參與投標，并以最高標金中標的。第二種觀點認為，該承包合同合法有效成立，其承包款系雙方當事人平等協(xié)商而定，又系當時投標的最高標金，故應保護被告(承包方)的合法權(quán)益，制止村民擅自分配果樹到村民小組的行為。開發(fā)公司向服裝廠提供了商檢證明復印件。服裝廠為此訴至黑河市中級人民法院，請求開發(fā)公司返還20萬元預付款，并償付違約金64 350元。第一種觀點認為，服裝廠與開發(fā)公司簽訂的購銷羽絨服合同違約責任條款規(guī)定的罰款比例超出法律規(guī)定，應為無效，其余部分有效。由于合同中未明確規(guī)定驗證、驗數(shù)及付部分貨款義務的履行先后順序，雙方應同時履行。合同中約定：自該年2月份開始日化三廠按月向百貨商場提供“麗人密”化妝品，至同年8月份為止；履行日期為每月15日至20日，每次交付化妝品100件，履行方式為送貨上門；百貨商場于收到每批貨物當日，通過銀行結(jié)算，向日化三廠支付貸款；任何一方違約，應按該期未履行部分貨款的10％向?qū)Ψ街Ц哆`約金。本案審理中，有不同的觀點。第二種觀點認為，百貨商場未按期支付第三批貨款，已構(gòu)成違約， 日化三廠未按期發(fā)運第四批貨物，也構(gòu)成違約。在百貨商場拒絕履行自己義 務的情形下，日化三廠有權(quán)行使同時履行抗辯權(quán)，拒絕履行自己的義務。1994年1月31日，雙方簽訂了備忘錄一份，約定：雙方共同努力，實現(xiàn)芭伊奧日化公司1994年1 000萬元產(chǎn)值．同時取得良好的社會效益，樹立品牌形象。廣告公司的職責是：（1)制定CI計劃。合作期暫定一年。廣告費支付方式視春節(jié)后新產(chǎn)品推出的具體情況而定，5％的利潤于年終結(jié)算。廣告公司認為，對方應先提供營銷計劃，然后才是據(jù)此制定廣告總體計劃及相應廣告費預算。第一種觀點認為，本案糾紛系由于原、被告關(guān)于合同條款約定不明確導致合同無效或被撤銷所致，應適用締約過失責任規(guī)則，雙方互負返還義務。第三種觀點認為，本案中，原、被告在締約上的過錯應予以抵消．并根據(jù)慣例對約定不明的條款予以補充。合同成立后，建筑公司依約支付了水泥款。同日，水泥廠回函，再次表示其將不能交貨，并將水泥款退回。法院在審理本案過程中，有兩種不同觀點。因為水泥廠在事先已經(jīng)表示其將不履行合同，建筑公司有充分的時間從其他廠購買這些水泥。合同約定，昌海公司向申申公司出售某一型號鋼材300噸，交貨時間為2000年6月1日，交貨地點為申申公司所在地，貨到10日內(nèi)付款。同年6月4日，昌海公司將貨物運送至申申公司，申申公司拒絕收貨。法院在審理本案時，存在幾種不同觀點。第三種觀點認為，昌海公司雖然在履行期限屆滿前表示其將不履行合同，但在合同履行期限屆滿前，該公司已經(jīng)提出繼續(xù)履行合同。合同約定，甲公司按乙公司要求，為乙公司加工300套桌椅，交貨時間為10月1日。乙公司在得知這一情形后，遂于同年9月10日向人民法院提起訴訟，要求甲公司承擔違約責任。法院在審理過程中，對本案有不同的觀點。因此，乙公司可以在合同履行期限屆滿前要求其承擔違約責任。合同訂立后，為節(jié)約運費，雙方又達成補充協(xié)議，約定，上述鋼材由天生公司直接向某鋼廠提貨。其時，由于鋼材漲價，星星公司提出退款，并賠償損失，不同意繼續(xù)履行合同。根據(jù)《合同法》第65條之規(guī)定，星星公司應當向天生公司承擔違約責任；天生公司可以要求星星公司繼續(xù)履行，即法院可以判